WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 21 |

Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.136- Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.39, с.Пискунов В.И. О периодизации мирового демопроцесса (препринт научного доклада). Киев: ИЭ АН УССР, 1982, с. Целью данного исследования является разработка методологического подхода к изучению народонаселения в историческом разрезе, исследование организации воспроизводства населения в докапиталистических формациях, а также его роли в общественном развитии. В связи с поставленной целью определены следующие задачи:

конкретизировать такие ключевые понятия общей теории народонаселения, как качество и развитие народонаселения, в применении к историческому анализу;

разработать системное представление народонаселения на основе достижений современной теории социального управления, определить его важнейшие компоненты и их координацию на различных исторических ступенях общественного развития;

разработать принцип периодизации развития народонаселения и проследить взаимосвязь между воспроизводством населения и воспроизводством социально-экономической структуры в докапиталистических формациях;

определить причины высокой рождаемости и потребности в многодетности в различных социально-экономических условиях и у различных социальных групп населения в докапиталистическую эпоху.

В работе особое внимание уделяется исследованию организации воспроизводства населения с момента появления человека современного типа и человеческого общества до расцвета феодального способа производства. Хотя в настоящее время существует ряд работ, посвященных изучению различных аспектов развития народонаселения в докапиталистическую эпоху, социально-экономические механизмы, регулировавшие интенсивность демографических процессов, остаются недостаточно изученными, а широкая разработка методологии исследования народонаселения в историческом разрезе, можно сказать, только начинается. Исследованию различных аспектов развития народонаселения докапиталистических формаций посвящены следующие работы: Авербух М.С. Законы народонаселения докапиталистических В целом данное исследование специально посвящено проблеме качественного анализа народонаселения в докапиталистических формациях с точки зрения организации воспроизводства численности и специфики социального управления демографическими процессами. В работе проведено комплексное, междисциплинарное исследование, в котором объединены данные демографии, истории и этнографии на основе концепции исторического типа народонаселения, и этим определяется ее научная новизна.

В первую очередь автор пытается уточнить понятия развития и качества народонаселения применительно к историческому анализу.

Затем, опираясь на понятие исторического типа социального управления, автор постарался определить понятие исторического типа народонаселения, отражающее определенное историческое качество, меру и этап развития народонаселения, и служащее, таким образом, основой для периодизации демографической истории общества. Далее, строятся модели-схемы функционирования народонаселения докапиталистических формаций, которые могут использоваться для количественного анализа.

Привлекая конкретный материал, автор уделяет большое внимание функциональному значению первых социальных институтов для управления воспроизводством населения. В ходе анализа взаимосвязей между развитием социальной структуры и демографическим воспроизводством в докапиталистических формациях автор исследует роль законодательств, различных обычаев и традиций как конкретных механизмов социального управления демографическими процессами.

Автор однозначно склоняется к точке зрения, что именно семейное формаций. М.,1967; Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980; Барг М.А. К вопросу о росте населения в Англии XI-XIII вв. - “Вопросы истории”, 1947, № 11; Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. М., 1967; Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976; его же:

Воспроизводство населения и общество. М., 1982; Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи - в кн.: Демографическое развитие семьи. М., 1979; Козлов В.И. Динамика численности народов. М., 1969; Коростылев Г.М. Рост народонаселения и общественный прогресс. Свердловск, 1969; Корхов Ю.А. Опыт исчисления роста населения в Европе. - “Вопросы истории”, 1946, № 8-9;

Перковский А.Л. К вопросу о законе народонаселения докапиталистических формаций. - Демографические тетради, Киев, 1972, вып.IV-V; Самаркин В.В. Историческая демография западноевропейского средневековья. - “Вопросы истории”, 1977,№ 2; Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966; его же: Происхождение брака и семьи. М., 1974; Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе (опыт исчисления). М., 1941; и др.

производство обусловливает потребность в многодетности и ведет к высокой рождаемости. Разрушение семейного производства при прочих равных условиях является основной причиной уменьшения рождаемости.

Проведенное исследование носит в большей степени методологический и теоретический характер. Полученные результаты имеют значение, прежде всего, для развития общей теории народонаселения, а также для разработки научных основ управления демографическими процессами. Разработанный подход к анализу процессов развития народонаселения при помощи построения графа функционирования, на основе демографических моделей выбытия, может быть применен не только в исторических исследованиях, но и при анализе современных проблем народонаселения в отдельной стране или регионе.

Результаты исследования и его отдельные положения использовались Центром по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова при работе над темой “Развитие общей теории и политики народонаселения”.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на теоретических семинарах отдела теории и методологии изучения народонаселения Центра по изучению проблем народонаселения и на кафедре народонаселения экономического факультета МГУ им.

М.В.Ломоносова в 1982-1983 годах.

Глава I. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Почти во всех работах, посвященных современным проблемам демографии, в той или иной степени затрагиваются общие вопросы изучения народонаселения и, в частности, вопросы методологии. Это не случайно. Демография, будучи относительно молодой наукой, еще не сформировала окончательно свой понятийный аппарат, не выработала общепринятых методологических схем анализа.1 В этой связи и исследование истории развития народонаселения необходимо начинать с решения некоторых методологических вопросов, с определения важнейших исходных понятий.

Методология любой науки формируется под воздействием двух основных факторов. Во-первых, некоторых общенаучных принципов, отражающих определенное мировоззрение. Во-вторых, под воздействием конкретных исследовательских целей и задач, обусловленных степенью познания объекта изучения, с одной стороны, и нуждами практики - с другой. Демография является общественной, а следовательно классовой наукой. Поэтому в современном мире существует марксистская демография, основывающаяся на принципах исторического и диалектического материализма, и буржуазная демография, в методологии которой преобладают позитивистские мировоззренческие принципы.Становление демографии как самостоятельной общественной науки идет по пути превращения ее из преимущественно индуктивной в преимущественно дедуктивную. Это направление развития демографии, кроме внутринаучных причин, обусловлено специфической задачей управления демографическими процессами, поставленной практикой сегодняшнего дня. Решение этой задачи только начинается, и для успеха в этом деле требуется подходить к изучению любого демографического Большую роль в разработке методологических основ изучения развития народонаселения сыграла коллективная монография “Система знаний о народонаселении” под ред. Д.И.Валентея, М., См. Коростылев Г.М., Краев В.С. Буржуазные концепции народонаселения. М., 1981, с.62 и след.

процесса или явления с особой, управленческой точки зрения, с учетом общих законов управления, которые могут быть ориентирами при изучении специфики управления демографическими процессами. Не является исключением в данном случае и изучение исторического развития народонаселения, которое является необходимым моментом познания сущности явлений сегодняшнего дня и предвидения будущего хода событий, а не простым сбором исторических фактов и расположением их в хронологическом порядке.

Задачей данной главы является уточнение некоторых понятий общей теории народонаселения применительно к историческому анализу и разработка такого принципа периодизации развития народонаселения, который можно использовать не только в исторических исследованиях, но и при решении проблем сегодняшнего дня. Этот принцип должен методологически связать воедино всю историю развития народонаселения, показать общие и основные черты этапов этого развития.

1.1 Качество и развитие народонаселения Изучение народонаселения в историческом разрезе имеет своими базовыми методологическими категориями понятия качества и развития народонаселения. В настоящее время существует довольно широкая литература, в которой в той или иной мере раскрывается содержание этих понятий, но общепринятой точки зрения на этот вопрос не выработано.

Главная проблема здесь заключается в определении соотношения понятий “народонаселение” и “общество”, и существующие позиции исследователей можно условно разделить на две группы (внутри которых тоже нет полного методологического и идейного единства).

К первой группе относятся определения, в которых решительно разделяются общество и народонаселение как система и подсистема, как целое и часть. Так, О.В.Лармин, считая народонаселение социальной подсистемой общества, пишет, что оно “включает в себя далеко не все связи, существующие между людьми и группами людей в обществе. Оно включает в себя связи и отношения, которые обусловливают протекание только демографических процессов”.1 Но в дальнейшем анализе, признавая народонаселение открытой системой, автор сближает это понятие с понятием “общество”. Это сближение происходит при определении демографических процессов, к которым О.В.Лармин относит все общественные процессы, непосредственно определяющие изменение количественных и качественных характеристик населения (под последними понимаются “его структура по полу, возрасту, состоянию здоровья, брачности, уровню образования, а также по классовому, этническому, социально-групповому и социально-профессиональному составу”.Несколько иную позицию занимает А.Г.Вишневский, который разделяет общество как “большую систему, в рамках которой протекает вся чрезвычайно многообразная социальная жизнь людей”3 и население как “ту же совокупность людей, которая составляет общество, но рассматриваемую только с точки зрения возобновления человеческих поколений”.4 Выделяя народонаселение в качестве функциональной подсистемы общества и признавая эту подсистему открытой, постоянно взаимодействующей с социальной (в узком смысле) и экономической подсистемами, автор в то же время наделяет ее “механизмами управления своим поведением “изнутри”, механизмами самоуправления, подчиненными внутренним же ориентирам ее функционирования”5, а также свойством демографического гомеостаза.

Обе указанные позиции имеют своей общей чертой то, что население как онтологическая категория противопоставляется обществу, но различаются они (позиции) определением внутренней-внешней среды подсистемы “народонаселение”. Вопрос о границе между системой и средой очень сложен, критерием определения этой границы может быть Лармин О.В. Методологические проблемы изучения народонаселения. М., 1974, с. Лармин О.В. Указ.соч., с.Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее.

М., 1982, с. Там же, с. Там же, с.18- прямое, непосредственное участие определенного объекта, явления или процесса в создании свойств системы.1 Если О.В.Лармин, рассматривая народонаселение как открытую систему, органично пришел к сближению понятий “население” и “общество” и, таким образом, к отрицанию своей изначальной предпосылки, то А.Г.Вишневский, напротив, последовательно проводя разделение внутренней и внешней среды населения (демографической системы), приходит к выводу о демографическом самоуправлении, о самостоятельности демографической подсистемы. Мы не можем согласиться с выводами А.Г.Вишневского и с его методологией, потому что при ее последовательном проведении общество будет представлено не в качестве целостной системы, а в виде механической суммы по крайней мере двух самостоятельных подсистем:

демографической, имеющей, по мнению автора, внутренние ориентиры развития, и экономической, которая, как известно, имеет внутренний источник развития - противоречие между производительными силами и производственными отношениями.Ко второй группе определений можно отнести такие, в которых понятия “народонаселение” и “общество” сближаются. Так, В.И.Козлов считает, что термин “общество” чаще всего употребляют для обозначения коллектива людей, характеризующегося исторически сложившимся уровнем развития производительных сил, определенными производственными отношениями и т.д., приближая его к понятию ”народонаселение”, которое также всегда привязывается к определенной социально-экономической формации.3 Сближают, в известном смысле, понятия “народонаселение” и “общество” и Б.Д.Бреев, Д.И.Валентей, Н.В.Зверева, В.М.Медков, которые особое внимание уделяют гносеологическому статусу категории “народонаселение”, разделяя понимание его как объекта изучения множества наук (в этом плане Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981, с.Этот недостаток методологии А.Г.Вишневского отмечает В.П.Пискунов: “О периодизации мирового демопроцесса”. Киев, 1982, с.45- Козлов В.И. Динамика численности народов. М., 1969, с. понятия общество и население близки) и как предмета исследования отдельных наук, входящих в более широкую систему научных знаний.На наш взгляд, это наиболее перспективное направление методологических исследований основных категорий общей теории народонаселения. И обусловлено это тем, что здесь на основе определения гносеологического статуса категории “народонаселение” происходит выделение в демографическом исследовании моментов, которые являются общими с точки зрения марксистско-ленинской теории познания. Это, в свою очередь, позволяет методологически увязывать изучение народонаселение и общую теорию народонаселения с изучением других сторон общественной жизни, с другими общественными науками.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.