WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 21 |

Первоначальную организацию первобытных людей, видимо, нельзя свести к известным понятиям племя, фратрия, община и т.п. Вероятно, она была чем-то похожим на районные популяции современных высших приматов и представляла достаточно большую группу (до 1000 особей и более), разбитую на небольшие локальные коллективы, численность которых варьировала в зависимости от конкретных условий и, главным образом, от количества пищи на данной территории. Большая группа могла быть выделена весьма условно, она занимала общую территорию, на границе которой контактировала с другими группами. В группу можно условно зачислять те локальные коллективы, между которыми наиболее интенсивно осуществлялся обмен генетическим материалом. Поэтому каждая локальная группа, в известном смысле, могла представлять центр тяготения большой группы. Такая организация позволяла осуществлять обмен культурной информацией и генофондом в пределах огромных территорий. Основной минимальной единицей организации была матрифокальная группа. Имея определенную иерархию, аналогичную иерархии приматов, матрифокальные группы, составляющие одну локальную, постепенно распространили экзогамию на всю локальную группу. Развитие социальных отношений шло по пути оформления сложившихся структур воспроизводства популяции, придания им социальной формы. Первоначально социальными институтами могли быть экзогамные локальные группы протоплемени, в котором каждое поколение было эндогамным.

Параллельно с социальным оформлением и расширением действия механизмов, затрудняющих инцест и выработанных еще на биологическом уровне, шло и социальное оформление складывающегося разделения труда. Последнее возможно было связано с переходом к мясной пище и превращением мужчин по преимуществу в охотников.

Поскольку первоначальное разделение труда было по полу и возрасту, процесс формирования демографических и производственных отношений, фактически, был единым. А социальная структура общества совпадала с его демографической структурой, это обусловило бифункциональность социальных институтов древности.

Зависимость всего общества и каждого отдельного человека от размеров и структуры первого должна была, прежде всего, отпечататься в голове первобытного человека. Социальные нормы, в виде традиций, представлявшие социальную память древнейшего человеческого общества, регулировали, прежде всего, воспроизводство численности общности и гигиену расы. В дальнейшем, с развитием разделения труда и появлением сложных способов добычи пищи, традиции, регулировавшие промысловую деятельность человека, перемешались с нормами, регулирующими демографическое поведение, и стали представлять качественно новое целостное образование, осуществляющее социальное управление обществом как единым целым. Складывание системы социального управления обеими сторонами общественной жизни знаменовало окончательное становление народонаселения как системы.

Решающую роль здесь сыграло развитие разделения труда. Оно вело ко все большей специализации больших групп, к усилению производственной кооперации внутри их и к ограничению контактов с другими группами спорадическими актами обмена продуктами. Это, в свою очередь, вело к специализации языков, усилению культурных особенностей отдельных групп. Также это вело к уменьшению возможностей обмена генофондом в пределах больших территорий и складыванию определенных генотипов в пределах достаточно небольшой территории.

По всей вероятности, первоначально регламентация половых отношений являлась и регламентацией репродуктивного поведения. Вряд ли первобытной человек ограничивал рождаемость для уменьшения или предотвращения роста численности общины. Учитывая невысокую продолжительность жизни, можно было бы считать, что такой рост, как правило, исключался. Но, с другой стороны, человек в отличие от животных, во многом сам формирует себе условия жизни. И если увеличение численности популяции животных возможно только в случае значительного естественного улучшения условий существования, то человек сам улучшает эти условия, что должно вести к неуклонному росту численности рода человеческого. Последнее утверждение представляется верным потому, что в течение не очень длительного промежутка времени человек заселил все материки, даже находящиеся долгое время в экологической изоляции. Возможно, что некоторым первобытным племенам и приходилось ограничивать свою численность. Но это может относиться только к племенам, попавшим в исключительно неблагоприятные условия. Все сообщения об инфантициде, о предупреждении и прерывании беременностей у отсталых племен относятся к тем из них, которые живут в исключительно неблагоприятных условиях, в резервациях, пустынях, впроголодь, ведущим при этом кочевой образ жизни, причем, зачастую этим своим положением они обязаны белым колонизаторам.У первобытного человека не было никаких мотивов к ограничению рождаемости. Лишний человек был не просто еще одним «лишним ртом», но и еще одними рабочими руками, потому что заниматься собирательством можно было с раннего детства. Некоторые ученые полагают, что высокая рождаемость была невыгодна коллективу охотников, так как маленькие дети – обуза на охоте.2 Но они совершенно не учитывают специфику древней охоты, когда плохо вооруженные люди загоняли зверей в естественные ямы, болота, овраги и там забивали камнями. Достаточно одному животному из загоняемого стада повернуть навстречу своим преследователям, и община недосчитается нескольких человек. Недостаточно вооруженный человек мог охотиться только на крупно копытных и толстокожих, так как только такая охота гарантировала достаточную добычу. Лишь впоследствии, когда был изобретен лук, человек стал охотиться на более мелких животных. Об этом красноречиво говорят остатки костей съеденных животных, найденные на стоянках первобытного человека.3 В таких условиях коллектив охотников должен быть значительным по размерам, что могла обеспечить только высокая рождаемость.

Но и с переходом к охоте на мелких животных, с изобретением лука и стрел, потребность в большом количестве охотников и, следовательно, в высокой рождаемости не изменилась. Теперь охота проводилась Carr-Saunders A.M. The population problem. A study of human evolution. Oxford, Харрисон Дж., Уайнер Дж., Теннер Дж., Барникот Н., Рейнолдс В. Биология человека. М., Замятин С.Н. Некоторые вопросы изучения хозяйства в эпоху палеолита. – ТИЭ, т.54, М.-Л., 1960, с.86-89, небольшими группами (3-4 человека), но, как мы видели, такое количество взрослых мужчин обеспечивала группа общей численностью человек в 30, из которых 75-80% составляли дети до 15 лет, а 12% - женщины в фертильном возрасте.

Основными целями демографического управления в первобытном обществе была максимизация рождаемости, а средствами ее достижения являлись полное включение всех женщин репродуктивного возраста в половые отношения и исключение половых отношений между близкими родственниками для предотвращения инбридинга. В человеческом обществе возник новый вид информационных системообразующих связей – демографические отношения, которые выступали как примитивные, классификационные системы родства, брачных классов, возрастных групп. Возможно, что половые сезонные и производственные табу возникли для упорядочения рождения детей во времени и увязки его с периодами наиболее интенсивных производственных работ женщин.

Развитие демографических отношений шло по линии социального оформления тех механизмов воспроизводства популяций, который был выработан на протяжении биологической эволюции.

Законное сомнение в сохранении у человека инстинктивных механизмов предотвращения инцеста может быть развеяно новейшими исследованиями в этой области. В 1910 году Дж.Фрезер подверг жестокой критике позиции ученых, объясняющих экзогамию стремлением предотвратить инцест. Особенно досталось Вестермарку, говорившему об инстинктивном отвращении к половым связям между росшими вместе с детства.1 С тех пор о позиции Вестермарка говорили лишь как о научном курьезе. Но вот, в середине нашего века, было проведено несколько независимых исследований взаимоотношений подростков в израильских поселениях – киббуци. В этих поселениях осуществляется коллективное воспитание детей, причем, мальчики и девочки воспитываются вместе, имеют общие спальни и душ. Отмечено, что с наступлением половой зрелости девочки начинают избегать показываться обнаженными перед Frazer J.E. Totemism and exogamy. A treatise on certain early forms of superstition and society. Vol. IV. L., 1910, p. мальчиками, принимать одновременно с ними душ. При этом между мальчиками и девочками одной группы возникает определенный антагонизм при полном отсутствии полового интереса между ними. В то же время у девочек резко повышается интерес к мальчикам из других возрастных групп. Отмечается отсутствие браков между выросшими в одном коллективе, хотя юридически это не возбраняется.1 Можно считать, что эти сведения косвенно подтверждают нашу гипотезу о сохранении инстинктивных механизмов избежания инцеста, но они дают также направление для новых исследований поведения человека в этой области.

Окончательное становление народонаселения как системы произошло с переходом к ранее-первобытной общине и с появлением человека современного типа. Социальные институты эпохи первобытнородовой общины еще сохраняют внешнюю схожесть с некоторыми биологическими системами. С переходом уже к общине протокрестьянской утрачивается даже сама видимость сходства биологического и социального управления демографическими процессами. Крестьянская община, основной единицей которой является патриархальная семья, была очень устойчивой и инертной формой, и потому долго сохранялась на периферии классовых обществ.

исследования в киббуцах обобщены Л.А.Файнбергом в работе «У истоков социогенеза», результаты исследований изложены в: Spiro J. Children of the kibbutz. Cambridge (Mass.), 1958 ; Talmon Y. Selection in collective settlement. – American Sociological Review, 1964, vol.29, N° 3, p.482- Глава 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Рассмотрение исторических типов народонаселения имеет два аспекта. С методологических позиций оно является проверкой предлагаемой модели системы народонаселения на историческом материале. Эта проверка включает в себя:

1) выделение общности людей, адекватной определенной исторической эпохе, то есть такой, на которой замыкаются процессы производства материальных благ (производство, потребление, распределение, обмен продуктами труда и трудовой деятельности, а также процессы воспроизводства народонаселения);

2) построение модели функционирования народонаселения на определенном этапе общественного развития, то есть взаимосвязей между воспроизводством социальной и демографической структур;

3) выделение на основе анализа модели условий функционирования и, следовательно, функций управления в системе;

4) сравнение исторических данных с выводами, полученными на основании анализа модели, то есть собственно проверка адекватности модели.

Первые три этапа являются чисто теоретическими процедурами, последний же, четвертый этап требует конкретных исторических изысканий. Четвертый этап имеет самостоятельное значение и этим обусловливает эвристический аспект рассмотрения исторических типов народонаселения. На основании модели можно сделать выводы о необходимости тех или иных управляющих воздействий для сохранения целостности социального организма, и затем с этой точки зрения рассматривать имевшие место в изучаемую историческую эпоху законодательства, социальные потрясения, приводившие к деформации социальной структуры, военные экспансии, требовавшие огромного количества молодых и здоровых мужчин. Можно оценить роль, которую играло несоответствие управления объективным требованиям системы при переходе от одной общественно-экономической формации к другой.

Каждое антагонистическое общество заключает в себе противоречие между основной целью конкретной схемы социального управления и динамикой общественного производства, лежащей в основе всей социальной эволюции. При традиционном и статистическом типе основной целью управления является поддержание системы в полной неизменности, в то время как сама система имеет свой внутренний источник развития. Разрешение этого противоречия может осуществиться в виде коренной перестройки системы управления в рамках одного типа и одной формации, или же в ходе социальной революции, при смене общественно-экономической формации.

Социальное управление не является пассивным элементом, оно, в свою очередь, значительно влияет на динамику общественного производства. Именно «жесткость» традиционного типа управления определяла рутинное, почти застойное состояние производительных сил общества. Но в то же время, по мере утраты социальными институтами своей изначальной бифункциональности, ухода материального производства из семьи, может появиться рассогласованность между управлением демографическим воспроизводством и воспроизводством социальной структуры.

3.1. Народонаселение в доклассовую эпоху Доклассовый период развития народонаселения является самым продолжительным. Он охватывает период становления народонаселения как системы, когда получили социальное оформление унаследованные от животных предков механизмы управления воспроизводством стада, и появилась социо-культурная автономность отдельных групп людей.

Достигает своего расцвета патриархальный период развития общества и сохраняется до сегодняшнего дня на периферии классового общества.

Институты воспроизводства народонаселения, сформировавшиеся в тот период, продолжали играть важную роль и в условиях классового общества. Будучи включены в систему хозяйственных связей и государственного управления, прежде самостоятельные общности людей все же сохраняли патриархальную организацию воспроизводства демографической структуры и в период рабовладения, и в период феодализма. Причем это было не пережитком, а органическим условием функционирования данных классовых обществ. При капитализме остатки патриархальной организации были буквально сметены развитием товарного производства и сохранились как пережитки лишь в народных обычаях и обрядах.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.