WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |

Можно привести по крайней мере три соображения в пользу введения специальных процедур возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщикам, связанных как с предоставлением дополнительных документов, обосновывающих необходимость возмещения НДС, так и с отказом от немедленного возмещения налога из бюджета в случае получения подобных требований от налогоплательщика.

1. Широкие возможности для уклонения от налогообложения.

Налог на добавленную стоимость в целом создает стимулы для уклонения от налогообложения, так как фактически при прочих равных условиях счет-фактура на оплату налогооблагаемых товаров, выставленная поставщиком (или документ, подтверждающий факт экспорта), является основанием для уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика, а значит, представляет собой требование к бюджету. Уже сам этот факт создает сильнейший стимул для недобросовестных налогоплательщиков к минимизации своих нало См.: Ebrill L., Keen M., Bodin J.-P., Summers V. The Modern VAT. Washington, D.C.:

IMF, 2001. С. 157.

говых обязательств9. Скрывая от налоговых органов выручку от реализации налогооблагаемых товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, налогоплательщик не только уклоняется от обязанности взимания налога с объема своей реализации, но и может получить право на возмещение уплаченного налога из бюджета. Для неправомерного увеличения объема требований о возмещении НДС при экспорте товаров, облагаемого по нулевой ставке, также используются различные способы, включая создание фирм-однодневок, предоставление ложных документов, подтверждающих факт экспорта продукции, которая на самом деле была реализована на внутреннем рынке, подделка счетов-фактур, регистров учета о производстве товаров и закупке материальных ресурсов, завышение цен на закупаемые материальные ресурсы.

2. Создание стимулов для коррупции. Возмещение НДС налогоплательщикам является периодическим перечислением бюджетных средств частным компаниям, которое, в отличие от, например, государственных закупок, не связано с поставкой какой-либо продукции или услуг в обмен на перечисляемые ресурсы и проведением соответствующих конкурсных процедур и обоснований эффективности таких расходов, а обусловлено лишь представленными расчетами налогоплательщика, обоснованными рядом документов. В этой связи система возмещения НДС должна содержать целый ряд инструментов, противодействующих коррумпированному поведению государственных служащих.

3. С точки зрения государственных финансов возмещение НДС является бюджетными расходами, не связанными с предоставлением каких-либо общественных благ. Поэтому осуществление подобных расходов правительство (особенно в условиях кассового бюджетного дефицита) склонно выполнять в последнюю очередь, после осуществления выплат прочим бюджетополучателям (услуги в области здравоохранения, образования, социальной политики, расходы, связанные с обеспечением безопасности, функционированием армии и т.д.). В этих условиях задержки возмещения НДС налогоСм.: Bird R.M. Review Of Principles And Practice of Value Added Taxation: Lessons For Developing Countries // Canadian Tax Journal. Vol. 41 (#6). 1993. С. 1222–1225.

плательщикам можно рассматривать как осуществление государственных заимствований без согласия кредитора. Подобная ситуация также накладывает некоторые ограничения на процедуры возмещения НДС. С одной стороны (особенно с учетом уже отмеченных стимулов к уклонению от налогообложения, которые создает НДС), существует тенденция к усложнению процедур получения возмещения НДС из бюджета. С другой стороны, создаются серьезныe препятствия для получения возмещения НДС налогоплательщиками.

Перечисленные основные проблемы для простой системы возмещения НДС, построенной симметрично системе выполнения налогоплательщиком налоговых обязательств перед бюджетом, создают необходимость формирования такой системы возмещения налога на добавленную стоимость, которая бы, с одной стороны, не приводила к чрезмерным искажениям и издержкам для добросовестных налогоплательщиков, а с другой – решала указанные проблемы.

В настоящее время в соответствии с Налоговым кодексом налогоплательщики для подтверждения права на возмещение НДС в случае применения нулевой ставки при экспорте товаров должны предоставить следующие документы (п. 1 ст. 165 НК РФ):

1) контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации или его копия;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, или ее копия;

3) таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, или ее копия;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей вывоза товара.

Также Налоговым кодексом предусмотрены особенности порядка подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета в следующих случаях:

1) поставка товаров на экспорт через поверенного, агента или комиссионера;

2) поставка товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны, действующий в рамках особой экономической зоны;

3) поставка товаров на экспорт в счет погашения задолженности бывшего СССР (Российской Федерации) или в счет кредитов зарубежным государствам;

4) реализация работ (услуг), непосредственно связанных с поставкой товаров на экспорт (облагаемая по нулевой ставке) или услуг в области международных перевозок грузов и пассажиров различными видами транспорта;

5) реализация прочих товаров (работ, услуг), облагаемая по нулевой ставке.

При этом налоговое законодательство устанавливает, что указанные документы должны быть предоставлены в налоговые органы в течение 180 календарных дней с момента выпуска товаров в режиме экспорта (и другие режимы, предоставляющие право на применение нулевой ставки). В то же время решение о возмещении налога принимается в течение семи дней по окончании камеральной проверки налоговой декларации и иных документов, прилагаемых к ней в соответствии с налоговым законодательством.

В этой связи целесообразно обсудить возможные направления совершенствования подходов к возмещению сумм уплаченного налога налогоплательщикам и подтверждению нулевой ставки.

а) Перечень документов, которые необходимо предоставлять в налоговые органы в соответствии со ст. 165 НК РФ, представляется избыточным и требующим сокращения. При этом в первую очередь целесообразно исключить из перечня такие документы, как контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации или его копия и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, или ее копия.

Наличие или отсутствие экспортного контракта с иностранным лицом, по нашему мнению, не может оказать влияния на факт вывоза товаров за пределы таможенной территории России. Более того, экспорт товара может осуществляться в рамках контрактных отношений между двумя российскими лицами (например, при взаимоотношениях между российским налогоплательщиком и зарубежным филиалом российской компании). Представляется нерациональным отказывать в праве применения нулевой ставки в таких случаях.

Аналогичные соображения можно привести и в отношении документов, свидетельствующих о поступлении экспортной выручки на счет налогоплательщика.

Во-первых, российское налоговое законодательство в отношении налога на добавленную стоимость перешло к использованию метода начислений (по отгрузке), при котором решающее значение при возникновении как налоговых обязательств, так и прав на налоговый вычет имеет не столько оплата товара, сколько его поставка. В этой связи не следует требовать подтверждения факта оплаты поставки товара для подтверждения права на получение возмещения НДС.

Во-вторых, существующее в российском законодательстве требование о подтверждении поступления выручки так же, как и в случае с контрактом, требует обязательности поставки товара иностранному лицу, а помимо этого, содержит требование о поступлении выручки на счет в российском банке. Нам представляется, что существующие схемы экспортно-импортных операций и расчетов, связанных с их осуществлением, являются достаточно сложными и не во всех случаях могут быть связаны с зачислением средств от реализации товаров на счет в российском банке. Также необходимо отметить, что контроль за соблюдением валютного законодательства должен осуществляться посредством иных средств, а не с помощью подобных требований налогового законодательства.

В-третьих, современные финансово-банковские технологии позволяют получить подобный документ о поступлении денежных средств на счет в российском банке даже в отсутствие поставки товаров или контрактных взаимоотношений с иностранным покупателем10. В этих условиях наличие подобного документа в перечне требуемых для подтверждения права на получение возмещения НДС не только приводит к возникновению дополнительных издержек налогоплательщика, но и является бесполезным с точки зрения противодействия возможным злоупотреблениям.

Более того, в целях снижения издержек налогоплательщиков на исполнение налогового законодательства необходимо предусмотреть для экспортеров возможность ведения и представления при вывозе товаров специального реестра таможенных деклараций, содержащего сведения о фактически вывезенных товарах с отметками таможенных органов в установленном порядке. Это позволит отказаться от обязательного предоставления всех таможенных деклараций с отметками таможенных органов без ущерба для качества камеральных проверок, так как за налоговыми органами сохраняется право истребования указанных в реестре таможенных деклараций.

б) Следует рассмотреть возможность переноса усилий налоговых органов по налоговому контролю с предварительного, подразумевающего проверку представляемых налогоплательщиком документов, подтверждающих право на получение возмещения НДС, на последующий контроль. В этой связи необходима регламентация в налоговом законодательстве требований к документам, которые могут быть истребованы у налогоплательщика для проведения подобных проверок, а также сроков хранения таких документов. При принятии соответствующего решения, возможно, следует отказаться от предоставления в налоговые органы каких-либо документов, подтверждающих право на возмещение НДС, вместе с налоговой декларацией.

Первый шаг на пути к внедрению такой процедуры уже сделан:

начиная с 2007 г. налоговые органы при возмещении НДС вправе провести камеральную проверку представленной декларации и документов, обосновывающих право на применение нулевой ставки, однако законодательство о налогах и сборах не предусматривает См.: Конторович В.К. Собираемость налогов в Российской Федерации. СПб.:

Изд-во СПбГУЭФ, 2005. С. 107–109.

обязательности проведения таких камеральных проверок. Другими словами, уже в настоящее время возмещение уплаченного НДС из бюджета возможно получить в более короткие сроки, чем это предусмотрено Налоговым кодексом, однако для этого все еще необходимо предоставить в налоговые органы перечисленный выше пакет документов. В этой связи необходимо принимать меры по противодействию внедрению в практику налогового администрирования подобных сплошных проверок, которые, как показывает мировая практика, заведомо менее эффективны, чем выборочные проверки.

Очевидно, что подобный подход не позволяет сконцентрировать ресурсы налоговых органов на проведении проверки тех налогоплательщиков, деятельность которых связана с максимальным риском недополучения доходов государственным бюджетом. Вместе с тем при эффективно построенной системе управления рисками, а также при некоторой корректировке предусмотренных законодательством полномочий налоговых органов по истребованию документов, проведению выездных и камеральных налоговых проверок, а также прочих полномочий в области налогового контроля порядок возмещения НДС из бюджета можно было бы существенно упростить без каких-либо бюджетных потерь.

Следует отметить, что, например, фискальный департамент МВФ рекомендует проведение предварительной проверки в основном тех заявлений о возмещении, которые либо поступили от налогоплательщика впервые, либо сильно превышают средний уровень возмещения от данного налогоплательщика11. При этом требования о возмещении ниже определенной суммы (устанавливаемой для каждого налогоплательщика) должны возмещаться в кратчайшие сроки.

Например, налоговые органы Новой Зеландии устанавливают такую величину для каждого налогоплательщика, в пределах которой возмещение осуществляется автоматически на основании декларации12.

Между тем ключевым элементом эффективности такой системы См. Value-Added Tax: Administrative And Policy Issues, Occasional Paper #88, ed. by Alan Tait. Washington: IMF, 1991.

См. Ebrill L., Keen M., Bodin J.-P., Summers V. The Modern VAT. Washington, D.C.:

IMF, 2001. С. 162.

должна являться секретность сведений о том, на основании каких критериев устанавливаются подобные лимиты; в противном случае у налогоплательщиков появляется возможность манипулирования объемом требований о возмещении в целях злоупотреблений13.

С точки зрения налогового администрирования какие-либо схемы привилегированного статуса добросовестных экспортеров, получающих возмещение в ускоренном или упрощенном порядке, также не являются эффективными, так как создают стимулы для злоупотреблений налогоплательщиков после получения такого статуса (если законодательством не предусмотрено специальных процедур периодического подтверждения этого статуса).

Следует также отметить, что система, не предполагающая проведения сплошной проверки всех требований о возмещении НДС перед их удовлетворением, должна включать систему оценки рисков уклонения, ведения внутреннего учета показателей финансовохозяйственной деятельности налогоплательщиков, получающих возмещение из бюджета, с целью выявления отклонений, а также принятия решений о проведении камеральных, выездных и перекрестных проверок на основании данных оценки рисков уклонения.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.