WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 21 |

% ВВП Возмещение НДС из бюджета При анализе динамики поступлений НДС в федеральный бюджет и разработке мер по совершенствованию системы администрирования данного налога необходимо также обратить внимание на динамику возмещения данного налога из бюджета. Следует отметить, что, с одной стороны, рост сумм возмещения НДС налогоплательщикам из бюджета всегда вызывает больше вопросов, чем рост сумм налоговых вычетов или снижение налоговых доходов, так как возмещение непосредственно связано с расходованием бюджетных средств, т.е. выплатой налогоплательщикам сумм, уже поступивших в бюджет. Однако, с другой стороны, с точки зрения общего объема бюджетных доходов суммы НДС к возмещению входят в общую сумму налоговых вычетов, анализ динамики которой был проведен выше, а сам факт предъявления сумм возмещения не оказывает влияния на динамику доходов от НДС, отличающегося от влияния налоговых вычетов. Потребность в возмещении налога возникает лишь в случае недостаточности объемов НДС, начисленного налогоплательщиком, для покрытия всей суммы налога, принимаемого к вычету в данном налоговом периоде.

Основные показатели, характеризующие динамику фактического возмещения налога на добавленную стоимость, а также принятие решений налоговыми органами о возмещении и об отказе в возмещении налога представлены в табл. 2. Из данных, представленных в таблице, видно, что в течение 2004–2007 гг. наблюдался незначительный рост сумм налога, заявленного к возмещению из бюджета (с 3,4% ВВП до 3,8% ВВП). При этом суммы налога, в отношении которых налоговыми органами было принято положительное решение о возмещении, возросли с 3,1 в 2004 г. до 3,5% ВВП по итогам 2007 г. Что касается сумм, по которым было принято решение об отказе в возмещении, то они также на протяжении всего рассматриваемого периода колебались в пределах 0,3–0,4% ВВП. Относительно стабильной оставалась ситуация и с возмещением НДС через решения арбитражных судов. При этом следует отметить, что доля сумм возмещения НДС, по которым налоговыми органами принято решение об отказе в возмещении, в общем объеме заявленных к возмещению сумм остается стабильной на уровне около 9%, а доля возмещения через судебные решения не превышает 4% заявленных к возмещению сумм.

Таблица Основные показатели, характеризующие возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в 2003–2007 гг.

2003 2004 2005 2006 млрд % млрд % млрд % млрд % млрд % руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП Заявлено к 452,9 3,4 573,8 3,4 798,5 3,7 992,5 3,7 1261,7 3,возмещению Принято реше- 408,0 3,1 481,4 2,8 725,7 3,4 901,7 3,4 1144,5 3,ние о возмещении налоговыми органами Отказано в 44,9 0,3 92,3 0,5 72,8 0,3 90,8 0,3 117,2 0,возмещении налоговыми органами Возмещено по 15,6 0,12 21,5 0,13 25,3 0,12 17,6 0,07 50,1 0,решению арбитражных судов Доля сумм, по 9,9% 16,1% 9,1% 9,2% 9,3% которым налоговыми органами было принято решение об отказе в возмещении, по отношению к общему объему заявленных к возмещению сумм Доля сумм, 3,5% 3,8% 3,2% 1,8% 4,0% возмещенных по решению арбитражных судов, к общему объему заявленных к возмещению сумм Источник: Минфин России.

Отдельно следует отметить, что состоявшийся с 1 января 2007 г.

переход на заявительный порядок возмещения НДС породил ситуацию, при которой на первые месяцы года легла основная нагрузка по возмещению признанных сумм налога по налоговой ставке 0% по налоговым декларациям, поданным за налоговые периоды до января 2007 г., всего 277,8 млрд руб. Однако с середины года данный фактор практически никакого влияния не оказывал.

Приведенные показатели свидетельствуют о том, что, несмотря на сохранение проблем с возмещением НДС, их острота не нарастает, при этом налоговые органы не отказывают в возмещении основного объема заявленных сумм.

1.2. Оценка влияния НДС на развитие предприятий реального сектора экономики На протяжении последних лет в экспертном сообществе, а также среди лиц, принимающих решения, не прекращается дискуссия о необходимости снижения ставки НДС как способа стимулирования инновационного развития отраслей, ориентированных на внутренний рынок и отличающихся высокой добавленной стоимостью производства3. Однако, на наш взгляд, данное суждение ошибочно вследствие неправильного понимания экономической сущности НДС, в частности, и налогообложения в целом.

Дело в том, что, являясь косвенным налогом, НДС, в конечном счете, уплачивается либо непосредственно потребителями товаров (работ, услуг), либо лицами, приобретающими для них эти блага.

Поэтому в условиях неизменности поведения участников рынка (и абсолютной перекрестной эластичности спроса по цене) единственным бенефициаром от снижения налоговой ставки были бы потреВ частности, этот вопрос обсуждался в ходе дискуссий на заседаниях правительства Российской Федерации в период, когда пост председателя правительства занимал М.Е. Фрадков, об этом говорил заместитель министра экономического развития Российской Федерации С. Воскресенский в интервью журналу «Эксперт» (№ (606), от 28 апреля 2008 г.) http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/17/ interview_voskresenskiy/. Также эта идея была отражена в проекте Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 г.

бители, которые при снижении ставки с 18 до 12–13% фактически получили бы от государства 5–6%-ю скидку с розничных цен всех облагаемых НДС товаров, работ, услуг. Однако такое допущение является преувеличением, и представляется более разумным предположить, что снижение ставки налога потенциально приведет к взаимозависимым изменениям в цене до взимания налога, в объемах спроса и предложения, распределении ресурсов (в частности, капитальных и трудовых), а также в уровне бюджетных поступлений.

Так, в ситуации, когда продавцы не меняют величину цены до налогообложения, потребители будут платить меньшую цену (после уплаты налога) и, следовательно, спрос на такой товар возрастет. В ответ на рост спроса продавцы обычно начинают повышать цену до налогообложения и расширять выпуск товара. Новая цена и объем продукции будут установлены на уровне, который зависит от реакции производителей и потребителей на изменение цены, т.е. от эластичности спроса и предложения, а также от рыночной структуры (уровня конкурентоспособности рынка).

В условиях неэластичного спроса объемы выпуска товара не изменятся, несмотря на низкую цену после уплаты налога, а, следовательно, все выгоды снижения налоговой ставки достанутся потребителям.

В ситуации совершенно эластичного предложения (т.е. когда продавцы стремятся реализовать весь потенциально возможный объем товара по старой цене до уплаты налога) в цене после налога не будет никаких изменений, и вновь потребители получат все выгоды от снижения налоговой ставки. В этом случае, однако, поставляемый объем возрастет в ответ на повышение спроса (если этот спрос эластичный). Отметим, что совершенно эластичное предложение – это хорошее аппроксимирование реальности, когда мы имеем дело с конкурентоспособной промышленностью, которая способна повысить объем выпускаемой продукции при неизменных единичных затратах на выпуск дополнительной продукции. Например, это может быть ситуация с товарами, реализуемыми на международных рынках, когда национальная экономика открыта для международной торговли и не обладает большим масштабом, чтобы по влиять на уровень мировых цен (например, небольшая страна с открытой экономикой). В такой небольшой стране с открытым типом экономики, где НДС взимается по месту назначения, снижение ставки НДС сделает эту экономику еще более привлекательной для экспортеров, которые увеличат объемы продаж на внутреннем рынке.

Это связано с тем, что налогообложение экспортных поставок не изменится (при допущении нормально функционирующей системы возмещения НДС с экспорта), а внутренняя ставка налога снизится.

Однако увеличение объемов продаж экспортеров на национальном рынке вовсе не означает, что прибыли компаний-экспортеров увеличатся.

Наоборот, при совершенно неэластичном предложении (т.е. при фиксированном объеме поставок, который не зависит от цены) снижение налоговой ставки не окажет никакого влияния ни на поставляемый объем товаров, ни на цену (после налогообложения). Это происходит потому, что фиксированное предложение и неизменный спрос, а также та же самая цена (после налогообложения) необходимы для уравновешивания спроса и предложения на рынке. В этом случае все выгоды от сниженной ставки налога получат производители. То же самое произойдет при совершенно эластичном спросе (т.е. когда потребители готовы покупать любое количество товара по старой посленалоговой цене). Однако совершенно эластичный спрос встречается крайне редко.

Когда же эластичность спроса и предложения принимает промежуточное значение между нулем и бесконечностью, речь идет о кривых отрицательного наклона спроса и положительного наклона предложения, как правило, типовых для краткосрочного периода (в долгосрочной перспективе предложение может иметь почти совершенную эластичность, особенно в относительно небольшой экономике открытого типа). В этом случае и производители, и потребители получают выгоды от снижения ставки налога. Размер этой выгоды имеет положительную зависимость от соответствующих уровней эластичности спроса и предложения. Другими словами, объем выгод от снижения налоговой ставки, который причитается потребителям, тем больше, чем меньше эластичность спроса по сравнению с эластичностью предложения, т.е. чем менее чувствительны потребители к изменению посленалоговой цены (относительно чувствительности/реагирования производителей на изменение доналоговой цены). Поэтому, чтобы оценить реальное сокращение налоговой нагрузки на предприятия обрабатывающих производств, следует оценить эластичность спроса и предложения на выпускаемую ими продукцию с учетом специфики российской экономики, речь о которой пойдет далее.

Что касается влияния рыночной структуры на установление равновесных цен и объемов, то эффект от снижения ставки налога, базой которого является конечное потребление, на монополизированном рынке (или на рынке, где производители обладают значительной рыночной силой) в целом отличается от последствий этого шага на конкурентном рынке. Снижение налоговой ставки на монопольном рынке может привести к более существенному снижению посленалоговой цены по сравнению с конкурентным рынком. Фактически на монопольном рынке такое снижение может привести к сокращению потребительской цены, которое превысит величину снижения налоговой ставки. Отметим, однако, что прибыль монополий всегда будет расти в результате снижения ставки налога с розничных продаж. На олигополистическом рынке (т.е. рынке, на котором рыночной силой обладает всего лишь группа производителей) существует возможность получения результатов, которые на первый взгляд являются парадоксальными, – таких как рост потребительской цены в ответ на снижение ставки налога. В целом в олигополистической ситуации распределение налогового бремени смоделировать и предсказать очень трудно, потому что многое зависит от допущений об ожиданиях каждой компании по поводу поведения других компаний.

Что касается влияния снижения ставки НДС на увеличение инвестиционной активности предприятий, то в условиях российской экономики, являющейся относительно небольшой по своей емкости и достаточно открытой, существует высокая вероятность того, что эффект от снижения ставки НДС для увеличения инвестиционных ресурсов предприятий, в том числе обрабатывающей промышленно сти, будет явно сглаженным, так как основные выгоды получат всетаки потребители. Кроме того, на инвестиционную активность производителей оказывают существенное влияние еще два фактора, которые также накладывают определенные ограничения на осуществление инвестиций в основной капитал: речь идет о доступности инвестиционных товаров (включая импортные), а также о наличии «длинных» заемных средств в распоряжении производителей.

В силу перечисленных причин снижение налоговой ставки, как показывает теоретический анализ, является не самым лучшим решением проблемы увеличения объема частных инвестиций. Гораздо более предпочтительным в этом смысле выглядит проведение мероприятий, направленных на рост начисленной в налоговых целях амортизации и улучшение администрирования всей системы налогов с предприятий.

На наш взгляд, последствия снижения ставки НДС будут незначительными, особенно в долгосрочной перспективе. Фактически эффект может быть даже отрицательным с учетом того, что НДС вызывает меньше искажений поведения экономических агентов по сравнению с другими налогами, которые может ввести правительство с целью замещения выпадающих бюджетных поступлений (например, увеличение ставки НДПИ, налога на прибыль, на доходы физических лиц или замена НДС на налог с продаж).

Отдельного рассмотрения заслуживают особенности российского НДС, которые могут повлиять на распределение налогового бремени.

В первую очередь следует отметить, что на протяжении последних лет не до конца решена проблема получения экспортерами возмещений сумм налога, уплаченного по приобретенным товарноматериальным ценностям. Дело в том, что наличие проблем у экспортеров с возмещением налога означает то, что их товары облагаются налогом как в России, так и на рынках назначения товаров. Поэтому налоговая нагрузка на российских экспортеров будет выше по сравнению с конкурентными товарами. В этом случае снижение ставки НДС в России конечно же принесет выгоды российским экспортерам. Однако лучшим способом решения этой проблемы является упорядочивание процедуры возмещения НДС с экспортных поставок вместо сокращения налоговой ставки для всех налогоплательщиков. На это направлен введенный с 1 января 2007 г. заявительный порядок возмещения НДС вместо ранее действовавшего разрешительного.

Другой особенностью российского администрирования НДС является высокая доля теневого сектора и масштабного уклонения от налогообложения, в результате чего добросовестные налогоплательщики вынуждены конкурировать с недобросовестными. В этих условиях первые, конечно, получат выгоды от снижения ставки НДС, если это снижение не будет сопровождаться повышением уровня других налогов или если уклоняться от этих других налогов станет сложнее.

В заключение следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

во-первых, снижение ставки НДС сократит величину доходов, поступающих в государственный бюджет, и какие бы выгоды ни приносило снижение налоговой ставки, эти выгоды должны быть сбалансированы с соответствующими затратами, связанными с необходимостью снижения расходов бюджета;

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.