WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |

Как и в странах ЕС, в Эстонии действует принцип страны назначения при взимании НДС во внешнеэкономических операциях.

См. Value Added Tax Act http://www.legaltext.ee/et/andmebaas/tekst.asploc=text&dok=X70060&keel=en&pg=1& ptyyp=RT&tyyp=X&query=Value+added+tax В Эстонии существует стандартный для стран Балтии набор операций, не облагаемых НДС: услуги образования, почтовые услуги, банковские и страховые услуги, игорный бизнес, сдача жилья внаем, научные исследования и т.д.

Выводы Проведенный анализ эволюции налогового законодательства в постсоветских странах показывает, что развитие налога на добавленную стоимость в странах СНГ и Балтии осуществлялось примерно по схожему сценарию, в некоторых случаях опережая Россию, а в некоторых – отставая от российских реформ. Можно выделить следующие страны СНГ, законодательство которых о налоге на добавленную стоимость с формальной точки зрения на протяжении долгого периода времени существенно отличалось от международной практики, – это Туркменистан, Узбекистан, Украина, Беларусь. Вместе с тем даже в них проводимые в последние годы реформы позволили приблизить налоговое законодательство к общепринятым стандартам.

Несмотря на отсутствие серьезных противоречий между конструкциями налога на добавленную стоимость в России и в странах СНГ и Балтии, можно выделить как общие черты, так и различия между российским законодательством и законодательством стран СНГ. Проведение сравнений между Российской Федерацией и странами СНГ возможно по нескольким позициям. Наиболее важными из них представляются определение налогоплательщика, количество налоговых ставок, принципы определения момента возникновения налоговых обязательств, налоговые освобождения.

Большинство стран СНГ и Балтии используют принцип добровольной регистрации лиц, экономические показатели деятельности которых (выручка от реализации товаров, работ или услуг) ниже установленного регистрационного порога. Добровольная регистрация не применяется лишь в Армении, Беларуси, Туркменистане и Узбекистане. В некоторых странах плательщиками НДС могут являться лишь юридические лица, однако все страны применяют тот или иной способ освобождения от обязанностей налогоплательщика ма лых предпринимателей. При этом во многих странах принцип добровольной регистрации подменяется принципом использования специальных режимов для малого бизнеса, не предусматривающих уплату налога на добавленную стоимость. Такая возможность предусмотрена, в частности, налоговым законодательством России, Армении, Кыргызстана и других стран. В некоторых странах (прежде всего в странах Балтии, в Казахстане) существует отдельная система регистрации плательщиков НДС.

По-видимому, отказ от перехода к принципу добровольной регистрации плательщиков НДС в ряде стран СНГ вызван опасениями массового уклонения от регистрации налогоплательщиков, а в таких странах, как Туркменистан, Узбекистан, – особенностями находящихся у власти политических режимов, не ориентированных на проведение рыночных реформ, в том числе на приведение налогового законодательства в соответствие с международными стандартами.

Разные страны СНГ используют различное количество налоговых ставок. Группа стран, куда входят Россия, страны Балтии, Узбекистан, Молдова, Беларусь, применяет наряду с основной льготную налоговую ставку, которая применяется к социально значимым товарам (продукты питания, товары для детей, в ряде случаев – медикаменты, печатная продукция и т.д.). Прочие страны СНГ взимают НДС по унифицированной ставке, используя в дополнение лишь нулевую ставку для экспортных и некоторых других операций.

По нашему мнению, использование льготных ставок в странах СНГ и Балтии может быть вызвано различными причинами. Так, некоторые страны СНГ (Кыргызстан, Грузия, Армения, Украина), по всей видимости, осуществили переход на единую налоговую ставку в рамках реализации совместных программ с международными финансовыми организациями. В некоторых странах, настроенных на проведение радикальных экономических реформ (например, в Казахстане), реформирование НДС было осуществлено в рамках общей фискальной реформы.

В то же время сохранение льготных ставок в странах Балтии могло быть обусловлено большим влиянием на них со стороны Европейского союза, страны которого, как правило, практикуют использование одной или нескольких льготных ставок налога на добавленную стоимость. В некоторых странах (Россия и Молдова) задержка с переходом на унифицированную ставку, по всей видимости, была вызвана политической целесообразностью. В России отказ от перехода на единую ставку был обусловлен спецификой принятия решений в рамках налоговой реформы и был отложен в составе «пакетного» решения в ходе политического процесса. Несовершенство налогового законодательства в Беларуси, Туркменистане и Узбекистане, включая множественность ставок НДС, во многом вызвано спецификой находящегося у власти политического руководства, не способствующего проведению экономических реформ.

В настоящее время все страны СНГ и Балтии используют метод начислений при определении как момента возникновения налоговых обязательств по НДС, так и права на налоговый кредит (налоговый вычет) в отношении сумм уплаченного поставщикам налога. В разных странах особенности использования метода начисления отличаются друг от друга, однако в целом налоговые обязательства возникают в момент отгрузки товара (оказания услуги) либо его оплаты (в зависимости от того, какое из событий произошло ранее). В некоторых случаях одним из оснований для возникновения налоговых обязательств является также факт выставления налогового счетафактуры (налоговой накладной). Симметричным образом определяется и момент возникновения права на налоговый вычет.

Многие страны, пытаясь создать препятствия незаконному применению налоговых вычетов, принимали особые меры, среди которых следует особо отметить использование налоговых счетовфактур (налоговых накладных) как бланков строгой отчетности в Латвии, Беларуси и Кыргызстане. Однако этот метод не приносит желаемых результатов, поэтому Латвия уже отказалась от его использования. Предложения о введении различных экзотических мер, направленных на сокращение масштабов уклонения от налогообложения, постоянно выдвигаются и в России. К ним относятся предложения о введении специальных банковских НДС-счетов, предназначенных для уплаты и возмещения сумм налога на добавленную стоимость в расчетах между налогоплательщиками, о введении раз решительного порядка регистрации лиц в качестве плательщиков НДС, о создании единой государственной информационноаналитической системы, позволяющей в целях налогового контроля проводить мониторинг и сопоставление платежей сумм НДС, осуществленных налогоплательщиками в пользу иных налогоплательщиков. Между тем опыт других стран показывает, что причины проблем с уклонением от налогообложения, решить которые пытаются с помощью особых мер, лежат в иных областях.

Из стран СНГ и Балтии, применявших до 1 января 2006 г. кассовый метод определения момента возникновения налоговых обязательств по НДС, можно назвать лишь Россию и Туркменистан. При этом недостаточность информации по туркменскому налоговому законодательству не позволяет сделать вывод о причинах отказа от перехода на метод начислений при взимании НДС. Отказ России от применения в течение долгого периода времени метода начислений при взимании НДС, по нашему мнению, был обусловлен в первую очередь опасениями массового уклонения от налогообложения путем завышения суммы налоговых вычетов с помощью фальсификации документов об отгрузке товаров или фальсификации налоговых счетов-фактур. Данные об исполнении российского федерального бюджета за истекший к моменту написания данной работы период свидетельствуют о том, что, несмотря на некоторое снижение бюджетных доходов от НДС в 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, это было вызвано иными причинами и изменениями налогового законодательства и не было напрямую связано с применением метода начислений при определении момента возникновения налоговых обязательств по НДС.

Избыточность перечня товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, в разной степени характерна для всех стран СНГ и Балтии.

Это может быть обусловлено тем обстоятельством, что в отличие от большинства иных налогов применительно к налогу на добавленную стоимость можно назвать ряд стандартных налоговых освобождений, которые используются всеми развитыми странами, взимающими этот налог. В частности, к таким освобождениям можно отнести как операции, налогообложение которых технически затруднено (финансовые, банковские, страховые услуги), так и ряд прочих товаров и услуг (медицинские и образовательные услуги, реализация земельных участков, услуги в области азартных игр).

В связи с наличием таких освобождений расширение этого перечня представляется привлекательным с политической точки зрения. Эта особенность НДС многократно усиливается тем обстоятельством, что в первые годы переходного периода освобождения от уплаты НДС и льготы по иным налогам служили некоторой компенсацией резкого снижения государственных расходов.

По мере продвижения налоговой реформы количество налоговых освобождений сокращалось. В некоторых странах, как, например, в России, сокращение налоговых освобождений произошло с принятием Налогового кодекса. Вместе с тем, как нам представляется, избыточность налоговых освобождений в странах СНГ не будет устранена в ближайшее время.

2. Исследование российской практики взимания акцизов за период 2000–2007 гг.

2.1. Анализ итогов реформирования акцизов в Российской Федерации При осуществлении налоговой реформы, проводимой в России с 2000 г., значительные изменения были внесены в действовавший порядок взимания акцизов. С 1 января 2001 г. вступление в действие главы 22 НК РФ привело не только к росту акцизных ставок, но и к существенным изменениям в порядке исчисления и уплаты этого налога. Наряду с периодически осуществляемым пересмотром ставок по большинству акцизных товаров (преимущественно в сторону повышения) был также изменен круг налогооблагаемых товаров за счет включения в него денатурированной спиртосодержащей продукции, спирта-сырца, моторного масла, дизельного топлива и исключения из его состава ювелирных изделий и минерального сырья (нефти, природного газа и стабильного газового конденсата). В последние годы (2005–2007 гг.) были внесены существенные изменения в налоговое законодательство, касающиеся порядка акцизного налогообложения, которые приблизили его к правилам, действующим в Европейском союзе. В качестве важных событий налоговой реформы в 2000–2007 гг. в отношении различных подакцизных товарных групп можно выделить следующие.

а) Акцизы на нефтепродукты – С 2001 г. стали применяться повышенные примерно в 3 раза ставки акциза на бензин, а также введены акцизы на дизельное топливо и моторные масла в рамках компенсации отмены налога на реализацию горюче-смазочных материалов и снижения ставки налога на пользователей автомобильных дорог, взимаемого с оборота предприятий.

– С 2003 г. установлен новый порядок исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты, в соответствии с которым этот налог исчисляется при получении (оприходовании) нефтепродуктов налогоплательщиками. То есть обязанность по уплате акцизов возложена также на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую, оптово-розничную или розничную реализацию нефтепродуктов, получивших свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Ключевой идеей установления нового порядка исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты было достижение равномерного распределения поступления доходов от акцизов на нефтепродукты по территории страны пропорционально объемам потребления нефтепродуктов. Это предполагалось обеспечить путем распределения 50% поступлений от акцизов между регионами по специальным нормативам, зависящим от протяженности автомобильных дорог и количества зарегистрированного в них автотранспорта.

– С 2007 г. состоялся возврат к налоговому режиму, действовавшему до 2003 г., когда плательщиками налогов являлись лица, осуществляющие производство и реализацию нефтепродуктов. При этом уплата акцизов на основании свидетельства о совершении операций с нефтепродуктами была сохранена только в отношении прямогонного бензина. Причин возврата к прежней системе было несколько. Во-первых, действующая система уплаты акцизов породила массу схем ухода от уплаты акциза, чему способствовало увеличение числа плательщиков до 13 тыс. с нескольких десятков НПЗ.

При уплате по оптово-розничной цепочке этот налог зачастую терялся и оказывался неуплаченным ни покупателем, ни поставщиком.

Кроме того, обострилась еще одна проблема: вертикальноинтегрированные компании самостоятельно выбирали регионы, в которых наиболее выгодно было регистрировать свои подразделения и платить акциз. Как правило, выбор региона был обусловлен возможностью получения у местных властей налоговых льгот. Таким образом, действовавший с 2003 г. порядок начисления и уплаты акцизов на нефтепродукты не только не обеспечил равномерное распределение налогов, но и не способствовал увеличению поступлений в бюджетную систему страны.

б) Акцизы на алкогольную продукцию – Была разработана и установлена с 1 июня 2001 г. система обязательной маркировки алкогольной продукции, подтверждающая легальность ее производства. Как результат, вся алкогольная продукция, реализуемая с акцизных складов организаций, за исключением пива и алкогольной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, подлежит маркировке региональными специальными марками. Марки передаются налогоплательщикам в Управлениях налоговой службы по субъектам РФ только после внесения ими авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию.

– В 2001 г. была разделена уплата акцизов между ее производителями и организациями, занимающимися ее оптовой реализацией, при одновременном введении режима акцизных складов. В результате нововведения половину ставки должны платить производители алкоголя при передаче своей продукции на акцизные склады оптовиков, а половину – уже сами оптовики при реализации со своих акцизных складов. В 2003 г. законодатель несколько изменил правила, и с 1 января 2004 г. производители вина должны были платить лишь 35% ставки, а оптовики – 65%. По иным алкогольным напиткам соотношение было изменено еще более существенно: доля производителей устанавливалась в размере 20%, а оптовиков – 80%. С 2006 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.