WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 19 |

Несмотря на декларируемый принцип открытости приватизации на всех этапах, собственно процессы обсуждения перечня крупных компаний, планируемых к приватизации, и способов их приватизации остаются мало прозрачными, а принимаемые решения недостаточно и (или) редко официально аргументируются государством.

При этом не уделяется должного внимания анализу целесообразности приватизации, сравнительной экономической и аллокационной эффективности государственного и частного секторов, что создает дополнительные риски в случае приватизации крупных компаний, обладающих достаточной силой для того, чтобы определять ситуацию на рынке и повышать доходность за счет злоупотребления своим положением. В интересах снижения риска скрытого лоббирования различных решений важно, чтобы позиции министерств и ведомств по этим вопросам были более открыты, а принимаемые итоговые решения достаточно детально и публично аргументировались.

Наряду с активизацией процессов приватизации государственной собственности важно продолжать планомерные усилия по совершенствованию корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Требуется дальнейшее вовлечение независимых директоров в процессы управления компаниями с участием государства, уточнение требований к таким директорам, определение стратегических задач и основных целевых «вех» в деятельности ключевых компаний госсектора, а также существенное нормативное развитие такого способа приватизации, как продажа акций по результатам доверительного управления.

1 Достаточно серьезным моментом является формат участия в приватизации компаний и банков, ставших реципиентами средств государственной поддержки в ходе антикризисных мероприятий. В этом контексте неизбежно встает вопрос о целевом характере использования этих средств, что, как нетрудно предположить, может вызвать серьезный негативный резонанс в обществе со всеми вытекающими отсюда последствиями для делового имиджа России, социальнополитического фона и инвестиционного климата в стране – подобно приватизационным процессам в 90-е гг.

ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ ОПыТ ЕС ПО ОКАзАНИю ВзАИМНОй ПОМОЩИ ПО ВзыСКАНИю НАЛОгОВых ТРЕбОВАНИй Е.Великова В 2010 г. была принята новая Директива ЕС, касающаяся взаимной помощи по взысканию требований в отношении налогов, пошлин и иных мер. Данная Директива уточняет ряд действующих и вводит новые дополнительные положения о взаимной помощи стран – членов ЕС по взысканию налоговой задолженности, в частности по исполнению запросов о предоставлении информации и о взыскании налоговых требований. Эти изменения целесообразно включить в соответствующие международные соглашения РФ, в первую очередь с Казахстаном и Белоруссией в связи с более тесным сотрудничеством данных стран в рамках не только СНГ, но и таких интеграционных объединений, как Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП).

Взыскание налоговой задолженности с иностранных юридических лиц, а также исполнение запросов о взыскании налоговой задолженности, поступающих из-за границы, в отношении российских налогоплательщиков связано в России со значительными трудностями. В первую очередь, по мнению ФНС, это обусловлено отсутствием конкретных механизмов осуществления взаимодействия по данному вопросу между компетентными органами РФ и зарубежных стран. В ЕС за последние несколько лет наблюдается значительный рост сумм, взысканных по налоговым требованиям иностранных компетентных органов, постоянно развивается механизм взыскания, что делает опыт ЕС, стратегического экономического партнера России, полезным для РФ при совершенствовании механизма взыскания налоговой задолженности иностранных должников.

Страны-члены ЕС оказывают взаимную помощь по взысканию требований в отношении широкого круга налогов, сборов и платежей, при этом размер взысканных сумм постоянно возрастает. В 2007 г. было взыскано почти в 5 раз больше налогов, чем в 2003 г., а в 2008 г.

уже более чем в 6 раз1. Первой законодательной инициативой по взысканию требований стала Директива Совета 76/308/ЕЭС от 15 марта 1976 г., которая касалась взаимной помощи между странами по взысканию требований по таможенным пошлинам и некоторым видам сельскохозяйственных сборов2. В дальнейшем список налогов, сборов и платежей, в отношении которых предоставляется взаимная помощь по взысканию, был значительно увеличен.

Директива от 15 марта 1976 г. была расширена путем введения статей об НДС (Директива Совета 79/1071 ЕЭС3 от 6 декабря 1979 г.), статей об акцизах (Директива Совета 92/108/ЕЭСот 14 декабря 1992 г.), статей о прямых налогах и налогах на страховые премии (Директива Совета 2001/44/EC5 от 15 июня 2001 г.).

Директива Совета 76/308/ ЕЭС от 15 марта 1976 г. и дополняющие ее акты были кодифицированы Директивой Совета 2008/55/ЕС6 от 26 мая 2008 г. В соответствии с ней взаимная помощь предоставляется по широкому кругу налогов, сборов и пошлин. В частности действие Директивы распространяется на следующие налоги: НДС, акцизы на табак, алкоголь, минеральное топливо, налоги на прибыль и капитал, налоги на страховые премии.

На сегодняшний день принята еще одна Директива, Директива Совета 2010/24/ЕС от марта 2010 г., которая призвана усовершенствовать положения вышеуказанной Директивы с учетом практики оказания взаимной помощи между странами по взысканию требований в отношении налогов, пошлин и иных мер. Ее вступление в силу ожидается в 2013 г.

1 http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/whats_new/com(2009)451_en.pdf 2 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.douri=CELEX:31976L0308:EN:HTML 3 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.douri=CELEX:31979L1071:EN:HTML 4 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.douri=CELEX:31992L0108:EN:HTML 5 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.douri=CELEX:32001L0044:EN:HTML 6 http://eur-lex.europa.eu/Notice.doval=471986:cs&lang=en&list=471986:cs,&pos=1&page=1&nbl=1&pgs=10& hwords=&checktexte=checkbox&visu=#texte ОПЫТ ЕС ПО ОКАЗАНИЮ ВЗАИМНОЙ ПОМОщИ ПО ВЗЫСКАЮНИЮ...

Рассмотрим отдельные положения Директивы Совета 2008/55/ЕС и Директивы Совета 2010/24/ЕС, которые могут быть использованы в рамках совершенствования механизмов осуществления взаимодействия по вопросам взыскания налоговых требований между компетентными органами РФ и зарубежных стран. Наиболее интересны новые положения Директивы Совета 2010/24/ЕС, а также вводимые ею уточнения и дополнения положений ныне действующей Директивы.

В действующей Директиве зафиксировано положение, что до обращения за помощью по взысканию требований к компетентному органу запрашиваемой страны компетентный орган запрашивающей страны должен применить все возможные процедуры внутри страны. В новом документе данное положение было уточнено и зафиксировано в таком виде: до обращения за помощью по взысканию требований к компетентному органу запрашиваемой страны компетентный орган запрашивающей страны должен применить все возможные процедуры внутри страны за исключением случаев, когда:

- очевидно, что не существует путей взыскания требований в запрашивающей стране или процедуры не приведут к взысканию в полном объеме и запрашивающий орган имеет информацию, подтверждающую, наличие активов у соответствующего лица на территории запрашиваемой страны;

- применение подобных процедур в запрашивающей стране приведет к несоразмерным трудностям.

Это уточнение целесообразно включить в соответствующие международные соглашения РФ, в первую очередь с Казахстаном и Белоруссией в связи с более тесным сотрудничеством данных стран в рамках не только СНГ, но и таких интеграционных объединений, как Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП). В дальнейшем, возможно распространение действия данного положения на взаимодействие с остальными государствами – членами СНГ.

В Директиве от 2008 г. было зафиксировано, что компетентные органы запрашиваемой страны после консультаций с запрашивающей стороной, могут, в случае если закон, регламенты или административные положения позволяют, предоставить должникам отсрочку (время) или предложить уплату частями с возможным взиманием процентов. Данное положение было изменено: в новой Директиве компетентные органы запрашиваемой страны могут самостоятельно предоставлять должникам время или предлагать уплату частями с возможным взиманием процентов.

Положение о том, что компетентный орган запрашиваемой страны не обязан предоставлять помощь по взысканию требований, в случае если взыскание требования с учетом ситуации должника создаст серьезные экономические или социальные трудности в запрашиваемой стране за исключением ситуации, когда законы, регламенты или административные положения запрашиваемой страны позволяют подобное в отношении национальных требований, было оставлено без изменений. По нашему мнению, данное положение особенно актуально и его необходимо внести в соответствующие международные соглашения в связи с еще неокончательным преодолением большинством стран последствий мирового финансового кризиса.

Компетентный орган запрашиваемой страны не обязан предоставлять помощь по взысканию требований, по которым с момента оформления требования в запрашивающей стране до момента подписания запроса о помощи во взыскании требований, прошло более 5 лет. Однако в случае, если запрос или документ, разрешающий взыскание в запрашивающей стране оспаривался, 5-летний срок начинается с момента, когда в запрашивающей стране определено, что запрос или документ не может быть больше оспорен. Положение о 5-летнем сроке было дополнено в новой Директиве: в случаях, если запрос или документ, разрешающий взыскание в запрашивающей стране, оспаривался, то компетентный орган запрашиваемой страны не обязан предоставлять помощь во взыскании требований, по которым с момента оформления требования в запрашивающей стране прошло более 10 лет.

Действие Директивы 2010/24/ЕС от 16 марта 2010 г. распространяется на все налоги и пошлины, вводимые от имени и непосредственно самими странами-членами ЕС или их административными или территориальными отделениями, включая местные, или же вводимые от имени ЕС.

ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ Новая Директива содержит ряд положений, которых не было в Директиве 2008 г. Компетентные органы каждой из стран-членов ЕС должны создать центральный контактный офис, ответственный за контакты с иными странами – членами ЕС в области взаимной помощи в рамках реализации положений данной Директивы. Компетентные органы стран – членов ЕС могут создавать несколько контактных офисов, ответственных за контакты с иными странамичленами ЕС, в рамках взаимной помощи по одному или нескольким типам или категориям налогов и пошлин. Компетентные органы также могут создавать контактные отделы в целях взаимной помощи в рамках своей территориальной или операционной компетенции. Если контактный офис или контактный отдел получает запрос, выходящий за рамки его компетенции, он должен перенаправить запрос в компетентный офис или отдел, в случае если знает о том какой офис или отдел является таковым или же перенаправить запрос в центральный контактный офис, проинформировав об этом запрашивающий компетентный орган. Компетентный орган каждой из стран – членов ЕС информирует Комиссию ЕС о наличии центрального контактного офиса, контактных офисов, контактных отделов. Комиссия предоставляет данную информацию странам-членам ЕС.

Определена нижняя граница суммы требования о взыскании, подлежащая взысканию в рамках оказания взаимной помощи: компетентный орган запрашиваемой страны не обязан предоставлять помощь во взыскании требований, в случае если сумма требования о взыскании менее 1500 евро.

Мы остановились не на всех изменениях, принятых в 2010 г. в рамках соответствующей Директивы ЕС, а только на тех положениях, которые, на наш взгляд, было бы целесообразно внести в действующие либо новые международные соглашения с участием России. Назовем их еще раз.

1. Определение случаев, когда компетентный орган запрашивающей страны имеет право обратиться за помощью по взысканию требований к компетентному органу запрашиваемой страны до применения всех возможных процедур внутри страны.

2. Предоставление должникам дополнительного времени или уплаты частями с возможным взиманием процентов.

3. Отказ в предоставлении помощи по взысканию требований, в случае если взыскание требования с учетом ситуации должника создаст серьезные экономические или социальные трудности в запрашиваемой стране.

4. Ограничение возраста и сумм требований о взыскании, по которым помощь должна предоставляться в обязательном порядке.

5. Создание центрального контактного офиса, ответственного за контакты с иными государствами в области оказания взаимной помощи по взысканию налоговых требований.

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ – ФАКТОР РАЗВИТИЯ...

МЕждУНАРОдНАЯ НАЛОгОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ – ФАКТОР РАзВИТИЯ ИННОВАЦИОННОй дЕЯТЕЛьНОСТИ А.Левашенко Для инновационного развития и модернизации экономики России необходимы изменения в налоговом законодательстве в соответствии с опытом иностранных государств. Практически все зарубежные страны, в отличие от Российской Федерации, выделяют особый субъект налогообложения – инновационные предприятия малого и среднего бизнеса с целью предоставления им особого налогового режима Уровень международной налоговой конкурентоспособности страны1 оказывает влияние в определенной мере на количество и развитость инновационно ориентированных предприятий в такой стране.

В свою очередь целый набор факторов косвенно или напрямую влияют на уровень международной налоговой конкурентоспособности отдельной страны. К таким факторам можно отнести, например, различия между странами в степени развитости национальной экономики, её ориентация (сырьевая, инновационная), различные геополитические и социальные факторы, которые влияют на уровень налоговой конкурентоспособности отдельной страны. Кроме того, страны могут придерживаться различных принципов взимания налогов или использовать различные подходы к определению налоговой юрисдикции или консолидированных групп налогоплательщиков.

Когда речь идет о международной налоговой конкуренции и её влиянии на развитие инновационно ориентированных предприятий в стране, необходимо прежде всего строгое определение понятия инновации. К сожалению, как экономическая, так и юридическая доктрины не сформулировали единого понятия инновации. В настоящее время предлагается выделять более четырех типов инноваций: инновация продукта, инновация процесса, инновация маркетинга, инновация организации (организационная инновация).

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.