WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |

ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ НОВый ПОВОРОТ ПРИВАТИзАЦИОННОй ПОЛИТИКИ Ю.Симачев Осенью 2010 г. было объявлено о новой масштабной программе «большой приватизации».

Утвержденные в итоге Прогнозный план приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2011–2013 гг. были разработаны с учетом увеличения планового периода действия Прогнозного плана приватизации, определения более широкого круга задач государственной политики в этой области, а также результатов проводимой федеральными органами исполнительной власти работы по оптимизации состава федерального имущества.

Осенью 2010 г. было объявлено о новой масштабной программе «большой приватизации» с необычным для всей российской истории приватизации временным горизонтом в 5 лет (на 2011–2015 гг.) и внушительным размахом (около 900 предприятий и компаний, включая крупнейшие).

В принципе, начало нового этапа приватизации можно связать еще с предыдущим Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2010 г. и основными направлениями приватизации федерального имущества на 2011 г. и 2012 г.До весны 2010 г. наблюдалась достаточно высокая активность обсуждения на государственном уровне задач и необходимых инструментов приватизации с акцентом на структурном реформировании и модернизации экономики. Однако в последующем, особенно со второй половины 2010 г., все большее внимание стало придаваться роли приватизации в формировании дополнительных доходов бюджета. Это стало следствием усилившихся сомнений в перспективах быстрого посткризисного роста российской экономики, увеличения бюджетных расходов, в том числе социальной направленности, и, как следствие, обострения проблемы бюджетного дефицита на ближайшие годы.

Утвержденные в итоге распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №2102-р Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2011–2013 гг. были разработаны с учетом увеличения планового периода действия прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества (от одного года до трех лет), исходя из недавних изменений, внесенных в действующий закон о приватизации, а также результатов проводимой федеральными органами исполнительной власти работы по оптимизации состава федерального имущества.

В документе приватизация определяется в качестве одного из инструментов «достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики».

Основными задачами государственной политики в сфере приватизации определены:

– создание условий для привлечения внебюджетных инвестиций в развитие акционерных обществ на основе новых технологий;

1 В числе задач государственной политики в сфере приватизации федерального имущества наряду c традиционными стали присутствовать проведение (продолжение) структурных преобразований в отраслях экономики (ранее эта задача упоминалась в приватизационных программах трижды, а именно в прогнозных планах (программах) приватизации федерального имущества на 2003 г., 2004 г. и 2009 г.), формирование интегрированных структур в стратегических отраслях экономики (содержалась в прогнозном плане (программе) приватизации на 2009 г.), а также создание условий для привлечения внебюджетных инвестиций для развития акционерных обществ.

Как и в аналогичных документах на 2007 г. и 2008 г., появилось упоминание о наиболее крупных (бюджетообразующих) объектах федерального имущества, подлежащих приватизации, при увеличении в полтора раза величины соответствующих доходов бюджета, совокупная величина которых в прогнозном плане (программе) приватизации на 2010 г. была определена в 18 млрд руб. против 12 млрд руб. в аналогичных документах на 2008 г. и 2009 г.

Существенно расширился перечень секторов (отраслей), в рамках которых планируется приватизация, что было подкреплено масштабным сокращением перечня стратегических предприятий и организаций (в частности, за счет морских и речных портов, аэропортов).

НОВЫЙ ПОВОРОТ ПРИВАТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ – сокращение государственного сектора экономики в целях развития и стимулирования инновационных инициатив частных инвесторов;

– улучшение корпоративного управления;

– стимулирование развития фондового рынка;

– формирование интегрированных структур в стратегических отраслях экономики;

– формирование доходов федерального бюджета.

По сравнению с предшествующим прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2010–2012 гг. недавно утвержденная приватизационная программа содержит такие новые задачи, как (1) сокращение государственного сектора экономики в целях развития и стимулирования инновационных инициатив частных инвесторов, (2) улучшение корпоративного управления, (3) стимулирование развития фондового рынка.

Утвержденная приватизационная программа состоит из двух разделов.

В первом изложены основные принципы и установки правительства, а также планы по приватизации 10 крупнейших компаний, занимающих лидирующее положение в соответствующих отраслях.

В числе компаний, где государство планирует на протяжении последующих 5 лет (2011– 2015 гг.) уменьшение своей доли в капитале путем продажи пакетов акций различной величины, рассматриваются «Роснефть», «Русгидро», ФСК, «Совкомфлот», РЖД, Объединенная зерновая компания (ОЗК), «Росагролизинг», а также ВТБ, Сбербанк, Россельхозбанк. При этом необходимо отметить, что почти во всех вышеперечисленных компаниях государство должно сохранить за собой корпоративный контроль, а речь идет о продаже преимущественно блокирующих и миноритарных пакетов акций.

Конкретные сроки и способы приватизации этих компаний будут определяться на уровне правительства с учетом конъюнктуры рынка, координации продаж с процессами приватизации акций компаний соответствующих отраслей, а также рекомендаций ведущих инвестиционных консультантов.

Наряду с вышеперечисленными крупнейшими компаниями, которые будут, по-видимому, приватизироваться по «индивидуальным» схемам, крупными объектами приватизации в прогнозном плане названы также пакеты акций 8 компаний («Апатит» (Мурманская область), «Издательство «Просвещение», «Авиакомпания «Сибирь», «Архангельский траловый флот», «Ульяновский автомобильный завод», «Мурманский морской рыбный порт», «Восточный порт» (г. Находка), «Алмазный Мир» (г. Москва).

Во втором разделе содержится перечень объектов планируемых к приватизации в «обычном» порядке (114 ГУПов, 844 АО, включая 35 ЗАО, 10 ООО и 73 объекта иного имущества казны РФ, в том числе объекты недвижимости, морские и речные суда) – подобно тому, как это происходило в последние несколько лет.

По максимуму доходы от приватизации в прогнозном плане оцениваются в размере около 1 трлн руб. в течение 2011–2013 гг. с учетом рыночной конъюнктуры и в случае принятия Правительством РФ отдельных решений о приватизации акций крупнейших компаний, имеющих высокую инвестиционную привлекательность. Без их учета доходы от приватизации в 2011 г. оцениваются всего лишь в 6 млрд руб., а в 2012 г. и 2013 г. – по 5 млрд руб.

Сейчас довольно сложно говорить о реальности достижения заявленных ориентиров, имея в виду конкретную величину приватизационных доходов федерального бюджета. При этом стоит отметить, что за весь период экономического роста только единожды она приблизилась к 100 млрд руб. (в 2003 г.), хотя трижды (в 2003–2004 гг. и 2007 г.) наблюдалось превышение данной величины совокупными доходами от приватизации (продажи) и использования государственного имущества (т. е. с учетом дивидендов по госпакетам акций, арендной платы и т.

п.). К тому же ранее сообщалось, что часть средств от приватизации государство может направить в виде инвестиций в приватизированные компании, однако в какие именно компании и на каких условиях – пока неясно.

Проблема заключается в том, как при этом избежать распродажи государственных активов по бросовым ценам. Здесь имеется определенное противоречие: в период экономического кризиса у государства действительно возникает соблазн быстрее избавляться от своего имущества, но выручить за него адекватные средства можно лишь в условиях благоприятной экоЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ номической конъюнктуры, тогда как при профиците бюджета приватизационные доходы не особенно и нужны.

Поэтому в случае серьезного ухудшения макроэкономической ситуации (например, вследствие наступления второй волны кризиса или глобальной рецессии) реализация приватизационной программы окажется под большим вопросом. В любом случае приватизация (в силу невозобновляемости источника и одномоментности сделок) может лишь на время улучшить состояние бюджетной системы.

Весьма амбициозно заявлен в новой приватизационной программе на 2011–2013 гг. структурный приоритет приватизации, причем его декларирование приобрело явно выраженную инновационную и модернизационную направленность в контексте задачи сокращения доли госсектора.

Однако при этом необходимо иметь в виду, что само по себе определение возможных ориентиров по степени государственного участия как в экономике в целом, так и в отдельных отраслях является нетривиальной задачей с учетом небольшого удельного веса государственного сектора, фиксируемого в настоящее время официальной статистической отчетностью, его предположительной концентрацией на нижних этажах «агентских цепочек» внутри конкретных компаний, а также формально негосударственным характером собственности на активы государственных корпораций. Определенные вопросы вызывает также и то, что в качестве вероятных объектов приватизации рассматриваются структуры, выступавшие в период острой фазы кризиса агентами государства при реализации антикризисных мероприятий.

Как уже отмечалось, в формировании и реализации государственной политики в сфере приватизации в последнее время проявились два системных приоритета: «структурный» и «бюджетный».

Первый приоритет ориентирован на среднесрочную перспективу, связан с созданием условий для развития приватизируемых компаний, их реформированием, существенным снижением доли государства в экономике.

Второй приоритет предполагает большую открытость приватизации, привлечение широкого круга потенциальных покупателей, в том числе зарубежных, сокращение барьеров для участия в приватизации, существенное уменьшение масштабов «безденежной приватизации» (в виде внесения федерального имущества в качестве вкладов в уставные капиталы акционерных обществ, государственные корпорации и т.п.). Для реализации этого приоритета не столь важно, насколько реально сокращается уровень контроля со стороны государства за крупными компаниями (по крайней мере, в краткосрочной перспективе), действительно ли они получают инвестиционные ресурсы для своего развития.

При всей внешней привлекательности «структурного» приоритета его реализация может сочетаться с существенными рисками, в числе которых:

– расширение условий для «индивидуализированного» подхода к приватизации крупных объектов государственного имущества, в том числе в силу неразвитости соответствующих законодательных процедур1;

– введение существенных формальных и неформальных ограничений для участия в приватизации «внешних» инвесторов, создание преференций для отдельных приобретателей2;

– сохранение государственного участия в управлении крупными, формально частными компаниями3, и как следствие, еще большая непрозрачность публичных интересов в их отношении, появление еще большего количества предпосылок для подмены общественных инте1 Прежде всего, речь идет о наиболее спорной и неясной новации, появившейся в законе о приватизации в мае 2010 г., которая позволяет Правительству РФ принимать соответствующие решения в отношении федерального имущества в целях создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики вне рамок «стандартных» процедур, определенных законом о приватизации.

2 Основой для этого может послужить вышеуказанная норма, рамки применения которой, ввиду весьма общей формулировки, ничем не ограничены. Пока можно лишь предполагать возможность прямой продажи госпакетов акций уже имеющимся частным акционерам тех или иных компаний.

3 При прекращении участия государства в капитале крупных компаний, в том числе инфраструктурных, недостаток законодательного регулирования специфики их деятельности неизбежно станет замещаться вмешательством представителей государства в принимаемые хозяйственные решения, а сами компании будут продолжать восприниматься как нуждающиеся в безусловной государственной помощи и постоянной опеке.

НОВЫЙ ПОВОРОТ ПРИВАТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ресов узкоспециальными (как ведомственными, так и частными) по сравнению с вариантом прямого участия государства в капитале;

– расширение государственных и квазигосударственных структур в ходе приватизации на основе такого способа приватизации, как внесение государственного имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

– ограниченность привлечения частных ресурсов, сокращение «горизонта планирования» со стороны новых собственников и менеджеров, опосредованное использование в процессе приватизации средств бюджета и госбанков, в том числе выделенных в ходе антикризисных мероприятий1;

– конкуренция среди органов власти между различными подходами к приватизации и расширение условий для «теневой» борьбы интересов.

Наиболее значимым барьером на пути практической успешной реализации «структурного» подхода станет отсутствие долгосрочных и прозрачных «правил игры» во взаимодействии государства и бизнеса. Более сбалансированным по преимуществам и рискам в краткосрочной перспективе представляется «бюджетный» подход. Появление реальных предпосылок для усиления структурной направленности приватизации возможно лишь в среднесрочной перспективе при обеспечении существенного прогресса в развитии институциональной среды, что требует разработки и реализации комплекса мер, лежащих в более широкой области, включая корпоративное управление, регулирование иностранных инвестиций в стратегические сектора экономики, ограничение разрастания госсектора на основе остающихся в государственной собственности компаний, повышение качества регулирования деятельности хозяйствующих субъектов всех форм собственности в рамках конкретных отраслей экономики, если это предусмотрено законодательством в отношении соответствующих сфер деятельности.

Пока же необходимо констатировать низкую прозрачность процессов формирования государственной политики в сфере приватизации. По отдельным крупным компаниям шла и продолжается межведомственная борьба относительно сроков и масштабов их приватизации.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.