WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
499 ОБЩЕЕ ЕВРОПЕЙСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: ПРОСТРАНСТВО ВЫБОРА ИЛИ ВЫБОР ПРОСТРАНСТВА Вадим Новиков* Резюме В работе рассматриваются вопросы, связанные с формированием общего европейс кого экономического пространства. В частности, анализируются проблемы интег рации России с Европейским Союзом (ЕС), дается оценка соответствия России критериям вступления в ЕС и определяются направления, в которых полезно сбли жение экономической политики России и ЕС.

Классификация JEL: F02, F15 Ключевые слова: интеграция, Европейский Союз, общее европейское экономичес кое пространство, критерии членства в ЕС, acquis communautaire 1. ВВЕДЕНИЕ Начавшаяся после прошедшего 17 мая 2001 г. саммита Россия – ЕС и дляща яся уже больше года работа по выработке концепции общего европейского экономического пространства (ОЕЭП) породила целый ряд существенных расхождений в понимании того, чем является или должно являться ОЕЭП.

Эта возможность разных трактовок целиком основывается на «диплома тическом» характере термина «общее европейское экономическое простран ство», введенного в дополнение к готовым юридическим нормам и стандарт ным формам интеграционных объединений. Ниже перечислены только неко торые из существующих разногласий.

Во первых, понятие «общее европейское экономическое пространство» может пониматься и как конкретное состояние, и как процесс. В первом слу чае ОЕЭП является еще одной формой интеграционного объединения, хотя и не имеющей очевидного прямого соответствия в устоявшейся терминологии (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок и т.д.). Во втором случае под ОЕЭП понимают саму ситуацию, когда ЕС и РФ предпринимают меры по сближению друг с другом. Однако выбор любого из этих двух подхо дов предполагает представление о некотором желательном будущем состоя нии дел.

Во вторых, понятие «общее европейское экономическое пространство» может определяться как с точки зрения «вписывания» его в стандартную си стему форм интеграционных объединений, так и через описание желаемого конечного состояния и определения его как ОЕЭП.

* Младший научный сотрудник Института экономики переходного периода (г. Москва, Россия).

ЭКОВЕСТ (2002) 2, 3, 499–511 © Институт приватизации и менеджмента, Вадим Новиков В третьих, не совсем понятна конечная цель движения в рамках ОЕЭП. Это может быть как нечто, предшествующее Зоне свободной торговли, так и анало гичное Европейскому экономическому пространству. Однако если ориентиро ваться на юридические тексты (Коллективную стратегию ЕС в отношении Рос сии), то предпосылкой ОЕЭП должно являться «сближение в соответствии с СПС законодательств и стандартов России и Европейского Союза».

В четвертых, возможны два варианта сближения: назовем их условно – закрытый и открытый. В первом случае предполагается создание преферен циальной системы отношений. Во втором – разработка комплекса мер, при менимых для сближения вообще, не только с европейскими странами.

В пятых, сближение России и ЕС можно представлять и как преимуще ственно двусторонний, и как преимущественно односторонний процесс. В первом случае речь идет об акценте на взаимные уступки сторон, во втором – о последовательной односторонней либерализации экономики России.

В шестых, при переговорах можно как обсуждать меры в контексте «че тырех свобод» (свобод движения труда, капитала, товаров и услуг), так и рас сматривать их в секторальном разрезе.

Представляется, что ответы на эти вопросы лежат в основе любой концеп ции формирования ОЕЭП, определяют тактику и стратегию работы по интег рации.

В оставшейся части работы автор изложит собственную позицию по по воду интеграции России и Европейского Союза. Определив, какое именно «общее пространство» будет представлять благо для российских граждан (часть 2), мы вернемся к обсуждению перечисленных выше спорных вопро сов (часть 3). В части 4 будет дана краткая оценка соответствия России кри териям членства в ЕС и определены направления, в которых полезно сближе ние экономической политики. Пятая часть работы содержит краткое описа ние тех мер, которые ЕС практикует в каждой из областей политики.

Последняя часть – заключение.

2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ Для точного определения того, что необходимо для сближения России и ЕС и развития отдельной формы такого сближения – общего европейского эконо мического пространства, мы обратимся к содержанию этих понятий.

Во первых, сближение России и ЕС мы понимаем как:

1) снятие препятствий для перемещения товаров, услуг, рабочей силы и ка питала со стороны России;

2) снятие соответствующих препятствий со стороны ЕС.

Для российских граждан благом является отмена любых из указанных выше ограничений. Такое определение сближения ставит перед правитель ством РФ три задачи – две экономические и одну политическую:

– проведение последовательной односторонней либерализации экономики, включая внешние экономические отношения, то есть создание и реализа ция правительством программы реформ;

Общее европейское экономическое пространство: пространство выбора или выбор пространства – переговоры об изменении внешнеэкономического режима по отношению к России со стороны ЕС;

– оценка влияния указанных выше мер на различные группы населения для формирования коалиций в поддержку либерализации.

Во вторых, термин ОЕЭП необходимо рассматривать с точки зрения че ловеческой деятельности, то есть как пространство выбора и принятия реше ний. Поэтому «общее пространство» не должно порождать образ единообра зия данного пространства: важна не однородность, а «протяженность» про странства деятельности, при обсуждении любого вопроса в рамках ОЕЭП мы должны учитывать влияние рассматриваемых мер на расширение выбора и увеличение возможностей для бизнеса и граждан.

3. ОБЩЕЕ ЕВРОПЕЙСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО Предложенное выше понимание терминов позволяет дать ответы на постав ленные в начале статьи вопросы.

Во первых, «общее европейское экономическое пространство» является конеч ным состоянием, когда политические барьеры в отношениях друг с другом граж дан и бизнеса России и ЕС не превосходят тех, что приняты для граждан одного государства. То есть речь идет о национальном режиме. Однако это не подразуме вает членства России в ЕС, желательность которого мы рассмотрим ниже.

Во вторых, исходя из интересов российских граждан, задачей переговор ного процесса должно быть не нахождение юридической трактовки ОЕЭП, а нахождение желательных контуров интеграционного объединения.

В третьих, формирование ОЕЭП должно идти по «открытому» сценарию.

Для граждан России благом является не снятие барьеров в отношениях с ЕС, а любое снятие барьеров. Поэтому важной задачей также является развитие отношений со странами СНГ, АТЭС и США. В этом контексте важно найти не направленные против третьих стран преференциальные формы сотрудни чества, которые станут препятствием для развития торговли, а найти форму интеграции, подлежащую перенесению на других торговых партнеров.

В четвертых, к процессу сближения России и ЕС необходимо подходить скорее не как к единому двустороннему процессу, а как к двум односторон ним процессам.

С одной стороны, это исключительно внутренний процесс реализации и развития правительственной программы реформ, частью которой является улучшение условий для предпринимательства (не только европейского) и развитие внешнеэкономических связей (не только с Европейским Союзом).

С другой стороны, важной задачей является снятие ограничений для тор говли и инвестиций со стороны Европейского Союза. Именно существование этого фактора и ведение переговоров с партнерами в рамках этой проблема тики немного расширяет рамки односторонней либерализации в рамках пра вительственных программ и открытой модели отношений и делает в ряде слу чаев полезным наличие определенных преференций.

Вадим Новиков Таким образом, при принятии конечного решения по любой мере необхо димо учитывать два фактора: соответствие меры общему курсу либерализа ции и возможность влияния на либерализацию европейского торгового ре жима. Продвижение по любому из этих двух направлений способно повысить благосостояние российского населения.

В пятых, группировка мер (отраслевая или тематическая) на переговорах является не технической классификацией, а политическим выбором. Пред ставляется, что предпочтительна группировка мер по «четырем свободам» (движения товаров, услуг, людей и капитала), так как иной способ группи ровки существенно увеличивает влияние отраслевых лоббистов в соответству ющих подгруппах на переговорах.

4. КРИТЕРИИ ЧЛЕНСТВА В ЕС И РОССИЯ Перед тем как более подробно обозначать те меры, которые желательно при нять в контексте сближения с ЕС, мы обратимся к наиболее строгим критери ям интеграции – критериям членства в ЕС.

Они следующие:

– наличие демократии, соблюдения прав человека и защиты меньшинств;

– существование рыночной экономики;

– способность действовать в условиях конкуренции;

– возможность исполнять обязанности членства (применять acquis communautaire, то есть всю совокупность права Европейского Союза и ев ропейских сообществ, разделенную на 31 главу).

В политической области можно говорить о достаточно высокой степени соответствия России критериям членства. Дополнительным свидетельством этого является членство России в Совете Европы, на мнение которого прежде всего ориентируется ЕС в оценке вопросов соблюдения прав человека и за щиты меньшинств.

Значительный прогресс также достигнут и в области создания рыночной экономики. Однако говорить о мировой конкурентоспособности большинства российских фирм пока рано. Наибольшие проблемы наблюдаются в области права, которое не только не соответствует европейским нормам, но и остается серьезным препятствием в развитии бизнеса.

В практическом смысле описанные выше критерии могут быть интересны не только и даже не столько в контексте возможного присоединения России к ЕС, а скорее как критерии проведения разумной политики. Само же членство в ЕС представляется нежелательным. Ведь если понимать экономическую политику как общественное благо, то создание наднациональных органов пред ставляет собой картель, который несет некоторые опасности для бизнеса и граждан.

Поэтому для России наиболее разумным было бы использовать недостат ки в европейском регулировании, не неся, например, серьезных расходов на сельское хозяйство и социальную помощь, которые мы, в любом случае, не можем сегодня себе позволить. А это, в свою очередь, обеспечивает более низ Общее европейское экономическое пространство: пространство выбора или выбор пространства кое, чем в ЕС, налоговое бремя и даже более благоприятный инвестиционный климат.

Основываясь на указанных выше соображениях о целях и принципах рос сийско европейской интеграции, мы можем определить, какие именно разде лы европейского права желательны для принятия Россией в контексте созда ния ОЕЭП, а какие – нежелательны или нерелевантны для решения задачи (см. табл. 1).

Таблица Разделы европейского права, желательные и нежелательные для принятия Россией в контексте создания ОЕЭП Первая группа Вторая группа Третья группа Четвертая группа 11. Экономический 6. Конкурентная поли 9. Транспортная по 1. Свободное движе и валютный союз тика и государствен литика ния товаров ная помощь (конку рентная политика) 15. Промышленная 7. Сельское хозяй 12. Статистика 2. Свободное пере политика ство движение людей 16. Малые и средние 8. Рыболовство 14. Энергетика 3. Свобода предос предприятия тавления услуг 17. Наука и исследо 10. Налогообложе 19. Телекоммуника 4. Свободное движе вания ние ции и информацион ние капитала ные технологии 18. Образование и 13. Социальная по 20. Культура и аудио 5. Законодательство обучение литика и занятость визуальная политика о компаниях 21. Региональная по 22. Окружающая 26. Внешние отно 6. Конкурентная по литика и координа среда шения литика и государст ция структурных мер венная помощь (госу дарственная помощь) 24. Кооперация в об 23. Защита потреби ласти юстиции и телей и их здоровья 25. Таможенный союз внутренних дел 27. Общая политика международных отно шений и безопасности 28. Финансовый контроль 29. Финансовые и бюджетные вопросы 30. Институты Вадим Новиков Во первых, из acquis communautaire мы можем выделить группу глав, ко торые по большей части не имеют отношения к проблемам единого рынка.

Такой главой, является, например, «Экономический и валютный союз». Не смотря на то что нормы ЭВС являются сугубо экономическими, они не связа ны с концепцией общего пространства не только в изложенном выше смысле, но и в рамках законодательства ЕС, выводящего Маастрихтские критерии за пределы норм, обязательных для исполнения.

Во вторых, из оставшихся глав мы можем выделить те виды экономичес кой политики, реализация которых нецелесообразна в России, так как может ослабить конкурентоспособность российской экономической политики. При мерами являются аграрная, социальная и экологическая политики, а также законодательство о защите прав потребителя.

В третьих, главы, принятие которых в целом полезно, но не оказывает су щественного влияния на экономику.

В четвертых, главы, принятие которых наиболее тесно связано с концеп цией ОЕЭП.

Ниже мы кратко обозначим те меры, которые предполагаются каждой главой.

5. МЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ Глава 1. Свободное движение товаров Проблематика главы 1 acquis communautaire практически в полном масштабе относится к тем нормам, которые расширяют возможности выбора. Единствен ным исключением можно считать обширное техническое регулирование ЕС, которое в отличие от стандартов носит обязательный характер. Остальные меры направлены на решение четырех основных проблем:

1) снятия/уменьшения тарифных ограничений;

2) снятия нетарифных ограничений;

3) допуска иностранцев на рынок государственных закупок;

4) усовершенствования таможенных процедур.

Глава 2. Свободное передвижение людей Глава 2 acquis communautaire предусматривает следующие основные меры:

– недискриминационный подход по отношению к работникам из других стран;

– недискриминационное право на учреждение компаний иностранцами;

– свобода выбора места жительства;

– взаимное признание дипломов и степеней;

– облегчение процедур въезда/выезда.

Глава 3. Свобода предоставления услуг Основные меры в рамках данной главы следующие:

– запрет Центральному банку давать займы фонду гарантий вкладов;

– возможность банкам выбирать систему гарантирования вкладов;

Общее европейское экономическое пространство: пространство выбора или выбор пространства – недискриминационный допуск иностранных компаний на банковский рынок;

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.