WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Для более детального анализа спроса сельхозпроизводителей на основные покупные ресурсы были использованы результаты выборочного обследования 600 сельхозпроизводителей в трех областях России - Ростовской, Нижегородской и Ивановской. Основные характеристики выборки приведены в Таблица 5.

Из таблицы видно, что несмотря на довольно большой размер выборки на рынке материально-технических ресурсов фактически присутствовала только часть респондентов. Это существенно ограничивает репрезентативность полученных результатов. Тем не менее, из этого факта можно заключить, что за исключением горюче-смазочных материалов спрос на остальные ресурсы со стороны сельского хозяйства очень ограничен. При этом из приобретавших ресурсы производителей основная часть покупала мелкие партии.

Таблица 5. Характеристика выборкиПоказатель Сельхозпредприятия (N=144) Фермеры (N=425) абсолютное в % от выборки абсолютное в % от выборки значение значение Минеральные удобрения Приобретали, хозяйств 109 76 138 Мин. объем, т 5 Х 0,001 Х Макс. объем, т 811 Х 287 Х Бензин АИ-Мин. объем, т 2 Х 0,1 Х Макс. объем, т 636 Х 25 Х Дизтопливо Мин. объем, т 5 Х 0,001 Х Макс. объем, т 811 Х 110 Х Семена Приобретали, хозяйств 68 47 142 Мин.расходы, тыс. руб.20 Х 2 Х Макс. расходы, тыс. руб. 1 772 Х 444 Х Корма Приобретали, хозяйств 44 31 183 Мин. объем, корм. ед-ц 76 Х 2 Х Макс. объем, корм. ед-ц 3785467 Х 1440000 Х Сельхозтехника Приобретали, хозяйств 18 13 33 Мин. количество приобретенных ед-ц 1 Х 1 Х Мак. количество приобретенных ед-ц 7 Х 6 Х Не имеют тракторов, хозяйств 10 7 197 Тем не менее, результаты опроса позволяют сделать ряд выводов о спросе на указанные ресурсы, основные из которых обсуждаются ниже.

Обследование показало, что мелкие производители платят за ресурсы меньше, чем крупные хозяйства (Таблица 6). Крупные производители в значительно большей мере участвуют во всевозможных программах государственной поддержки, а эти программы зачастую приводят к удорожанию соответствующих ресурсов. Индивидуальные предприятия, как правило, приобретают ресурсы на свободном рынке, где цена формируется на более низком уровне.

Таблица 6. Средняя цена приобретения ресурсов, тыс. руб./т Тип ресурса Все хозяйства Сельхозпредприятия Фермеры Бензин (АИ-76) 5,9 6,4 5,Дизельное топливо 5,6 5,7 5,Удобрения 3,2 2,7 3,Тракторы, руб./шт. 234,6 263,5 205,Зерноуборочные комбайны, руб./шт. 630,9 611,7 650,Семена 13,5 14,7 12, в т.ч. зерновых 4,3 4,7 3,подсолнечника 22,8 2,5 21,Корма, всего 8,8 39,2 3, в т.ч. комбикорма 8,8 2,4 2, сено 0,9 142,3 0,Сельхозпредприятия отчасти компенсируют для себя более высокие цены на приобретаемые ресурсы тем, что оплачивают их поставки с задержкой: такая задержка у них почти в два раза выше, чем у фермеров. При этом заметного различия в формах оплаты или каналах приобретения, которое могло бы объяснить разницу в сроках оплаты, не наблюдается.

Далее в разделе приводятся данные обследования Произошли заметные изменения в структуре поставок ресурсов сельхозпроизводителям. С середины 1990-х гг. в материально-техническом обеспечении сельского хозяйства высокую долю занимали государственные схемы (товарные кредиты, взаимозачеты и проч.). Опрос по состоянию на 2001 г. показал, что региональные администрации теперь играют незначительную роль в поставках основных ресурсов производителям: в каналах приобретения ресурсов преобладают коммерческие посредники (Рисунок 2 и Рисунок 3).

Рисунок 2. Каналы приобретения некоторых покупных ресурсов сельхозпредприятиями в трех областях, в % к общему объему закупок Диз. то плив о Бе нз и н Удобрения 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Ко ммерческий по средником бенз ок олонк а зав о д изго то в итель агро химия ре гио нал ь ная администрация покупатели сельхозпродук ции материнская ко мпания прочие Рисунок 3. Каналы приобретения сельхозтехники сельхозпроизводителями, в % к общему объему закупок 4% 12% 22% дилеры завод-изготовитель 28% лизинг покупатель продукции 17% посредник 0% другие хозяйства (б/у) 17% Большой объем ресурсов для сельского хозяйства в последние годы начинает поставляться по контрактным схемам. Суммарно сельхозпредприятия, работающие по форвардным контрактам или контрактам вертикальной интеграции закупали существенную часть ресурсов в сопоставлении с их долей в общем числе сельхозпредприятий выборки.

В Ростовской области контракты вертикальной координации составляют еще большую долю, чем в целом по выборке (около 1/3). Среди регионов, попавших в выборку обследования, именно Ростовская область отличается высокой концентрацией агрохолдингов.

Рисунок 4. Формы оплаты за поставки минеральных удобрений, в % к общему объему поставки 5% 11% 17% 51% 16% безналичные наличные взаимозачет тов.кредит бартер Поставки ресурсов в рамках вертикальной координации ограничивают свободный рынок ресурсов, и это может стать важным обстоятельством для исследования структуры рынка и предложения покупных ресурсов в сельском хозяйстве. Также это будет влиять на оценки средних цен приобретения ресурсов, ибо внутри вертикальных контрактов возможны трансфертные цены, заметно отличающиеся от рыночных.

Существенное изменение претерпели формы оплаты приобретаемых ресурсов. Резко сократился удельный вес различных бартерных схем, которые в первой половине 1990-х гг. преобладали на рынке ресурсов. Основными формами оплаты в настоящее время, являются наличные и безналичные сделки, но также сохраняется пока и взаимозачет (Рисунок 4). Главной причиной роста безналичных платежей стало, безусловно, снижение уровня убыточности сельхозпредприятий после 1998 г.

Почти половину горюче-смазочных материалов (ГСМ) сельхозпроизводители приобретали на АЗС или у посредника, но при этом 1/3 поступала от покупателей продукции (Рисунок 5).

Рисунок 5. Каналы закупок бензина и дизельного топлива сельхозпредприятиями, в % от общего объема покупок 6% 10% 38% 29% 22% 37% 29% 36% 15% 7% 0% 4% 19% 21% бензоколонка региональная администрация крупные посредники прочие покупатели продукции холдинг Удельное потребление дизельного топлива зависит напрямую от используемых технологий в растениеводстве. В сельхозпредприятиях выборки расход дизельного топлива на гектар пашни близок к нормальному распределению, что свидетельствует о весьма высокой степени гомогенности применяемых технологий в растениеводстве (Рисунок 6).

Рисунок 6. Распределение 135 сельхозпредприятий по потреблению дизельного топлива на 1 га пашни л /га число хозяйств менше свышеОсновным видом приобретаемых минеральных удобрений в 2001 г. были азотные удобрения, их применение превалирует в стриктуре применяемых удобрений, что говорит о ее неоптимальности (Таблица 7).

Таблица 7. Распределение видов минеральных удобрений по типам сельхозкультур,% Зерновые Подсолнечник Лен Кормовые Др. культуры азотные 58 16 17 65 калийные 22 1 6 фосфорные 3 11 3 16 комбинированные 37 71 79 13 Уровень внесения удобрений на 1 га в действующем веществе составляет в среднем по выборке 10 кг (или 24 кг в физическом весе), для сельхозпредприятий– 12 кг. В целом по выборке более 2/3 сельхозпредприятий вносит менее 12 кг на 1 га (Рисунок 7). В то же время в Ростовской области 2/3 сельхозпредприятий вносят более 40 кг, что является уже интенсивным способом ведения производства на фоне среднего национального уровня.

Рисунок 7. Распределение 134 сельхозпредприятий по внесению минеральных удобрений на 1 га пашни кг/га Закупаемые удобрения практически полностью вносятся в текущем году. При этом 3/4 удобрений внесено под зерновые (в Ростовской области этот процент выше).

Результаты регионального обследования подтверждают, что импортные минеральные удобрения занимают несущественную долю на российском рынке. В среднем в структуре приобретенных минеральных удобрений на импортные приходится чуть более 2% (только в Ростовской области).

Сельскохозяйственная техника в хозяйствах выборки отличается довольно высокими сроками службы. Сами сельхозпроизводители качество своей техники в среднем оценили как удовлетворительное (Таблица 8).

Таблица 8. Качество техники у сельхозпроизводителей, 2001 г.

Среднее: Все хозяйства Сельхозпредприятия Фермеры Тракторы мощность тракторов на 1 га, л.с. 0,521 0,494 0,возраст, лет 10,86 11,000 10,оценка качества, баллов 3,06 3,000 3,Зерноуборочные комбайны емкость бункера на 1 га посевов зерновых, т 0,082 0,082 н.д возраст, лет 10,48 11,160 9,оценка качества, баллов 3,04 2,970 3,Как видно из Таблица 8, уровень обеспеченности тракторами в крупных и мелких хозяйствах не очень сильно различается (технологии одинаковы и в с этой точки зрения). Однако крупные предприятия больше покупают технику, тогда как фермеры предпочитают пользоваться число хозяйств менее услугами наемной техники. Так, в 2001 г. среди крупных хозяйств выборки только 14 использовали привлеченные со стороны тракторы и 17 – комбайны, в то же время 206 фермеров пользовались тракторами и 89 – комбайнами. С другой стороны, фермеры чаще предоставляют собственную технику для других производителей: в 25 случаях они предоставляли на сторону услуги своих тракторов и в 11 – комбайнов. Среди сельхозпредприятий такое предоставление услуг отмечено по тракторам в 5 случаях, по комбайнам – в 2 случаях. При этом фермеры и получают, и предоставляют в среднем более дешевые услуги, чем крупные хозяйства.

Основными поставщиками такого рода услуг для семейных хозяйств являются сельхозпредприятия, для которых такого рода деятельность не является коммерческой. Но по крайней мере, часть сельхозпредприятий пользуется более дорогими услугами неких третьих агентов на рынке услуг сельхозтехники.

Таблица 9. Средняя стоимость рабочего дня, тыс. руб.

для сельхозпредприятия для фермера привлеченного отданного привлеченного отданного трактор 1,1 0,8 0,8 0,з/у комбайн 4,4 1,3 1,3 2,г/автомобиль 0,8 0,5 0,5 0,За последние 10 лет было обновлено более 1/4 парка хозяйств. При этом в 1991 – 1997 гг.

приобретение тракторов шло даже более высокими темпами, чем после кризиса 1998 г. 3/хозяйств обходятся тракторными мощностями до 1 л.с. на 1 гектар пашни, а 1/4 имеет явно завышенные мощности по отношению к основной массе производителей. Почти 60% всех сельхозпредприятий выборки имеют до 20 тракторов.

Почти 90% хозяйств выборки имеют суммарную емкость бункеров зерноуборочных комбайнов до 20 кг на 1 га посевов зерновых. В то же время есть предприятия с этим показателем и 40 кг, и 80 кг, и даже 190 кг. При этом в основном зерносеющем регионе выборки – в Ростовской области – распределение комбайнов оказалось еще более однородным: до 20 кг суммарной емкости бункеров зерновых комбайнов имеют 97% предприятий.

Принято считать, что в сельхозпредприятиях существует острый дефицит тракторов и другой сельхозтехники. На самом деле, в значительной части сельхозпредприятий накоплен слишком большой парк техники по отношению к объемам производства. Причем старение этого парка – естественный процесс, и менеджеры сельхопредприятий не стремятся к его полному обновлению. Оценка потенциального спроса на технику на основе старения всего парка в связи с этим завышена.

Опрос показал, что в обследованных регионах перечень используемой и приобретаемой хозяйствами техники довольно однообразен, по тракторам это МТЗ разных модификаций (до 45% парка) и ДТ-74, по комбайнам – СК—5 «Нива» и «Дон-1500».

Семена с большим допущением можно назвать покупным ресурсом. В выборке в 2001 г. семена приобретали практически только фермеры, сельхозпредприятия же предпочитали использовать семена собственного производства (семена зерновых приобретали только 48 хозяйств из 144). Средняя себестоимость производства семян зерновых культур в сельхозпредприятиях примерно в 1,5 раза выше средней цены реализации товарного зерна. Покупные же семена зерновых обходились сельхозпредприятиям в среднем в 2,5 раза дороже, чем покупные семена и были в 2,6 раза дороже, чем средняя цена реализации зерна Корма, также как и семена, в основном производятся самими хозяйствами, а не приобретаются на стороне (в среднем по выборке покупные корма составляют около 8%). И так же, как и семена, доля покупных кормов выше у фермеров (65% против 7% у крупных хозяйств).

Кроме того, наблюдается разница и по регионам: в хозяйствах Ростовской области, располагающих собственным зерном, приобретение кормов на стороне менее выражено (9% в крупных хозяйствах и 13% у фермеров). Комбикорм в большей мере приобретается на стороне.Обращает на себя внимание факт распространенности торговли сеном.

Основную часть приобретаемых комбикормов сельхозпроизводители используют для откорма свиней и крупного рогатого скота (далее – КРС), при этом КРС получает более качественный комбикорм по выходу кормовых единиц.

4. Выводы Вслед за формированием рынка сельскохозяйственной и продовольственной продукции в России возникают и рынки покупных ресурсов для сельского хозяйства. Рынки эти пока еще довольно узкие, спрос ограничен покупательной способностью сельхозпроизводителей, которая начала расти только в последние несколько лет. Так, до сих пор рынки кормов и семян почти отсутствуют.

Тенденции формирования рынков ресурсов довольно разные, во многом они определяются государственной аграрной политикой и развитием рынка продукции аграрного сектора. Так, несовершенство последнего привело к формированию вертикально интегрированных компаний в агропродовольственной сфере, в рамках которого идут интенсивные поставки ресурсов сельскому хозяйству по внутренним трансфертным ценам. Государственные программы лизинга сельхозтехники задержали формирование дистрибьюторской сети основных производителей, что значительно ослабляет их конкурентные преимущества по сравнению с крупнейшими западными поставщиками, потенциально готовых войти на российский рынок.

Тем не менее, система государственного снабжения за годы реформ полностью демонтирована, возникли новые рыночные связи поставщиков и потребителей, постепенно формируются институты рынка. Уходят бартерные сделки, сокращается участие государственных органов в посреднических операциях.

Проведенное исследование позволяет сделать несколько существенных для государственной политики выводов.

1. Правительство в своем стремлении поддержать спрос сельхозпроизводителей на ресурсы не должно подменять собой рыночные институты. Такая тактика приводит к торможению возникновения таких институтов, и соответственно, к ухудшению конкурентных преимуществ российских производителей ресурсов. Мировые рынки этих ресурсов отличаются очень высокой конкурентностью, мировые производители всех видов сельхозресурсов (за исключением, наверное, только ГСМ) крайне заинтересованы в этом потенциально огромном рынке сбыта, каковым является сильно декапитализированное сельское хозяйство России. Отсутствие собственных дистрибьюторных сетей значительно ослабляет позиции отечественных поставщиков на внутреннем рынке.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.