WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Приватизация в корне изменила положение вещей, поскольку в процессе ее проведения права на ИС, созданную за счет государственного финансирования, стали передаваться только что приватизированным юридическим лицам. Такая ситуация не была предусмотрена в период принятия базовых законов об ИС. Российское законодательство в сфере ИС во многом было заимствовано из американского и европейского законодательства, и его правовая основа подразумевала существование действующей рыночной экономики с четко определенными, стабильными имущественными отношениями.

Особенностью проводившейся приватизации в сфере науки было то, что она осуществлялась без учета стоимости нематериальных активов научных организаций. После приватизации организаций собственниками созданной ранее ИС стали новые институты или авторы изобретений, если институт предоставлял им такое право. Поэтому продолжающаяся - П. 7 Постановления Верховного совета Российской Федерации "О введении в действие Патентного закона РФ" от 23.09.92 №3518-1.Федеральный Закон РФ; п. 1 "Правила подачи и рассмотрения ходатайств о прекращении действия на территории РФ авторских свидетельств СССР на изобретения, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, и выдачи патентов Российской Федерации на оставшийся срок", утвержденные приказом Комитета РФ по патентам и товарным знакам от 25.06.93 №35 с изменениями в соответствии с приказом Роспатента от 30.10.96 №125.

и в настоящее время дискуссия о том, что необходима инвентаризация ранее созданной ИС (включая период существования СССР) для закрепления за государством прав на какую-то ее часть, вряд ли имеет смысл. Кроме того, такую инвентаризацию практически невозможно провести, не говоря уже о том, что она экономически нецелесообразна: то, что было создано 10 и более лет назад и не реализовано до сих пор, скорее всего или морально устарело, или изначально никому не было нужно.

В то же время, в отличие от мировой практики, в отечественном законодательстве был упущен вопрос о принципиальных подходах государства к вопросу закрепления прав на результаты НИОКР, финансируемые из средств государственного бюджета, а также не существовало механизмов вовлечения такой собственности в хозяйственный оборот.

Более четко позиция государства по этому вопросу стала прослеживаться в нормативно-правовых актах 1998-2002 г.г. В мае 1998 г. был издан Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»10 и в его исполнение - постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»11, согласно которым права на результаты исследований и разработок, полученные за счет средств государственного бюджета, если они не являются объектами исключительного права физических или юридических лиц, принадлежат РФ, от имени которой выступают Министерство юстиции РФ и государственный заказчик, или с их согласия – исполнителю.

Все эти вполне обоснованные намерения государства по защите и использованию военных и специальных секретов в дальнейшем были существенно расширены постановлением Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. №982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности». В соответствии с ним стали подлежать закреплению за РФ в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти исключительные права уже на любые результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета, если они не являются объектами исключительных прав физических и юридических лиц. Этим же постановлением предусматривалась возможность подачи заявок на выдачу патентов на имя РФ. Такое - Указ Президента РФ от 14.05.98 №556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

- Постановление правительства РФ от 29.09.98 №1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно закрепление прав должны были обеспечивать государственные заказчики при заключении и реализации государственных контрактов. При этом исполнитель обязан незамедлительно уведомить государственного заказчика обо всех созданных при реализации контракта объектах интеллектуальной собственности, а их использование для обеспечения федеральных государственных нужд должно осуществляться, как правило, на основе безвозмездной неисключительной лицензии, предоставляемой государственным заказчиком.

И таким образом реальное развитие получил фискальный подход к распределению прав и дальнейшему использованию объектов ИС.

Если до выхода постановлений 1998-1999 г.г. роль государства в сфере ИС была в определенной мере недостаточно учтена, то после 1999 года возникла ситуация нарастающего движения в противоположную сторону. Кроме того, принятые постановления и распоряжения противоречили действующему Патентному закону и отраслевому законодательству (например, законам «О высшем образовании» и «О высшем и послевузовском образовании»), которые никто не отменял. Следствием такой ситуации стало возникновение множества неясностей с реальным распределением прав.

В 2001 году было принято Распоряжение правительства РФ «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» (№1607-р от 30.11.2001 г.). Данное Распоряжение вменяло в обязанность уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, в том числе тем, на которые Правительством РФ возложены функции государственных заказчиков научно-технической продукции, «обеспечить в обязательном порядке закрепление за государством прав на объекты ИС и другие результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, которые непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности страны, а также доведение которых до стадии промышленного применения берет на себя государство». Во всех иных случаях права государства на результаты научно-технической деятельности следует вводить в хозяйственный оборот путем их передачи либо организации-разработчику, либо инвестору, либо иному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, постановления передавали права на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с обороной и национальной безопасностью, государству в лице финансирующих министерств. При этом не раскрывалось, как правительство будет определять, что относится к вопросам обороны и национальной безопасности. Последняя исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

категория может оказаться слишком широкой в толковании, а без ее прояснения вопрос о принадлежности прав на ИС становится еще более дискуссионным.

Анализируя результаты такого нормотворчества, эксперты стали говорить о намерении государства де факто вернуться к советской системе «внедрения» результатов исследований и разработок посредством «национализации» интеллектуальной собственности.

Но существовала и другая проблема: принятые нормативно-правовые акты ограничивались только вопросами исключительных прав государства на объекты ИС, их учета и регистрации, но не решали задачи создания целостного механизма, обеспечивающего проведение в стране единой государственной политики в области защиты прав на ИС и вовлечения ее в хозяйственный оборот. Более того, они даже не регламентировали необходимые процедуры закрепления за РФ таких прав. Поскольку большинство объектов интеллектуальной собственности продолжало создаваться при финансовом участии государства, подавляющее число организаций оказалось в тупике: при скудном финансировании их фактически лишали возможного источника оборотных средств через отчуждение от результатов интеллектуальной деятельности.

7 февраля 2003 года был принят обновленный Патентный закон РФ. Он был дополнен нормами, регулирующими отношения, связанные с правами на объекты промышленной собственности, созданные с использованием государственных средств, в том числе при выполнении работ для федеральных государственных нужд и нужд субъектов РФ по государственным контрактам, и при выполнении работ по договорам. В соответствии с этими нормами, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта РФ, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит РФ или субъекту РФ, от имени которых выступает государственный заказчик.

В случае, если в соответствии с государственным контрактом право на получение патента принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, государственный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев с момента его уведомления в письменной форме исполнителем (подрядчиком) о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. Если в течение указанного срока государственный заказчик не подаст заявку, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик)12.

П.1 ст.9. Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.№ 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2003 № 22-ФЗ.

Следует отметить, что Патентный закон, прояснив ситуацию для случая выполнения работ по госконтрактам, оставил неурегулированными те ситуации, когда финансирование исследований и разработок из средств бюджета происходит на основе других форм – например, субвенций или субсидий. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, субвенции предполагают передачу бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидии предоставляются на условиях долевого финансирования целевых расходов, то есть представляют собой случай смешанного финансирования. Поскольку субвенции можно рассматривать в качестве аналога грантов, то ИС, созданная в процессе выполнения работ, должна принадлежать исполнителям, хотя законодательство в сфере грантовой системы финансирования также является неразработанным. В случае финансирования в форме субсидий не ясно, каким образом и в каких случаях государство не претендует на права на созданные объекты ИС.

Далее, Патентный закон не устанавливает специального порядка передачи ИС от государства к организациям-исполнителям в случаях, когда такое решение принимается, и таким образом не стимулирует вовлечение ИС в хозяйственный оборот.

Попытка создания реального механизма передачи ИС от государственного заказчика к исполнителю была фактически впервые предпринята в 2002 году Российским Фондом Фундаментальных Исследований (РФФИ) и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия), которые объявили совместный конкурс по поддержке инновационных проектов13. Ряд исследовательских коллективов, работающих совместно с малыми инновационными предприятиями, получили возможность коммерциализировать результаты своих работ. Согласно условиям конкурса заявки на финансирование подавались командами, объединяющими группы исследователей, имевших ранее гранты РФФИ, и малыми фирмами, которые готовы вложить свои средства для выведения готовых продуктов на рынок. Финансирование складывается из трех равных по величине источников – средств РФФИ, Фонда содействия и малых фирм. Фонды действуют согласно своим уставам, и поэтому РФФИ финансирует проведение необходимых поисковых исследований, Фонд содействия – опытно-конструкторские разработки, а малые предприятия должны сделать финансовый вклад на этапе тиражирования и продаж прототипа, созданного в ходе реализации проекта. Каждый проект, в зависимости от своего масштаба, получает на безвозвратной основе финансирование от фондов в размере от 1.5 до 3 миллионов рублей.

При этом сначала выделяется аванс на год, а затем, после предоставления отчета, будет приниматься решение о продолжении или прекращении финансирования. В экспертный - И.Дежина. Состояние сферы исследований и разработок. // Российская экономика в 2002 году Тенденции и перспективы. Выпуск 24. М., ИЭПП, 2003, с.304.

Совет по отбору заявок вошли как ученые-эксперты, с которыми постоянно работает РФФИ, так и специалисты, имеющие опыт разработки и реализации прикладных работ.

Опыт использования похожего механизма уже накоплен в некоторых развитых странах мира (Канада, Великобритания), где государственные фонды поддерживают не только фундаментальные исследования, но и содействуют коммерциализации их результатов.

Что касается ИС, то права на ее использование регулируются договором, подписываемым четырьмя участниками: обоими фондами, разработчиками и фирмойпроизводителем. К договору должен прилагаться патент или описание ноу-хау. Право на их владение разработчик должен передать малой фирме – производителю продукции.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.