WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Структура расходов федерального бюджета по группам ФЦП в среднесрочном периоде сохранилась на уровне 2012 г: наибольшая доля расходов (около 40%) в последующие три года приходится на направление «Транспортная инфраструктура», по которой реализуется только одна ФЦП «Развитие транспорта».

В 2013 –2015 гг. увеличивается доля расходов с 27,2% в 2012 г. до 33,7% по группе «Развитие высоких технологий» в общем объеме расходов на ФЦП, что согласуется с задачами, поставленными Президентом России по обеспечению ускоренного технологического развития. Объем расходов по данной группе возрастает на 12,6% в г. относительно 2012 г., в основном за счет увеличения бюджетных ассигнований по ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС» с 20,5 млрд руб. в 2012 г. до 50,3 млрд руб. в 2015 г. В рамках программы ГЛОНАСС увеличиваются расходы на исследование и использование космического пространства более чем на 10 млрд руб. в г. относительно 2014 г.

Сокращены расходы федерального бюджета по программам группы «Жилье» на 29,4%, по группе «Развитие села» на 12,8% и по группе «Социальная инфраструктура» на 41,1% в реальном исчислении в 2015 г. относительно 2012 г. По группе «жилье» снижены расходы на ФЦП «Жилище» на:

- обеспечение жильем молодых семей с 5,0 млрд руб. в 2012 г. до 3,5 млрд руб. в 2015 г.;

- стимулирование программ жилищного строительства субъектов РФ с 2,4 млрд руб.

в 2012 г. до 1,0 млрд руб. в 2015 г.;

- модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры с 3,9 млрд руб. в 2012 г.

до 2,7 млрд руб. в 2015 г.;

- мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан с 11,5 млрд руб. в 2012 г. до 8,1 млрд руб. в 2015 г.

По группе программ «Развитие села» сокращение расходов федерального бюджета запланировано в связи с окончанием сроков реализации программ в 2012–2013 гг. и перераспределением средств федерального бюджета на реализацию новых программ, таких как «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 гг. и на период до 2020 г.» в 2014–2015 гг. в объеме 9,0 млрд руб. ежегодно и ФЦП «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель на 2014–2020 гг.» в объеме 7,2 млрд руб. в 2014 г. и 8,8 млрд руб. в 2015 г.

По группе программ «Социальная инфраструктура» необходимо отметить закрытие программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007– 2012 гг.), объем финансирования которой в 2012 г. составлял 10,8 млрд руб. В 2014–2015 гг.

бюджетные ассигнования на финансирования аналогичной программы не предусмотрено.

Возрастают расходы на финансирование ФЦП «Развитие образования на 2011– 2015 г.» с 11,7 млрд руб. в 2012 г. до 17,7 млрд руб. за счет увеличения бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности в федеральные государственные учреждения вузовского и послевузовского образования и на жилищно-коммунальное хозяйство.

Наибольшее сокращение расходов федерального бюджета запланировано по группе программ «Дальний Восток» в связи с закрытием ряда ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.». В 2012 г. объем финансирования этой ФЦП составлял 67,9 млрд руб., в том числе расходы на развитие г. Владивостока – 12,9 млрд руб., и бюджетные ассигнования на взносы в уставные капитала акционерных обществ – 25,0 млрд руб. Несмотря на то, что срок действия программы определен до 2013 г., на финансирование программы в федеральном бюджете заложено 14,0 млрд руб. в виде субсидий на финансирование капитального строительства государственной собственности, в 2015 г. финансирование программы не предусмотрено.

Снижены объемы финансирования программ по группе «Развитие регионов» в 2015 г. относительно 2012 г. на 70% в абсолютном значении, в связи с закрытием ФЦП «Социально-экономической развитие Чеченской Республики на 2008–2012 гг.», объем финансирования которой в 2012 г. составил 12,2 млрд руб., и ФЦП «Юг России (2008– 2013 г.), с объемом финансирования в 2012 г. – 12,9 млрд руб. Сокращены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий ФЦП «Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007–2015 гг.» с 4,0 млрд руб. в 2012 г. до 0,6 млрд руб. в 2015 г.

По группе мероприятий «Безопасность» объем бюджетных ассигнований снижен на 16,2 % в абсолютном выражении в 2015 г. относительно 2012 г. вследствие закрытия ряда ФЦП, в том числе «Пожарная безопасность в РФ на период до 2012 г.». По ряду программ планируется рост объемов финансирования, в том числе по ФЦП «Развитие уголовноисправительной системы» с 5,6 млрд руб. в 2012 г. до 13,8 млрд руб. в 2015 г.

Необходимо отметить негативную тенденцию сокращения доли расходов на ФЦП в общем объеме расходов федерального бюджета в последующие три года с 8,1% в 2012 г.

до 6,0% в 2015 г. В настоящее время до введения программного бюджета ФЦП являются наиболее действенным инструментом программного управления бюджетным процессом, а значит, сокращение доли расходов, распределяемым по ФЦП, можно признать нецелесообразным с точки зрения решения задачи управления бюджетными расходами по результатам.

4. Анализ расходов по отдельным направлениям финансирования 4.1. В части выделения межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации Проект Закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предполагает постепенное сокращение в номинальном выражении к уровню 2012 г. общей суммы трансфертов, выделяемых из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что планируемые объемы ежегодного сокращения – на 5–9% ежегодно – существенно отличаются от темпов снижения общего объема трансфертов в 2012 г. к уровню 2011 г. (планируется сокращение более чем на 17% в номинальном выражении, что во многом связано с завершением выделения значительных объемов трансфертов регионам в рамках антикризисной программы Правительства, а также с перераспределением расходных полномочий между федеральным центром и регионами в связи с передачей с 2012 г. на уровень федерации полномочий по финансовому обеспечению полиции).

Планируемая динамика по отдельным видам межбюджетных трансфертов существенно различается. В бюджетных проектировках заложен заметный рост объема дотаций, выделяемых из федерального бюджета регионам, с 502,3 млрд руб. в 2012 г. до 602,0 млрд руб. в 2013 г. (на 19,9% в номинальном выражении или на 13,6% в реальном).

Далее в 2014–2015 гг. планируется некоторое сокращение объемов на 1,6–1,7% ежегодно.

Однако следует отметить, что заметный рост объема дотаций достигается, прежде всего, за счет увеличения сумм дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ. Рост данного вида трансфертов запланирован в 2012 г. на уровне 78,7% в номинальном выражении или 69,4% в реальном.

Дополнительное увеличение финансовой помощи субъектам Российской Федерации в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности в 2013–2015 годах на 100,0 млрд руб. ежегодно связано с увеличением расходных обязательств субнациональных бюджетов в рамках реализации Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года. В том числе законопроект предусматривает распределение 60 млрд руб. дотаций на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работникам бюджетной сферы. Следует отметить, что увеличение расходных обязательств по зарплате работникам бюджетной сферы темпами, опережающими темпы роста налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов, несет в себе риски для сбалансированности бюджетной системы в целом в условиях неопределенности ситуации в мировой экономике, учитывая, что подобные текущие расходные обязательства крайне трудно сокращать. В случае ухудшения мировой конъюнктуры дефицит субнациональных бюджетов может увеличиться существеннее, что потребует значительно больших объемов дополнительной финансовой помощи регионам со стороны федерального центра (учитывая, что в кризис возможности рыночных заимствований резко сокращаются). При этом надо учитывать, что текущие бюджетные проектировки уже предусматривают увеличение дефицита федерального бюджета с 0,2% ВВП в 2012 г. до 0,8% ВВП в 2013 г. Таким образом, можно говорить о том, что принятые на федеральном уровне решения, создавшие дополнительные расходные обязательства у субнациональных бюджетов, ведут как к ухудшению положения региональных бюджетов с точки зрения соотношения объема расходов и объема налоговых и неналоговых доходов, так и увеличивают риски в целом для бюджетной системы Российской Федерации.

В качестве примеров непрозрачности механизма предоставления дотаций на сбалансированность можно привести следующие суммы из проекта федерального бюджета на 2013–2015 гг., подлежащие выделению ряду регионов, которые отражены отдельной строкой, по сути, вне каких-либо методологических рамок распределения оставшихся сумм дотаций на сбалансированность:

• дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Чеченской Республики в 2013 году в сумме 23 555,2 млн руб., • дотация бюджету Омской области в целях обеспечения сбалансированности бюджета в сумме 1 000,0 млн руб. в 2013–2014 гг., • дотации бюджету г. Санкт-Петербурга на увеличение уставного капитала ОАО «Западный скоростной диаметр» в 2013 г. в сумме 20 000,0 млн руб. и в 2014 г. – 10709,7 млн руб.

Последняя сумма, выделяемая бюджету г. Санкт-Петербурга, вызывает дополнительные вопросы. Исходя из наименования данного трансферта он имеет, очевидно, целевой характер, однако выделяется в форме нецелевого трансферта – дотации.

Проект федерального бюджета предусматривает также некоторую индексацию объемов дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (выделяемых из ФФПР) в 2013–2015 гг. к уровню 2012 г. В 2011–2012 гг. объем ФФПР оставался на уровне 2010 г., поэтому планируемая индексация его объемов оценивается положительно. Однако размеры подобной индексации вызывают вопросы. Увеличение объемов дотаций на выравнивание предусмотрено лишь в 2013 г. на 5,5%, т.е. на прогнозируемый уровень инфляции. Далее в 2014–1015 гг. объем ФФПР планируется сохранить на уровне 2013 г. В результате объем ФФПР в 2013 г. оказывается на 11,1% меньше в реальном выражении по сравнению с уровнем 2010 г. В 2014–2015 гг. в отсутствии дальнейшей индексации снижение в реальном выражении продолжится. При этом потребность в финансовых ресурсах для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ как минимум не уменьшается.

Проблемы индексации объема ФФПР связаны, прежде всего, с действующими законодательными нормами, согласно которым «общий объем дотаций определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации, который определяется как среднее арифметическое суммы показателей уровня расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотаций по субъектам Российской Федерации, не входящим в число субъектов Российской Федерации, имеющих самый высокий уровень бюджетной обеспеченности, и 10 субъектов Российской Федерации, имеющих самый низкий уровень бюджетной обеспеченности»5. При этом сокращение объема ФФПР в номинальном выражении не допускается. В рамках совершенствования порядка определения объема ФФПР предлагается использовать следующий механизм:

1) вначале определяется объем дотаций на выравнивание исходя из действующего порядка;

2) если данный объем больше, чем объем дотаций предыдущего года, умноженный на прогнозируемый индекс потребительских цен, то объем дотаций на выравнивание определяется исходя из действующего порядка;

3) если данный объем меньше, чем объем дотаций предыдущего года, умноженный на прогнозируемый индекс потребительских цен, то объем дотаций на выравнивание на планируемый год определяется путем умножения объема дотаций на текущий год на планируемый темп роста потребительских цен;

4) начиная с третьего года применения нового порядка определения объема Фонда появляется возможность скорректировать расчет объема фонда с учетом отличия фактической инфляции от цифр, заложенных в бюджете.

Такой подход позволит не допустить существенного сокращения объема Фонда в реальном выражении и обеспечит хоть и с некоторым лагом корректировку с учетом отличия фактической инфляции от прогнозируемой. В результате предлагаемая методика объединяет в себе преимущества действующего подхода к определению объема ФФПР и методики индексации его объема в 2003–2007 гг., при этом объединение данных подходов позволяет во многом нивелировать недостатки, присущие каждой из методик в отдельности.

В целом тенденция к увеличению объемов дотаций и их доли в общей сумме межбюджетных трансфертов (планируется увеличение этой доли с 37,0% в 2012 г. до 50% в 2014–2015 гг.) является положительной. Однако данный рост достигается, прежде всего, за счет дотаций на сбалансированность, и это не ведет к заметному увеличению уровня прозрачности межбюджетных отношений между федеральным центом и регионами и не позволяет существенно повысить их финансовую автономию (т.к. распределение дотаций на сбалансированность значительно менее прозрачно, предсказуемо и методологически обосновано, чем распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности). С этой точки зрения было бы логичнее на сопоставимые суммы увеличить объем ФФПР.

В соответствии с п.1 Методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. №670 (с последующими изменениями).

В 2013–2015 гг. планируется заметное сокращение объема субсидий: на 25,6% в номинальном выражении в 2013 г., на 21,3% в 2014 г. и на 4,3% в 2015 г. В результате их доля в общей сумме межбюджетных трансферов должна снизиться с 37,8% в 2012 г. до 24,6% в 2015 г. При этом бюджетные проектировки предусматривают снижение количества субсидий с 104 в 2012 г. до соответственно 93, 81 и 70 видов в 2013–2015 гг. В целом тенденция к сокращению количества видов субсидий и их доли в общем объеме федеральных трансфертов должна оцениваться как положительная. Существующая система большого количества разрозненных субсидий, чей общий объем по некоторым направлениям не превышает (или едва превышает) 1 млрд руб. существенно снижает эффективность и прозрачность российской системы межбюджетных отношений в первую очередь с точки зрения чрезмерного ограничения свободы принятия решений региональными властями на фоне несовпадения в ряде случает федеральных и региональных приоритетов (т.е. федерация не может правильно определить, что действительно нужно жителям того или иного региона). Однако предлагаемое сокращение количества субсидий представляется явно недостаточным.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.