WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

3. Если по прошествии 3–5 лет число участников программы будет невелико (следовательно, накопится существенная экономия в результате пониженной индексации), то можно предложить дополнительные стимулы для работодателей, освободив их от уплаты страховых взносов в части солидарной составляющей (6 п. п. страхового тарифа, взимаемых с установленного в настоящее время порогового уровня заработной платы) за работников пенсионного возраста, отказавшихся от получения пенсии. Такая мера повысит заинтересованность работодателей в сохранении занятости пожилого населения. Вместе с тем распространение налоговой льготы лишь на пожилых работников, которые отказались от получения пенсии, делает данную льготу, по крайней мере на первое время, выгодной с фискальной точки зрения (работодателей освобождают от выплаты части взносов, а государство получает возможность не выплачивать всю сумму пенсии). Больший выигрыш бюджета по сравнению с суммой выигрыша работника и работодателя от применения данной меры в краткосрочном периоде служит некоторой гарантией того, что данную льготу не будут использовать как способ ухода от налога. Кроме того, с заработной платы, превышающей определенный порог, будет по-прежнему взиматься солидарный страховой платеж (с 2012 г. – 10%, в дальнейшем целесообразно его сократить, но в среднесрочном периоде – не отменять полностью). Сохранение солидарного взноса с высокой заработной платы даже в отношении участников программы «деятельное долголетие» снизит вероятность использования рассматриваемой льготы для ухода от налогов (не возникнет дополнительных выгод от оформления всего фонда оплаты труда на одного пожилого гражданина, отказавшегося от пенсии, по сравнению с действующим законодательством).

Применение данной меры не должно оказать сильного дестимулирующего воздействия на рынок труда: работодатели не будут нанимать пожилых только для получения налоговой льготы, зато у них будет стимул сохранить наиболее опытных и ценных сотрудников, которые выбрали стратегию «деятельное долголетие».

4. Если стимулирование работодателей не приведет к желательному расширению участия граждан в программе, то через 7–8 лет целесообразно либо вернуться к вопросу о повышении пенсионного возраста (накопленная экономия от низкой индексации позволит сделать это вместе с неким «щедрым подарком» для пенсионеров – «вторая валоризации»), либо еще больше ужесточить правила индексации пенсий для «молодых» пенсионеров и установить «щедрые» надбавки для «пожилых» с целью не допустить катастрофического падения коэффициента замещения для действительно нетрудоспособных.

3. Решение проблемы досрочных пенсий 1) С 2013 года целесообразно введение дополнительного тарифа страховых платежей на минимальном уровне (1% для обоих списков) с целью предотвращения искусственного наращивания численности рабочих мест с вредными условиями труда.

Постепенное введение балансирующих систему тарифов возможно только после завершения процесса принятия всей системы законодательных и нормативных актов о постепенном переходе от системы досрочных пенсий к страхованию риска потери здоровья и заработка, а также мерам по выявлению профессиональных заболеваний и оздоровлению.

При этом первые 5 лет после принятия всей необходимой нормативно-правовой базы темп роста тарифов должен быть очень медленным, так как предприятия объективно не смогут быстрее провести переаттестацию рабочих мест. К 2018 году тариф должен быть повышен до 4% для Списка №1 и 2% для Списка №2.

Затем целесообразен более быстрый рост тарифов с тем, чтобы к 2023 году увеличить уровень тарифов до 15% для Списка №1 и 9% для Списка №2.

2) Желателен переход от солидарной системы к индивидуальной, когда работодатель осуществляет страховые платежи за конкретного работника в размере, достаточном для последующего финансирования всех выплат этому человеку.

3) Необходимы различные подходы к работникам, уже имеющим стаж работы во вредных и опасных условиях производства и к лицам, впервые начинающим такую трудовую деятельность.

4) Для лиц, отработавших более половины необходимого стажа во вредных и опасных условиях производства, можно ввести дополнительную льготу – в случае, если они продолжают работать на рабочем месте, которое в результате аудита перестало считаться местом с вредными условиями труда, то время работы на этом месте продолжает включаться в стаж работы во вредных и опасных условиях производства с определенным коэффициентом.

6) Предприятия с вредными и опасными условиями производства должны иметь возможность выхода из государственной и перехода к корпоративным системам страхования либо предоставлению дополнительных социальных гарантий и компенсаций для лиц, работающих во вредных и опасных условиях.

7) В значительном числе случаев право на досрочный выход на пенсию должен быть заменен страхованием риска потери здоровья и заработка, а также мерами по выявлению профессиональных заболеваний, оздоровления и т.п.

8) Полномочия РТК в данной сфере, включая определение основных параметров и условий предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, должны быть расширены.

9) В условиях перехода на «эффективный контракт» в отношении педагогических, медицинских и творческих работников, а так же существенного повышения денежного довольствия военнослужащих и работников правоохранительных органов необходимо четко прописать в Стратегии дорожную карту по изменению механизма досрочного выхода на пенсию для данных категорий через постепенное увеличение требований к стажу, необходимому для досрочного назначения пенсии. При этом у работников, служебные обязанности которых связаны с повышенной опасностью и нервным перенапряжением, должно быть право либо на досрочную трудовую пенсию (при утрате трудоспособности), либо на выходное пособие и программу переобучения (в случае сохранения трудоспособности), а также на дополнительное пенсионное обеспечение при достижении общеустановленного пенсионного возраста.

4. Повышение требований к минимальному стажу, необходимому для получения пенсии Необходимо повышение требований к минимальному стажу с нынешних 5 лет до лет (разовое повышение в 2014 г.), а затем постепенно (по году в год) до 31 года к 2030 году.

С целью стимулирования рождаемости необходимо засчитывать в трудовой стаж период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5-2 лет (без ограничения на число детей).

Быстрое и существенное усиление стажевых требований временно несколько смягчит отказ от повышения пенсионного возраста. При этом целесообразно предусмотреть гибкий подход к определению права на получение трудовой пенсии по старости на основании сочетания двух критериев – возраст и стаж. Возможность получения трудовой пенсии по старости должна определяться шкалой, сочетающей возраст и стаж. Так, выход на пенсию в 65 лет может требовать 15-летнего трудового стража, тогда как выход на пенсию в 55-60 лет - существенно большего стажа (вначале 15летнего с последующим увеличением до 30 лет к 2030 году).

5. Пенсионное обеспечение самозанятых Самозянятые представляют достаточно разнородную категорию населения. В отношении относительно обеспеченных категорий самозанятого населения (адвокаты и нотариусы) целесообразно либо существенное увеличение стоимости страхового года (до уровня 3 МРОТ), либо включение их в общую систему пенсионного страхования.

В отношении других категорий самозанятого населения целесообразно рассмотреть следующие альтернативных подходов к пенсионному обеспечению:

1) Самозанятые освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы (но не лишаются такого права), но при этом лишаются возможности получить трудовую пенсию, если они не накопили определенный объем пенсионных прав. В случае бедности и нетрудоспособности они смогут обратиться за социальной пенсией или пенсией по инвалидности;

2) Увеличение стоимости страхового года и стажевых требований до уровня, достаточного, чтобы при определенном стаже выплачивать самозанятым пенсию на уровне прожиточного минимума пенсионера;

3) Создать специальную пенсионную систему для самозанятого населения с преобладанием накопительной компоненты.

6. Тарифная политика и привлечение дополнительных источников финансирования Для модернизации российской экономики и повышения ее конкурентоспособности необходимо снизить налоговую нагрузку на труд и капитал. Компенсировать снижение доходов бюджета можно с помощью повышения акцизов на алкогольные напитки и табачные изделия, большего изъятия природной ренты, увеличения обложения имущества физических лиц, доходов от приватизации, оптимизации расходов федерального бюджета.

Изменение правил индексации пенсий, программа стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, ужесточение требований к стажу, сокращение «вредных» рабочих мест обеспечат к 2020 г. суммарную экономию средств, эквивалентную 10 п. п.

тарифа (1,8% ВВП). Часть этой экономии можно направить собственно на снижение тарифа, а часть – на сокращение дефицита пенсионной системы. Использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации дает возможность начать снижение тарифов раньше, чем позволят меры экономии. Такой подход будет стимулировать экономический рост, увеличение занятости, вывод заработной платы из «тени». Кроме того, направление доходов от приватизации на снижение тарифа и увеличение пенсионных накоплений граждан позволит сделать приватизацию популярной в широких слоях общества.

Финансирование пенсий нынешним пенсионерам за счет доходов общего покрытия представляется вполне оправданным. Очевидно, что пенсии, выплачиваемые нынешним пенсионерам, не имеют никакого отношения к социальному страхованию. Скорее, речь идет о выплате социального долга перед старшими поколениями, которые остались без личных сбережений в результате краха советской системы. Поэтому представляется сомнительным выплачивать эти пенсии за счет страховых взносов ныне работающих граждан, поскольку это создает избыточную налоговую нагрузку на относительно узкую и эластичную налоговую базу. Выплату пенсий гражданам старше 1967 г. р. можно осуществлять за счет налогов общего покрытия, природной ренты и доходов от приватизации государственного имущества. Для этих целей можно также использовать средства резервных фондов.

Направление доходов от приватизации на сокращение тарифа и увеличение пенсионных накоплений граждан позволит сделать приватизацию популярной в широких слоях общества и привлекательной для политиков мерой. Направление ощутимой части нефтегазовых доходов и доходов от приватизации в пенсионную систему покажет, что государство вносит вклад в решение пенсионных проблем, не перекладывая на граждан всю их тяжесть (это сделает меры по повышению пенсионного возраста и/или стажевых требований более приемлемыми для общества).

Механизм использования доходов пенсионной системы и природной ренты для финансирования пенсионной системы может быть следующим:

1) законодательно закрепляется целевое назначение нефтегазовых доходов (при наполненности Резервного фонда) и федерального государственного имущества (кроме того, что нужно для выполнения непосредственных государственных полномочий) как источников финансирования пенсий, ни на какие другие цели эти активы использованы быть не могут;

2) часть средств от приватизации и использования федерального имущества, а также нефтегазовых сверхдоходов используется для замещения выпадающих доходов ПФР от существования накопительной пенсионной системы;

3) оставшиеся средства разносятся на индивидуальные счета граждан по подушевому принципу: пенсионеры могут немедленно потратить эти деньги, для остальных эти средства добавляются к их обязательным пенсионным накоплениям.

Если этих средств не хватит, то в качестве источника финансирования пенсионной системы целесообразно выбрать повышение НДС, а не страховых взносов. Такой выбор обусловлен следующими причинами:

– во-первых, база НДС существенно шире, чем страховых взносов. Следовательно, повышение НДС вызывает меньше искажений в экономике, чем повышение страховых взносов (особенно это относится к рынку труда);

– во-вторых, повышение НДС может решить проблему несбалансированности пенсионной системы в случае снижения цен на энергоносители гораздо успешнее, чем повышение страховых взносов. Доля конъюнктурной составляющей (зависящей от колебаний цены на нефть) в поступлениях по НДС меньше, чем в поступлениях по страховым взносам;

– в-третьих, повышение НДС в отличие от повышения страховых взносов не скажется на конкурентоспособности российской экономики. Для экономики страховые взносы тождественны налогу на заработную плату, который частично переносится в цену товара.

Следовательно, повышение страховых взносов отрицательно сказывается на конкурентоспособности отечественных экспортеров, особенно в трудоемких отраслях. НДС, напротив, – это налог в том числе и на импорт, а экспортерам он возмещается.

Логику выбора между повышением НДС и страховых взносов для финансирования пенсионной системы можно проиллюстрировать на примере ФРГ, где недавно были снижены ставки по налогу на прибыль организаций и социальному налогу при одновременном повышении налога на добавленную стоимость с 16 до 19%17. Эти меры призваны повысить конкурентоспособность германской экономики. Снижая налоги на труд и капитал, правительство ФРГ стремится привлечь инвестиции (или хотя бы приостановить их отток в страны Восточной Европы) и повысить занятость населения. Выбирая увеличение НДС как способ компенсации выпадающих доходов, власти ФРГ облагают повышенным налогом в том числе и импорт. Таким образом, немецкие экспортеры получают более низкие налоги на труд и капитал, а повышение НДС их в основном не затрагивает (НДС при экспорте возмещается). С помощью предлагаемых мероприятий власти пытаются улучшить платежный баланс.

Следует также отметить, что в настоящее время в России есть определенный резерв для повышения ставки НДС (в отличие от страховых взносов, базовая ставка которого достаточно высокая). Во-первых, существует льготная 10-процентная ставка НДС, которую можно отменить для повышения не только доходов бюджета, но и нейтральности налоговой системы. Во-вторых, многие операции в настоящее время освобождены от обложения. Втретьих, даже базовая ставка НДС в России (18%) невысокая по сравнению со многими странами ЕЭС.

6. Развитие накопительной пенсионной системы Вопрос о возможности перехода к добровольной накопительной пенсионной системе должен рассматриваться лишь после создания всех необходимых условий для повышения доходности инвестирования пенсионных накоплений и демонстрации обществу долгосрочной эффективности принятых мер.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.