WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
:

. АНТОН ГУБНИЦЫН кандидат социологических наук* · Участие граждан в местном самоуправлении позволяет эффективно решать местные проблемы исходя из интересов жителей · Ценным является опыт г. Квебека по повышению доступности органов власти для населения, информационной открытости и подотчетности власти · Весьма полезным для России стало бы внедрение элементов подотчетности органов власти населению Система местного самоуправления Ка- новленной органами государственной нады отличается высокой степенью власти, так и специфики поведения развития институтов демократии, а граждан.

потому представляет большой интерес для исследователей, занимающихСтРУКтУРа МеСтного ся вопросами вовлечения граждан в СаМоУпРаВления муниципальное управление.

Сопоставление опыта Канады (на первое, что отличает участие граждан примере г. Квебека) и Российской Фе- в местном самоуправлении в России и дерации в сфере участия граждан в Канаде, – это организационная струкместном самоуправлении (МСУ) позво- тура МСУ. В России система МСУ ляет выявить ряд серьезных отличий, унифицирована, сходна в различных касающихся как системы местного са- регионах и городах страны. основы моуправления, законодательно уста- МСУ определены Федеральным законом от 6.10.03 г. № 131-ФЗ «об об* Участник программы научных исследоващих принципах организации местного ний Министерства иностранных дел и междунасамоуправления в Российской Федеродной торговли Канады, исследователь-постдокторант Университета Лаваля (г. Квебек). рации». Значительные отличия име28 ют лишь Москва и Санкт-петербург, 8 советов округов, каждый из котогорода федерального значения, где рых состоит из депутатов горсовета, местное самоуправление определяет- избранных от данного округа; совет ся уставом города-региона. В осталь- округа позволяет депутатам концентных субъектах Российской Федерации рироваться на проблемах избравших МСУ однотипно и начинается с избра- их жителей, а не города в целом;

ния главы муниципалитета и депутатов 28 районных советов, в каждом из местного представительного органа. которых 9 избранных членов (4 мужчиВ Канаде МСУ в значительной мере ны, 4 женщины и один представитель ориентируется на местную специфику бизнеса); помимо этого в заседаниях и традиции, а потому имеет серьезные районного совета участвует депутат, отличия на уровне не только провин- избранный от данного района (без ций, но и отдельных городов в рамках права голоса).

одной провинции. оно не считается на одного депутата как в российсотдельным уровнем власти. Муници- ком городе, так и в г. Квебеке в средпалитеты не наделены конституцион- нем приходится примерно одинаковое ными правами, они создаются зако- количество жителей – 14–15 тыс. (в нодательными органами провинций и соответствии с Законом № 131-ФЗ в имеют только те права, которыми их городе с населением свыше 500 тыс.

наделяют провинции [1]. Каждая про- человек городской совет включает винция имеет собственный закон о депутатов). однако благодаря районМСУ. ным советам в г. Квебеке количество Характеризуя организацию МСУ в представителей населения, оказываюКанаде в целом, можно сказать, что щих влияние на принятие решений гооно разнообразно и не поддается де- родской властью, значительно увелитальной систематизации – нередко чивается. так, на одного члена райондаже в рамках одной провинции труд- ного совета в среднем приходится но уловить общую закономерность. около 2000 жителей.

Рассмотрим систему МСУ, функ- Кроме того, за счет функционироционирующую в г. Квебеке (столице вания районных и окружных советов провинции Квебек), который выделя- (и в тех, и в других участвуют депутается развитостью институтов демок- ты горсовета) значительно увеличиваратии на местном уровне среди дру- ется количество потенциальных конгих муниципалитетов Канады. МСУ в тактов населения со своими избранг. Квебеке максимально приближено ными представителями. В результате к населению. Это сближение дости- жителю г. Квебека гораздо проще обгается благодаря функционированию ратиться к своему депутату с предлодвух нижних ярусов самоуправления: жением, жалобой или вопросом.

районных советов и советов округов В настоящее время в России сущес(округ включает несколько районов). твуют два пути общения с местной В г. Квебеке, имеющем населе- властью, происходящего по инициание около 525 тыс. человек (Statistics тиве гражданина. гражданин может Canada: 2006), функционирует: направить письменное обращение к городской совет из 37 депутатов, а депутату (или мэру) либо записаться также избранный всеобщим голосова- к нему на прием. Заседания городсконием мэр; го совета обычно не предусматривают времени на вопросы и обращения прогрессивных положений, в частносграждан. ти, устанавливает перечень информаВ г. Квебеке возможности обще- ции, которую органы власти обязаны ния власти с населением существенно публиковать в сети интернет (ст. 13), расширены: гражданин может «взять определяет порядок запроса граждаслово» на городском совете, на совете нином информации, а также порядок округа или на совете района. Следует предоставления этой информации также отметить, что совет района иг- органами власти (ст. 18, 19). однако, рает важную роль в мотивации участия на наш взгляд, Закон № 8-ФЗ имеет и граждан в МСУ. гражданин приходит ряд недостатков. так, в соответствии на заседание совета района, чтобы об- со ст. 24 в сфере предоставления инсудить вопросы, которые волнуют его формации орган власти сам себя конти как собственника, и как жителя кон- ролирует: «Контроль за обеспечением кретного дома в конкретном квартале. доступа к информации о деятельноснапример, он может поинтересовать- ти государственных органов и органов ся причинами низкого качества уборки местного самоуправления осуществлятерритории, прилегающей к его дому, ют руководители государственных орили пожаловаться на слишком шум- ганов и органов местного самоуправного соседа. обсуждение подобных ления». Кроме того, в данном Законе вопросов на городском совете может четко не зафиксирована ответственбыть неуместным, поскольку данный ность органов власти за неудовлетвоорган занимается общегородскими рение или неполное удовлетворение вопросами. запроса гражданина.

Следует признать, что аналогичный закон, принятый в Канаде, изначально ДоСтУпноСть инФоРМаЦии не имел указанных недостатков, хотя Второе важное отличие заключается появился 25 лет назад (Loi sur l'accs в степени доступности информации l'information 1985). Канадский закон о деятельности органов власти для «о доступе к информации» интересен населения. В России до 2009 г. не су- прежде всего своим подходом к преществовало закона о праве граждан на доставлению сведений о деятельносдоступ к информации о деятельнос- ти власти. Вместо того чтобы давать ти власти. Это означало, что любой перечень открытой для населения инзапрос гражданином информации о формации, документ устанавливает, деятельности органа власти (феде- что вся информация о деятельности ральной, региональной или местной) органов власти является открытой, а удовлетворялся по усмотрению само- необходимые исключения из права на го органа власти.

доступ к информации должны быть В феврале 2009 г., наконец, был при- сведены к минимуму и конкретизиронят Федеральный закон от 9.02.09 г.

ваны. Более того, отказ в предостав№ 8-ФЗ «об обеспечении доступа к лении доступа к информации должен информации о деятельности государс- подвергаться проверке независимым твенных органов и органов местного от правительства органом. Этот подсамоуправления», регулирующий дан- ход во многом дублирует закон СШа ную сферу. он вступает в силу с 1 ян- «о свободе информации», принятый в варя 2010 г. Документ содержит ряд 1966 г.

Канадский закон «о доступе к ин- ния, решениями, принимаемыми по формации» предусматривает созда- ним. Кроме того, он может спланироние в каждом государственном органе вать посещение интересующих его медолжности координатора по вопросам роприятий на несколько месяцев впедоступа к информации, получающего ред. подобные возможности пока не запросы и ответственного за пред- доступны для жителей большинства ставление ответов. российских городов.

не менее существенным элементом системы доступа к информации отноШение является омбудсмен (комиссар) по К СоБСтВенноСти вопросам информации – независимый от органов исполнительной власти эк- помимо отличий, связанных с подхосперт, обладающий полномочиями по дом органов власти к участию гражрасследованию вопросов, связанных дан в МСУ, следует отметить также с решениями органов власти относи- специфику отношения самих граждан тельно доступа к информации (но без к МСУ. В этом плане одно из важнейполномочий отменять такие решения). ших отличий между жителями г. Квеон подотчетен в своей работе парла- бека и среднестатистического российменту Канады и готовит для него еже- ского города состоит в том, что сегодгодный отчет о проделанной работе. ня большинство граждан Российской государственные органы и корпора- Федерации не воспринимают свой гоции, подпадающие под действие зако- род, район, улицу и даже многокварна «о доступе к информации», также тирный дом, в котором они живут, как обязаны ежегодно отчитываться перед частную собственность и, следовапарламентом Канады о соблюдении тельно, как объекты, за которые они ими соответствующих требований. несут ответственность. очевидно, что походы к раскрытию информации эта особенность связана с наследи(по сути, к подотчетности власти) зна- ем советского периода, когда жилье чительно влияют и на качество напол- выдавалось бесплатно и заботу о его нения официальных интернет-сайтов строительстве и содержании брало на органов власти, в том числе органов себя государство. ожидание в очереместного самоуправления. так, посе- ди на квартиру длилось зачастую долтитель официального сайта г. Квебека гие годы, но в итоге семья бесплатно может ознакомиться с планом работы получала жилье. правда, пользование городского совета и исполнительного этим жильем осуществлялось на пракомитета на текущий год, узнать рас- вах нанимателя, а не собственника писание заседаний не только горсове- (полученную от государства квартиру та, постоянных комиссий и комитетов, невозможно было продать).

но и каждого окружного и районного Сегодня в России наиболее реалиссовета. на сайте опубликованы по- тичный путь получить жилье – купить вестка дня ближайших заседаний, а его по рыночным ценам. однако оттакже стенограмма уже состоявших- ношение к своему жилищу как к собсся мероприятий. Другими словами, твенности по-прежнему не выходит гражданин, не выходя из дома, может за рамки стен собственной квартиры.

ознакомиться с вопросами, над кото- Все, что находится за пределами кваррыми работают органы самоуправле- тиры – подъезд, лифт, подвал, газон рядом с домом, – до сих пор не вос- инициативу, направленную на развипринимается как долевая собствен- тие участия граждан в МСУ.

ность владельцев квартир. Многие В первую очередь для России полеграждане по привычке считают, что зен опыт г. Квербека в решении такой все это – заботы государства или мес- задачи, как включение в состав ортной власти. В результате не работает ганов МСУ дополнительных нижних одна из важных причин участия граж- уровней – советов округов и районов.

дан в МСУ – интересы собственника. Данные уровни играют важную роль поведение многих российских граж- в мотивировании населения участводан ближе к поведению арендатора вать в городских делах. Эта мотиважилья (при собственнике – государс- ция должна начинаться с осознания тве), тогда как поведение среднего права собственности и собственных жителя г. Квебека – это поведение интересов в рамках своего дома, двособственника. ра, района и далее вести к осознанию В заключение подведем некоторые собственных интересов в общегородитоги. прежде всего следует отве- ском масштабе.

тить на вопрос, нужно ли российским Кроме того, полезным является гражданам участие граждан в МСУ. опыт г. Квебека (и Канады в целом) в очевидно, что оно необходимо по не- таких направлениях, как повышение скольким причинам. доступности органов власти для насеВо-первых, участие граждан в МСУ ления, информационная открытость способствует их сплоченности, ведет и подотчетность власти. Речь прек созданию между ними сети горизон- жде всего идет о публикации полной тальных связей, позволяющих обще- информации, касающейся участия ству быть устойчивым и относительно граждан, на официальных сайтах оравтономным от государственной влас- ганов власти, а также о возможности ти, смены лидеров и политических на- граждан задавать вопросы и выскаправлений. зывать предложения на заседаниях Во-вторых, участие граждан в са- городского, окружного и районного моуправлении позволяет эффектив- советов. Весьма полезным для России но решать местные проблемы исходя стало бы внедрение элементов подотиз интересов жителей. Кроме того, четности органов власти населению, именно жители, а не администрация в частности обнародование сведегорода лучше знакомы со спецификой ний, показывающих, каким образом региона и, следовательно, могут пред- была использована информация, положить оптимальное решение. лученная в ходе консультаций с гражДругой важный вопрос: как стро- данами.

ить систему МСУ в России Ведущую Следует признать, что сегодня роль здесь следует отвести государс- Россия и Канада находятся на разных тву, которое должно выступить орга- уровнях развития системы участия низующей силой и продемонстриро- граждан в государственном управлевать населению очевидные выгоды от нии. если Россия развивает систему участия в МСУ. В дальнейшем логич- информирования граждан, то Канада ным продолжением этого процесса освоила следующий уровень – констанет создание общественных объ- сультации власти с населением. Кроме единений, которые возьмут на себя того, здесь уже появляются первые попытки перейти на новый этап – диа- следует строить исходя из специфики лог власти и населения. страны. однако необходимо также Конечно, построение системы кон- учитывать и успешный опыт внедрения сультаций с гражданами – дело не такой системы в других государствах.

одного дня. так, создание системы В связи с этим система общественнорайонных советов в г. Квебеке нача- го участия, сложившаяся в г. Квебеке, лось в 1960 г. и окончательно офор- является весьма интересным материамилось лишь к 1996 г. [2]. поэтому лом к размышлению.

движение России в этом направлении литеРатУРа ни в коем случае не является замед1. Мурашов М.В. Местное самоуправленным, наоборот, мы проходим «деление в Канаде//Мир человека. – 2007. – т.

мократическую программу» в уско3. – № 3.

ренном режиме, иногда эта скорость 2. Bherer L. Les conseils de quartier de наносит ущерб качеству преобразоla Ville de Qubec: Une institutionnalisation ваний.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.