WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Рацион. позитив 38 % 64 %7 публикаций оценивают деятельность органов власти по реаНейтр. 18 % лизации приоритетных Рис. 1. Оценка деятельности органов проектов положительно власти по реализации нацпроектов либо нейтрально. Преобладают рационально положительные оценки, т. е. оценки, основанные на фактах и, как правило, подкрепленные цифрами.

В рейтинге упоминаемости лидером являются региональные 67,органы власти (см. рис. 2). О региональных властях речь идет в двух 58,третях всех публикаций, посвященных национальным проектам (67 %).

Более чем в половине публикаций упоминается федеральный уровень (58,2 %); наименее представлена деятельность органов местного самоуправления (16,5 %)8. Объектом 16,нашего рассмотрения являются материалы областной газеты, поэтому закономерно, что во главу угла ставится власть «своего уровня»: губернатор, администрация АрхангельРис. 2. Упоминаемость уровней власти в связи с реализацией ской области и областное Собрание национальных проектов, в % депутатов. Любопытным является тот факт, что на втором месте по упоминаемости – не органы местного самоуправления, которые также близки региональному изданию, а федеральная власть. В фокусе внимания газеты – вертикаль государственной власти.

Рассмотрим оценку каждого уровня власти в отдельности. Сопоставив количество положительных оценок с долей негатива, мы можем сделать вывод, что наиболее эффективно по реализации нацпроектов работает региональная власть – положительные оценки в 2,5 раза превышают отрицательные (см. рис. 4).

Хорошие позиции у органов местного самоуправления – позитивных оценок в полтора раза больше, нежели негативных (см. рис. 5).

Эмоц. позитив 4 % Хуже всех, в оценке Эмоц. негатив 17 % издания, работает федеральная власть – критики на 35 % больше, чем полоРацион. позитив 33 % жительной информации (см. рис. 3).

Актуальность национальных проектов Рацион. негатив 33 % Обратимся собственно к национальным Нейтр. 33 % проектам: выясним, какие Рис. 3. Оценка деятельности федерального из них чаще становятся уровня власти предметом обсуждения на страницах печатного издания, а следовательно, воспринимаются как наибоЭмоц. позитив 11 % Эмоц. негатив 15 % лее актуальные (см. рис. 6).

Безусловным лидером является национальный проект Рацион. негатив 6 % «Доступное жилье – гражданам России». Причина этого лидерства очевидна:

если остальные проекты касаются представителей Рацион. позитив 42 % Нейтр. 26 % определенной профессии (учителей, медицинских работников, тружеников села), то жилищная проблема актуальна для больРис. 4. Оценка деятельности регионального шинства жителей России уровня власти вне зависимости от их профессиональной принадлежности.

Эмоц. негатив 8 % На втором месте рейЭмоц. позитив 15 % тинга – проект «Развитие агропромышленного комРацион. негатив 31 % плекса». Это также закономерно, так как мы исследуем материалы областного издания, значительную часть аудитории которого составляют сельские Рацион. позитив 46 % жители; об этом свидеНейтр. 0 % тельствуют и публикуемые в газете письма читателей.

Рис. 5. Оценка деятельности органов МСУ 28,Проект «Образование» находится на третьей позиции.

Думается, он обогнал «Здравоохранение» лишь по той при20,19,чине, что несет в себе некоторую 18,интригу – речь идет о конкурсах 15,на лучшего учителя и лучшее образовательное учреждение.

Положения проекта «Здравоохранение» довольно понятны и однозначны: доплаты медработникам первичного звена, поставка нового оборудования, иммунизация и диспансеризация населения. Интерес средств Рис. 6. Рейтинг упоминаемости национальных проектов, в % массовой информации обычно сосредотачивается здесь лишь на неравном внимании к медикам со стороны государства: значительно повысив заработную плату первичному звену и сотрудникам фельдшерско-акушерской службы, руководство страны еще резче подчеркнуло мизерный уровень доходов всех остальных медработников.

Это привело к росту социального напряжения в сфере здравоохранения. Однако в анализируемом издании данный факт практически не нашел отражения.

Проект «Доступное Эмоц. позитив 13 % Эмоц. негатив 20 % жилье – гражданам России» Р а с с м о т р и м детальнее самый актуальРацион. позитив 20 % ный, по мнению газеты «Правда Севера», проект «Доступное жилье – гражРацион. негатив 34 % данам России». В течение Нейтр. 13 % первого полугодия 2006 г.

в анализируемом издании Рис. 7. Доступное жилье: оценка деятельности опубликовано 26 материафедерального уровня власти лов, касающихся данного приоритетного проекта. Эти материалы занимают в общей сложности около 8,5 газетных полос. Существенный рост числа публикаций на указанную тему наблюдался в мае (6 единиц анализа) и июне (12), что логично объяснить наступлением строительного сезона и, следовательно, активизацией работ в этом направлении.

Примечательно, что среди материалов, освещающих реализацию национального проекта «Доступное жилье», нет ни одной публикации в формате новости или краткой информации. В основном, материалы на данную тему – это статьи площадью от четверти до одной полосы.

Соотношение упоминаемости различных уровней власти, работающих над реализацией данного приоритетного проекта, сходно с картиной по всем проектам в целом.

Жилье АПК Образование Проекты в целом Здравоохранение Эмоц. негатив 15 % Более всего заметна работа региональной власти Эмоц. позитив 25 % (20 публикаций); на втором Рацион. негатив 10 % месте – федеральная власть (15); меньше всего внимания уделяется местному самоуправлению (6).

Нейтр. 15 % Обратимся к оценкам. Они аналогичны тем, Рацион. позитив 35 % что даются по приоритетным проектам в целом.

Рис. 8. Доступное жилье: оценка деятельности Лучше всех по реализарегионального уровня власти ции проекта «Доступное жилье» работает региональная власть: положительные оценки в 2,4 раза превышают отрицательЭмоц. позитив 0 % ные (см. рис. 8). ПрактиЭмоц. негатив 17 % чески неизменны и позиРацион. позитив 33 % ции федеральной власти:

доля негативных оценок в полтора раза больше, чем доля положительных оценок (см. рис. 7). Значительно меняется положение Нейтр. 0 % лишь у местной власти Рацион. негатив 50 % (см. рис. 9). Если на фоне всех нацпроектов органы Рис. 9. Доступное жилье: оценка деятельности местного самоуправления органов МСУ выглядят как «положительный персонаж», то по реализации проекта строительства доступного жилья Невысокая значимость 6 % они работают из рук вон плохо: негатив в два раза Необходимость 13 % превышает позитивные оценки.

Заголовки и содержание статей Продвижение 19 % Неопределенность 62 % Как известно, в заголовке обычно выражается основная мысль публикации. 16 из 26 материалов, речь в которых идет о деятельности органов Рис. 10. Доступное жилье: заголовки власти по реализации проекта «Доступное жилье», имеют соответствующие заголовки, т. е. являются статьями, непосредственно посвященными указанной теме. Соответственно, оставшиеся 10 единиц – абзацы из «посторонних» публикаций.

Выявленные заголовки разделены на четыре тематические группы. Первая группа объединена общим значением «неопределенность». В нее вошли заголовки в форме вопроса, скрытого или явного («Почему Архангельск оказался в роли пасынка»), заголовки, ориентированные в будущее («Ветхие надежды»), заголовки, указывающие на сложность поставленной задачи («Самый сложный проект – доступное жилье»). Вторая группа – заголовки, свидетельствующие о позитивных изменениях, сдвигах в реализации проекта. Они объединены общим значением «продвижение» (например, «Старт нацпроектов: как одолели первые метры»). Заголовки третьей группы, «необходимость», указывают на первостепенную важность решения жилищной проблемы («Жилье нельзя не строить»).

Наконец, последняя группа заголовков указывает на невысокую значимость приоритетных проектов (например, «Скандал в НАО интереснее нацпроектов»).

Результаты анализа изображены на рис. 10. Большинство заголовков (62 %) имеют значение неопределенности. Продвижение, т. е. указание на реальное изменение ситуации, содержится лишь в пятой части заголовочных комплексов (19 %). На третьем месте по частоте употребления – указание на необходимость реализации проекта «Доступное жилье» (13 %). Как видим, заголовки рисуют нам картину, далекую от динамичной работы по возведению доступного жилья.

Сходную картину МСУ и малый бизнес дает и анализ содержадолжны работать ния публикаций, посвяПодготовка совместно 4 % документов 4 % щенных реализации проекта «Доступное жилье» Контроль за реализацией Проблемы в реализации проекта 12 % (см. рис. 11). 15 % матепроекта 34 % риалов рассказывают о планах по строительству жилья, 31 % посвяПланы по строительству 15 % щен полемике вокруг этих планов, 34 % публикаций повествуют о проблемах в реализации Полемика о каркаснощитовом строительстве 31 % данного национального проекта.

Рис. 11. Доступное жилье: содержание публикаций Итак, как следует из газеты «Правда Севера», деятельность органов власти по реализации проекта «Доступное жилье» сводится, в основном, к признанию необходимости решения жилищной проблемы, планам по ее решению и обсуждениям этих планов (в общей сложности около 80 % публикаций).

Об этом же свидетельствуют и заголовки. Особенностью освещения хода реализации национального проекта в сфере жилищного строительства является отсутствие реальных действий. Событийностью тему строительства доступного жилья наполняют лишь регулярные проверки: представитель Президента в Северо-Западном федеральном округе проверяет работу губернатора, тот, в свою очередь, проверяет мэров муниципальных образований, на территории которых планируется строительство жилья.

Ответственные за реализацию проекта «Доступное жилье» Посмотрим, о каких конкретно должностных лицах идет речь в публикациях, посвященных реализации национального проекта «Доступное жилье – гражданам России» (см. рис. 12). Освещая решение жилищной проблемы, газета «Правда Севера» чаще всего пишет о деятельности губернатора Архангельской области Н. Киселева. Второе место делят Президент РФ, департамент строительства администрации Архангельской области и мэры муниципальных образований.

24,На третьем месте – представитель Президента в Северо-Западном федеральном округе, депутаты Государственной думы и депутаты городских советов.

Примечательно, что эта кар14,0 14,14,тина существенно отличается от рейтинга экспертов по трем 9,5 9,5 9,другим национальным проектам:

в публикациях, посвященных про5,ектам в сфере образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса первое место по частоте упоминания занимают директора соответствующих департаменРис. 12. Доступное жилье: ответственные за реализацию тов областной администрации проекта, в % (департаменты здравоохранения, образования, агропромышленного комплекса). Таким образом, можно сказать, что реализация национального проекта «Доступное жилье – гражданам России» находится под личным контролем губернатора Архангельской области.

Выводы Общественно-политическая газета Архангельской области «Правда Севера» уделяет реализации приоритетных национальных проектов значительное внимание, что свидетельствует об актуальности данной темы в региональном политическом процессе. В каждом номере издания, вышедшем в течение первого полугодия 2006 г., национальным проектам отводится в среднем четверть полосы. Публикации на данную тему характеризуются высоким уровнем лояльности к власти, преобладают рационально положительные оценки.

В рейтинге упоминаемости на первом месте находятся региональные органы власти.

Примечательно, что в освещении деятельности руководства области положительные оценки в 2,5 раза превышают отрицательные. На втором месте по упоминаемости находится федеральная власть, причем в оценках ее действий преобладает негатив.

Самым актуальным для газеты «Правда Севера» является национальный проект «Доступное жилье – гражданам России». Как следует из материалов издания, наиболее эффективно над реализацией данного приоритетного проекта работает региональный уровень власти. Напротив, действия федеральной власти и органов местного самоуправления в основном подвергаются критике.

Вице-премьер Президент Полпред в СЗФО Депутаты Госдумы Губернатор Департамент строительства Мэры Депутаты Горсовета Следует отметить, что реализация проекта «Доступное жилье» находится под личным контролем губернатора Архангельской области – именно он чаще всего попадает в фокус внимания журналистов анализируемого издания. Остальные национальные проекты курируют руководители профильных департаментов областной администрации.

Контент-анализ выявил несоответствие позитивных оценок, которые даются руководству области в связи с реализацией национального проекта «Доступное жилье», и фактического содержания публикаций. Деятельность всех органов власти сводится к декларации намерений строить жилье и обсуждению планов по его строительству.

Изложенные выводы наводят на следующие соображения. От реализации национальных проектов и, в частности, от проекта «Доступное жилье» в региональном политическом процессе Архангельской области зависит очень многое. Вряд ли губернатор взял под свой личный контроль решение такого «гиблого» вопроса, как строительство доступного жилья, добровольно. Высока вероятность того, что эффективное решение жилищной проблемы – способ «оправдать доверие» Президента РФ. Следует учитывать, что действующий глава Архангельской области избран населением, вопрос о доверии к нему со стороны главы государства губернатор не ставил.

Региональная власть явно имеет влияние на основное общественно-политческое издание области – газету «Правда Севера». Не случайно, что на страницах газеты количество положительных материалов о деятельности руководства области по реализации национального проекта «Доступное жилье» вдвое превосходит количество отрицательных публикаций, хотя эта деятельность пока не содержит ничего, кроме планов и обсуждений.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.