WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
ГЛАВА V Накануне...

В • Угроза голода • "За " и реформы • Либерализация цеп или приватизация • На пороге • договор ре Гости дачи • Первая беседа с Борисом - Портрет президента Вхождение в • сыну банки СЕНЬЮ 1991 года Г.Бурбулис, в то время госсекретарь РСФСР, предложил мне сформировать и возглавить рабочую группу по подготовке предложений о стратегии и тактике российской экономической политики. Это было естественным продолжением нашего разговора в ночь с 20 на 21 августа в Белом доме. В поздний период правления Горбачева бессмысленность программотворчества определялась отсутствием воли к каким-либо решительным шагам и поступкам. Теперь энергичные действия стали неизбежными, затянувшаяся пауза тревожила, и я счел себя обязанным принять предложение.

В группу первоначально вошли А.Нечаев, А.Головков, А.Вавилов. Позднее она расширилась. Дни и ночи мы безвыездно находились на даче подмосковного поселка Архангельское. Нужно было проанализировать информацию о состоянии экономики в целом и в ее отраслях, регионах: о товарных запасах, денежных потоках, долгах государства, внешнем и внутреннем.

Только так можно было сделать сколько-нибудь достоверные подготовить рекомендации, оформить их в виде законченных проектов и постановлений.

Конечно, многое нам было известно и раньше.

Институт экономической политики вплотную занимался именно этими вопросами. Но теперь была предоставлена дополнительная, прежде недоступная нам информация. И кроме того, одно дело ана V лизировать экономические процессы, так сказать, академически, со стороны, и совсем другое — готовить которая будет непосредственно влиять на судьбы миллионов людей и коренным образом изменит облик страны.

В конце года времени для того, чтобы рять если не семь, то хотя бы пару раз, уже не оставалось, предстояло резать по живому. Я это отчетливо сознавал, и это было моей постоянной головной болью. Тогдашняя ситуация выдвигала на повестку дня поистине трагические вопросы: удастся ли избежать экономической катастрофы, появятся ли товары в магазинах или на фоне летящих вверх цен ди так и будут часами простаивать в бесконечных очередях, бегать с пачками неотоваренных талонов Стране грозил самый настоящий голод.

Мы понимали: чем ситуация сложнее, тем менее допустима маниловщина, наш анализ должен быть максимально трезвым, решения — взвешенными.

Приступив к работе по подготовке программы реформ, имеющей серьезные шансы быть воплощенной в жизнь, сразу восстановил в памяти экономическую конференцию 1990 года.

Этот форум получился во многом уникальным. В день его начала было объявлено о принципиальной договоренности Ельцина и объединить работу по подготовке программы радикальных рыночных реформ в России. Возникла надежда на то, что слово "реформа" обретет конкретное содержание наконец. Несколько человек из числа участников конференции — Евгений Ясин, Владимир Машиц, Леонид Григорьев — вошли в созданную совместным распоряжением Ельцина и Горбачева рабочую группу.

Если раньше на Западе изучение происходившего в социалистической экономике было уделом советологов, уровень экономического авторитета которых за редким исключением был, мягко говоря, невысок, теперь начавшиеся преобразования привлекНАКАНУНЕ ли к анализу проблем постсоциалистического перехода элиту мировой экономической науки, действительно первоклассных экономистов, сочетающих широкие теоретические знания, высокий научный авторитет и практический опыт изучения и стабилизационных процессов во гих странах мира.

Западным коллегам было страшно интересно нать, что реально происходит в российской экономике, как выглядит поле допустимых альтернатив.

Нас привлекла возможность проверить свои оценки, свои предложения. Возникла не так уж часто встречающаяся на обычных научных конференциях обстановка неподдельного и острого взаимного интереса. Не хотелось расходиться в положенное время. Старались использовать каждую минуту для совместного анализа ситуации, выработки предложений. Для меня, пожалуй, наиболее интересным было обсуждение российских экономических проблем вместе с профессором Уильямом из Йельского университета и профессором из технологического института. Этих известных экономистов я давнымдавно знал по научным работам. Сейчас получил возможность подробно обсудить видение развития ситуации в постсоциалистическом мире.

сначала был настроен настороженно, почему-то что мы будем ему доказывать неприменимость стандартных зависимостей между ростом денежной массы, бюджетным дефицитом, динамикой инфляции и валютным курсом в постсоветских условиях. Когда же убедился, что наша базовая гипотеза состоит именно в том, что при всех особенностях структурной порожденных доминированием государственного сектора, основные макроэкономические модели могут быть адаптированы к постсоветским реалиям, вор перешел в русло обсуждения конкретных блем, возникающих в результате такого подхода.

V На мой взгляд, использовать результаты наших дискуссий в коллегам, причастным к созданию программы "500 не удалось. Она всетаки стала слишком политическим, ским документом. Но для нас осенью 1991 года зультаты Шопронских обсуждений по таким ключевым вопросам, как синхронизация различных мероприятий реформ, открытие экономики, валютная политика, были важными отправными точками.

Необходимость либерализации цен не вызывала сомнений. Но не следует ли попытаться до этого шага сделать рывок в области приватизации Аргументы в пользу именно такой последовательности приводились неоднократно. Вряд ли надо доказывать, что эффективный рынок требует развитого частного сектора и не сможет нормально работать в условиях огосударствленной экономики.

предприятия слабо реагируют на рыночные стимулы, их финансовая ответственность низка.

При формально свободных ценах они будут воспроизводить стереотипы дефицитного распределения.

А вот ослабив государственный монополизм, приватизация введет в жизнь элементы конкуренции, без которой настоящих рыночных механизмов тоже не бывает. [ Но развитие института частной собственности, гарантии ее неприкосновенности не ся за считанные недели. Их нельзя получить по властному декрету. Как только вопрос приватизации из теоретических рассуждений переходит в практическую плоскость, неминуемо возникает конфликт интересов.

Коллектив завода убежден, что по праву он — бесспорный его собственник: люди работали здесь годами, отдавали силы, здоровье, и что же — все дяде Да и старый лозунг привычен: заводы — рабочим! Директор предприятия — тоже не чужой человек. Он им руководит, всю душу вкладывает. А за последние перестроечные годы уже привык фактичесНАКАНУНЕ ки как частный собственник распоряжаться этим имуществом. Директор уверен — его права должны быть гарантированны.

Местная администрация представляет население территории, на которой расположено ятие: уж мы-то у себя лучше знаем, кому, что и как давать...

Руководители концернов, корпораций считают, что только им под силу умно распорядиться заводами бывших своих отраслевых министерств.

И наконец — служащие, учителя, военные, студенты, пенсионеры, все те, кому так долго объясняли, что "государство — это мы" и что им, как гражданам страны, принадлежат все ее богатства...

И ведь все по-своему правы. Так как же найти справедливое решение, которое было бы экономически эффективным и в то же время всех удовлетворяло Подобное уже бывало. Перед реформой года дворяне, вспоминая о своих заслугах перед державой, искренне считали, что естественное, традиционное право на землю принадлежит им, а крестьяне полагали землю исконно своею. И когда царский манифест был подписан, почти не оказалось довольных. Помните, у Некрасова цепь великая! Порвалась, — Одним концом по барину, Другим по Вот и после социализма: как ни дели венную собственность — всех не удовлетворишь.

Именно поэтому здесь так важны не столько экономически оптимальные решения — их нет, сколько циально приемлемые и устойчивые.

Сложность приватизации в России усугубляется двумя обстоятельствами. чрезвычайной слабостью легального частного сектора, который зародился лишь в последние годы перестройки и на первых порах еще тесно связан в сознании людей с бывшей теневой экономикой, а потому в их глазах V лишен истинной легитимности. надежда на масштабное привлечение в российскую приватизацию иностранных инвесторов, при высокой ни социально-политического риска, ничтожно мала.

и я, и большинство моих коллег, включая А.Чубайса, скептически относились к идее создания специальных платежных знаков, призванных создать спрос на приватизируемое имущество, впоследствии известных как ваучеры. Слишком виден был риск, связанный с неизбежным и масштабным спекулятивным перераспределением этих знаков. Разумеется, хотелось обойтись без всей этой экзотики, в максимальной степени используя приватизационные процессы, отработанные в лых рыночных экономиках. Однако трезвый анализ заставлял согласиться: выбрать такую стратегию в России — значит просто поставить крест на возможности радикального сокращения доли государственной собственности. Выиграв в эффективности, мы слишком много проиграем в сроках, упустим время, когда прорыв в перестройке структуры собственности возможен.

В конечном итоге, выработанная нами стратегия определялась следующими принципиальными положениями:

— закрепление прав всех граждан России на приватизируемое имущество;

— акцент на создании приватизационных коалиций, позволяющих стимулировать массовый тизационный процесс снизу, учет интересов тех социальных групп и политических сил, которые способны парализовать приватизацию, если не найдут в ней своего места (трудовые коллективы, руководители предприятий, региональные органы власти и т.д.);

— широкое использование универсальных процедур и стандартных правил с чтобы ограничить зависимость процесса приватизации от индивидуальных решений, а значит, и от возможных злоупотреблений со стороны аппарата управления;

НАКАНУНЕ — отказ от попыток реструктурирования предприятий до того, как будет изменена форма собственности.

России предстояло пройти через самую большую по масштабам и самую сложную по исполнению приватизационную программу в истории человечества. Не насильственная, а правовая трансформация собственности, учитывающая по возможности интересы всех социальных групп, — сложнейшая процедура. Одно только формирование ее юридической и организационной инфраструктуры требует немалого времени. Любая собственность должна быть надлежащим образом закреплена, а где взять столько нотариусов, чтобы все оформить Если же не оформлено, какая же это собственность На первый взгляд, целесообразным казалось провести сразу хотя бы приватизацию в сфере торговли, обслуживания, общественного питания. Но и тут закавыка: при тотальном дефиците магазин — вовсе не магазин. Как бы ни был он скуден, грязен и запущен, все равно это некий священный храм деления благ, а его работники — жрецы, получившие от высшей власти право наделять и лишать, казнить и миловать... Именно так все это и выглядело осенью 1991 года. Приватизация торговли в подобных условиях напоминала бы решение реквизировать в осажденном, голодном городе сбереженные именно на такой случай общественные запасы продовольствия...

И в результате приходится принимать в данной ситуации единственно логичное решение: недостаток времени, паралич командной системы управления экономикой, хилое состояние рыночной инфраструктуры, отсутствие правовой базы для ее развития — все это вынуждает идти на либерализацию немедленно, не дожидаясь результатов фундаментальных структурных реформ. Приватизацию, конечно, постараемся тоже проводить в максимально сжатые сроки и начнем ее как можно раньше, но V сдерживать в ожидании ее результатов либерализацию цен не будем.

Но опять вопрос: либерализовать цены сразу или постепенно Сторонники постепенности аргументировали ее преимущества возможностью придать процессу контролируемый характер. Мы возражали: попытка удержать под контролем цены на достаточно обширную, социально значимую часть товаров не позволит ликвидировать крупные ценовые диспропорции, будет непрерывно повышать дотационную нагрузку на бюджет, воспроизводить дефицит. Неизбежное при этом периодическое ние фиксированных цен будет раз за разом посылать экономике дополнительные инфляционные импульсы. В результате — не выход из кризиса, а его углубление. Что, кстати, и произошло впоследствии на Украине и в Белоруссии.

Забегая вперед, хочу отметить, что, хотя в Архангельском мы предвидели именно такое развитие событий и приняли решение жестко ограничить перечень товаров с регулируемыми ценами, позже правительство России вынуждено было пойти на избыточное регулирование. Естественно, это значительно усложнило ход реформ, затягивая без нужды их начальный, самый трудный период. Однако, маневрируя, отступая, правительству все же удалось закрепиться на рубеже, который не позволил проявиться у нас украинско-белорусскому синдрому.

Особая забота — финансы. При острейшем народнохозяйственном кризисе государство продолжало финансировать крупнейшую в мире армию, осуществлять масштабные закупки военной техники, вкладывать деньги в долгострои. Верховный Совет на протяжении многих лет принимал все новые и вые дорогостоящие расходные программы.

ние усугубляла борьба союзных и российских тей, которая существенно расшатала доходную базу бюджета. Российские и союзные власти в 1990-годах наперегонки снижали ставки налога на приНАКАНУНЕ быль. К тому же первые, отдав установление ставок налога с оборота на места, фактически потеряли контроль за важнейшим источником бюджетных лений, тогда как было предельно важно хотя бы на первые месяцы после либерализации цен, пока не стихнет мощная инфляционная волна, отключить мотор эмиссионного финансирования бюджета.

В денежной системе существуют две фундаментальные неприятнейшие проблемы. Первая — проблема денежного запаса (денежного навеса). Вторая — денежных потоков. Используем бытовую аналогию: у вас беда — квартира и из крана хлещет вода. Нужно закрыть кран и убрать воду. Но резьба сорвана, а сток засорился! Грозит потоп.

Почти с самого начала перестройки из государственного крана не то чтобы уж неимоверно щедро, но, явно превышая возможности государства, била денежная струя. Не найдя стока, то есть нужных товаров, деньги оседали на вкладах в сберегательных кассах... Вот это и есть денежный навес.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.