WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

Использование денежного агрегата для описания предложения денег возможно в том случае, если динамика мультипликатора не зависит от значений денежного агрегата и стабильна во времени, т.е. изменение µ одинаковым образом определятся некоторыми параметрами в любой момент времени. В таком случае контроль за денежным предложением может осуществляться прямым воздействием центрального банка на денежную базу, Денежная масса и цены в логарифмах.

Эта и другие работы в свободном доступе на страницах www.iet.ru либо косвенно, за счет переменных, определяющих денежный мультипликатор.

Следуя Brunner и Meltzer (1964), определяющие денежный мультипликатор параметры можно подразделить на регулируемые, т.е. находящиеся под непосредственным контролем центрального банка, и поведенческие, т.е. эндогенные переменные, определяемые предпочтениями населения относительно способа хранения богатства. Для стабильности мультипликатора необходимо, чтобы поведенческие параметры находились в строгом соответствии с их объясняющими переменными.

Моделирование денежного мультипликатора Поскольку денежная масса М2 определяется как сумма наличности на руках у населения и депозитов, а денежная база включает в себя наличность и резервы центрального банка, денежный мультипликатор может быть записан как cu +µ =, (25) cu + re где cu – отношение наличности к депозитам, re – отношение резервов к депозитам.

Отношение наличности к депозитам определяется поведением населения, а точнее, стоимостью хранения денег в виде депозитов при альтернативе хранения бумажных денег. Как правило, cu рассматривается как постоянная величина, однако по депозитам выплачивается процент. Решение о переводе наличности в бессрочные депозиты определяется обычно величиной процента по вкладу и издержками изъятия средств со счета, однако хранение наличных денег дает преимущество ликвидности. Beenstock (1989), моделируя динамику денежного мультипликатора для Великобритании, разделил все депозиты на срочные (time deposits) и депозиты до востребования (sight deposits). В этом случае мультипликатор представим как:

+ +µ =, + (1+ ) где – отношение наличности к бессрочным депозитам (вкладам до востребования), – отношение срочных депозитов (вкладов с определенным заранее оговоренным сроком) к бессрочным депозитам, – отношение банковских резервов к суммарным депозитам.

Разделение депозитов на срочные и бессрочные обусловлено предположением, что коэффициент, а, следовательно, и сам мультипликатор должен определяться прямо пропорционально процентной ставки по срочЭта и другие работы в свободном доступе на страницах www.iet.ru ным вкладам и обратно пропорционально проценту по бессрочным вкладам.

Beenstock (1989) находит основания предположить, что параметр определяется отношением наличности к чековым трансакциям (cheque transactions). В то же время Cagan (1965) утверждает, что параметр определяется сложностью системы финансовых рынков. В соответствии с его гипотезой, чем больше набор доступных ликвидных финансовых активов, тем меньше спрос на деньги. Другое предположение касается влияния на показатель институциональных изменений. Например, использование банковской системы предприятиями для выдачи и хранения заработной платы уменьшает показатель, поскольку уменьшается наличность на руках у населения. Paroush, Ruthenberg (1986) основываясь на этом предположении, считают, что введение системы банкоматов (cash-dispensing technology) уменьшает спрос на наличность, увеличивая при этом объем депозитов, а следовательно, уменьшает коэффициент.

Спрос на наличные деньги должен зависеть от размеров «черного рынка»21. Поскольку операции на черном рынке осуществляются преимущественно в наличности, увеличение черного рынка приводит к относительному увеличению спроса на наличность по сравнению со спросом на депозиты и, как следствие, к росту коэффициента.

Уровень экономической активности или его составляющих также определяют 22. Если наличные расходы корпораций (corporate spending) менее интенсивны, чем расходы потребителей, отношение наличности к депозитам, вероятно, будет изменяться обратно пропорционально доле инвестиций в ВВП. В случае если не является независимой от темпов экономического роста, может оказаться, что будет временно отклоняться за счет изменений этого показателя.

Отношение резервов к депозитам определяется двумя факторами. Вопервых, нормой обязательного резервирования, устанавливаемой центральным банком в целях регулирования объема резервов. Во-вторых, некоторые банки могут увеличивать объем своих резервов в центральном банке – создавать избыточные резервы. Сознательное создание избыточных резервов может иметь несколько объяснений. Во-первых, с точки зрения страхования на случай непредвиденного увеличения спроса на наличность. Во Matthews, Minford (1983).

Beenstock (1989).

Эта и другие работы в свободном доступе на страницах www.iet.ru вторых, для создания репутации надежного банковского учреждения с целью привлечения клиентов.

Beenstock (1989) предполагает, что на отношение резервов к депозитам косвенно влияет отношение наличности к депозитам. Для заданного спрос на резервы должен изменяться обратно пропорционально ставке процента по банковским активам23. Поскольку банковские резервы не приносят проценты, их альтернативные издержки пропорциональны процентной ставке. Спрос на резервы также должен зависеть от частотного распределения изъятий средств: чем больше среднее и дисперсия распределения изъятий, тем больше должен быть спрос на резервы. Поскольку изъятие срочных депозитов предопределено, спрос на резервы должен обратно пропорционально зависеть от. Howard (1982) предполагает, что денежная политика оказывает влияние на спрос на резервы. Если бы банк всегда содействовал рынку через свое «front window», т.е. через рынок, а не через штрафные ставки, банковский спрос на резервы имел бы тенденцию к снижению. Таким образом, спрос на резервы будет меняться прямо пропорционально с той степенью, с которой центральный банк применяет штрафные санкции.

Итак, мультипликатор может определяться достаточно большим набором параметров. При моделировании мультипликатора, как правило, используют только доступные наблюдениям переменные, а именно: рыночный процент, ставка дисконта, требуемая норма резервов, величиной процента по депозитным вкладам24.

Niehans (1978).

Hovard, Johnson (1983), Meltzer (1990).

Эта и другие работы в свободном доступе на страницах www.iet.ru 1.2. Моделирование динамики инфляции в российской экономике В данной части работы анализируются причины и характер динамики потребительских цен в экономике России за период с февраля 1992 г. по август 2001 г. на основе месячных наблюдений. Для нашего исследования инфляционных процессов мы будем действовать преимущественно в рамках монетарного подхода. Положения двух других подходов (на основе кривой Филлипса и фискальной теории цен) будут использоваться нами для объяснения отклонений наших результатов от тех, которые следуют из выводов монетарного подхода. Основной причиной выбора данного подхода к анализу инфляции в экономике России является высокий средний уровень темпов роста цен за рассматриваемый период (7,3% в месяц, т.е. около 133% в год). При таких средних темпах инфляции на достаточно коротком периоде времени (менее 10 лет) влияние предложения денег на рост цен, по нашему мнению, значительно превышает влияние других факторов.

Таким образом, мы будем моделировать динамику цен исходя из денежной теории ценообразования, т.е. из предположения равновесия спроса и предложения на рынке денег. Базовое уравнение спроса на деньги, используемое нами для оценки эконометрической модели имеет вид:

D M & = f (Y,e), P где MD обозначает объем денег в экономике (денежный агрегат), P – уровень цен, Y – валовой внутренний продукт (показатель уровня экономической активности), – темп изменения номинального обменного курса национальной валюты.

Последний показатель выступает в качестве заменителя переменной процентной ставки в традиционной формулировке функции спроса на деньги. По нашему мнению, в условиях долларизированной экономики с высокой инфляцией и слабо развитыми финансовыми рынками и институтами темп изменения обменного курса национальной валюты является предпочтительным показателем альтернативной стоимости хранения денег по сравнению с какой-либо внутренней процентной ставкой. Для большинства развивающихся стран можно предположить, что относительное замещение происходит между иностранной валютой и товарами, а не между товарами и финансовыми активами. Таким образом, альтернативная стоимость храЭта и другие работы в свободном доступе на страницах www.iet.ru нения денег должна определяться величиной курса доллара, а не нормой доходности по финансовым активам.

Исходя из уравнения спроса на реальные кассовые остатки, номинальный спрос на деньги можно представить в логарифмическом виде следующим образом:

lnMdt – lnPt = b1+b2eft+b3lnYt+t где eft – ожидаемое изменение валютного курса, t – остатки модели.

Мы будем использовать предположение, что инфляционные ожидания основываются на ожиданиях изменения валютного курса te ~ eft и определяются как выпуклая линейная комбинация инфляции предыдущего периода и фактического изменения курса рубля к доллару:

te=t-1 + (1 – )et, В случае равновесия на рынке денег спрос на деньги равен предложению. Таким образом, с учетом адаптивного характера ожиданий экономических агентов уровень цен может быть определен следующим образом:

lnPt = a1 + a2 lnMt+ a3 lnYt+a4lnPt-1+a5et + ut, ut ~N(0,2) Итак, уровень цен в экономике, наряду с авторегрессионной составляющей, должен определяться предложением денег, уровнем выпуска и курсом доллара к национальной валюте (выраженном в единицах национальной валюты за единицу иностранной валюты).

Спецификация данного линейного уравнения предполагает, что номинальное денежное предложение задается экзогенно. В случае, если предложение денег предполагается эндогенной величиной, необходимо оценить систему одновременных уравнений, описывающую как спрос на деньги, так и функцию предложения денег. При этом мы допускаем, что формирующим денежное предложение фактором является дефицит государственного бюджета (через увеличение объема государственного долга в обращении).

Номинальный курс доллара также может объяснять динамику номинального денежного предложения, поскольку в условиях открытой экономики движения номинального курса также могут свидетельствовать о ситуации с платежным балансом (балансом притока и оттока валюты в страну), и в условиях ограниченных возможностей денежных властей по стерилизации притока валюты в страну связан с темпами роста предложения денег.

Третьей важной величиной, определяющей предложение денег, является денежный мультипликатор, поскольку спрос в экономике предъявляется на более широкие агрегаты денег, чем те, которые находятся под непосредственным контролем денежных властей.

Эта и другие работы в свободном доступе на страницах www.iet.ru Таким образом, в основной части нашего исследования мы будем рассматривать взаимосвязи между четырьмя переменными:

1) уровень цен в экономике;

2) объем денежной массы;

3) темп изменения обменного курса рубля к доллару США;

4) показатель уровня экономической активности.

В качестве показателя уровня цен мы использовали значения базового индекса, рассчитанного путем перемножения цепных индексов цен (индексов потребительских цен) при условии, что уровень цен на конец января 1992 г. принят равным единице. Мы предполагаем, что динамика уровня экономической активности может быть адекватно аппроксимирована индексом промышленного производства (с учетом очистки от сезонных и календарных эффектов). Данные о денежных агрегатах и номинальном курсе рубля взяты из материалов Банка России, индексе потребительских цен – Госкомстата РФ, индексе промышленного производства – ЦЭК при Правительстве РФ и ГУ–ВШЭ.

Основное отличие данного исследования от наших предыдущих работ по анализу инфляционных процессов в российской экономике25 заключается, во-первых, в расширении периода наблюдений. В частности, к настоящему времени мы располагаем достаточным количеством наблюдений после августовского кризиса 1998 г. (около 3 лет, т.е. 36 месяцев), что позволяет изучить различия в природе инфляции до и после кризиса. Вовторых, мы допускаем более общую спецификацию уравнения спроса на деньги, включающую более одного лагового значения рассматриваемых переменных26, а также возможность неоднозначной зависимости между объясняющими и объясняемой переменными (стохастические коэффициенты в регрессии, переключение режима). В-третьих, здесь мы рассматриваем не только модель спроса на деньги, состоящую из одного регрессионного уравнения, но и систему одновременных уравнений, что позволяет определить темпы роста цен в рамках установления равновесия на денежном рынке с учетом как спроса на деньги, так и денежного предложения.

Структура нашего исследования выглядит следующим образом. Сначала проанализированы статистические свойства рассматриваемых временных рядов (логарифмов цен, денежных агрегатов, темпов прироста номи Например, ИЭПП (1999).

В соответствии с так называемым подходом Лондонской школы экономики к эконометрическому моделированию реальных экономических процессов.

Эта и другие работы в свободном доступе на страницах www.iet.ru нального обменного курса рубля к доллару США и индекса интенсивности промышленного производства), т.е. анализ стационарности рядов, внутренней автокорреляции и коинтеграции между рядами. Далее на основе векторных авторегрессий определяется максимальная глубина влияния (число лагов) объясняющих переменных. Конечная спецификация уравнения спроса на деньги (для темпов прироста ИПЦ) определяется с учетом статистической значимости лаговых значений объясняющих переменных и требований к статистическим свойствам остатков регрессии. После оценки уравнения на всем рассматриваем периоде мы провели аналогичный анализ для трех выделенных нами подпериодов и сопоставили полученные оценки как между собой, так и с результатами для всего рассматриваемого периода. Далее мы проверили гипотезы о стохастическом характере зависимости между темпами роста потребительских цен и факторами спроса на деньги.

Нами были оценены два класса моделей: моделей с переменой состояния (state space models, на основе фильтра Калмана) и модели с переключеним режимов (regime switching models). Последняя часть исследования включает некоторые предварительные результаты по оценке системы одновременных уравнений, описывающих процесс установления равновесия на денежном рынке.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.