WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

1. Макроэкономика, денежно-кредитная и валютная политика Уровень безработицы NAIRU (в качестве переменной, отражающ ей шоки, взят ИПП) Рис. 4. Уровень безработицы и NAIRU в период с января 1994 г. по май 2004 г.

На рис. 4 представлена оценка NAIRU, полученная с использованием индекса промышленного производства как переменной, отражающей шоки. В отличие от предыдущей оценки NAIRU с использованием реального обменного курса, здесь равновесный уровень безработицы всегда выше нуля. С начала 1994 г. до начала 1999 г. NAIRU вырос с 4.5 до 14%. Затем, до января 2002 г. он уменьшался и практически достиг отметки в 4%, после чего начал колебаться около уровня в 6%. Оценка NAIRU на май 2004 г. составляла 5%.

Помимо такой оценки изменяющегося со временем NAIRU можно также построить оценку на основе разделения безрабоь т т т т в р в р в в ь ь пр л л н ок ок ок ок ян ап ян ап ян а ян ию ию ию Палий А.А.

тицы на краткосрочною и долгосрочную составляющие. Этот метод был использован в работе (Ball, Mankiw, 2002). Нужно отметить, что он применим только в относительно стабильной экономике, поэтому данная оценка производилась на данных за период с января 2001 г. по апрель 2005 г., поскольку на этом интервале уровень безработицы был стационарным временным рядом.

Для этого нами сначала оценивалась следующая регрессия:

t = a + but +t, из которой определялся коэффициент b. Затем, так как уравнение кривой Филипса можно переписать в виде:

u*t +t / b = ut + t / b, можно найти оценку NAIRU, если считать что равновесный уровень безработицы отвечает за долгосрочные изменения.

Для этого используется фильтр Ходрика-Прескота. Результаты такой оценки приведены на рис. 5.

Основываясь на полученных результатах, можно сделать вывод, что NAIRU медленно уменьшался до середины 2002 г., а затем медленно увеличивался. Оценка равновесного уровня безработицы на апрель 2005 г. оказалась равной 8.2%.

Таким образом, нами было использовано три метода оценки NAIRU. Наиболее адекватными для российской экономики являются модели, предполагающие изменяющийся со временем NAIRU. Это связано с тем, что за рассматриваемый период в российской экономике происходили значительные трансформационные сдвиги. Поэтому считать равновесный уровень 1. Макроэкономика, денежно-кредитная и валютная политика безработицы в российской экономике постоянным на всем периоде с начала 1994 г. по конец 2005 г. неправомерно. Тот факт, что по результатам этого метода равновесный уровень безработицы получился отрицательным, свидетельствует о справедливости гипотезы о недопустимости его использования.

10.9.8.7.6.янв 2001 окт 2001 июнь 2002 апр 2003 янв 2004 окт Уровень безработицы NAIRU (на основе использования фильтра Ходрика-Прескотта) Рис. 5. Уровень безработицы и NAIRU в период с января 2001 г. по апрель 2005 г.

Для оценки NAIRU по второму методу было использовано несколько переменных, чья динамика отражала динамику шоков предложения. Оценивая полученные результаты, можно сказать, что для российской экономики в качестве шоков предложения подходят внутренние переменные. Итоговый вариант оценки NAIRU получен с включением индекса промышленного производства в качестве переменной, чья динамика отражает шоки предложения.

Палий А.А.

янв апр июль окт янв апр июнь окт янв апр 1994 1995 1996 1997 1999 2000 2001 2002 2004 Уровень безработицы NAIRU (в качестве переменной, отражающей шоки, выступает ИПП) NAIRU (на основе использования фильтра Ходрика-Прескотта) Рис. 6. Уровень безработицы и оценки NAIRU период с января 2001 г. по апрель 2005 г.

Схожий результат получен при использовании третьего метода, который построен на основе разделения безработицы на краткосрочною и долгосрочную составляющие. Его недостаток в том, что он позволяет строить оценку только на интервалах, где экономика была достаточно стабильна. Поэтому третьим методом оценка производилась на интервале с начала 2001 г. по начало 2005 г. На данном интервале два вышеописанных метода дали схожие результаты, что является дополнительным свидетельством в их пользу.

На рис. 6 приведены итоговые результаты по оценке NAIRU.

1. Макроэкономика, денежно-кредитная и валютная политика Таким образом, на апрель 2005 г. оценка равновесного уровня безработицы была около 5%. Разница в оценке NAIRU двумя методами может быть объяснена тем, что использование фильтра предполагает стабильность экономики, к тому же года – слишком короткий период для оценки NAIRU, так как сама концепция краткосрочной кривой Филипса вводилась для более длинных временных промежутков.

В целом по результатам исследования была показана возможность применения концепции изменяющегося со временем NAIRU для российских условий. По результатам построения оценки для равновесного уровня безработицы диапазон изменения NAIRU в период с 1994 по 2005 год изменялся от 4 до 14%. До кризиса 1998 г. NAIRU рос, что можно объяснить увеличением рыночного сектора в экономике, когда уровень избыточной занятости в целом снижался. После кризиса уровень NAIRU уменьшался, что может быть объяснено последовавшим после кризиса 1998 г. ростом экономики, основанном на вовлечении в производство свободных мощностей и увеличении занятости.

Данная оценка не говорит о том, что при мягкой денежнокредитной политике инфляция не будет расти, если уровень безработицы будет выше NAIRU (как должно происходить согласно теории), поскольку расчет проводился не фактическому, а по статистическому уровню безработицы. Исходя из полученных оценок можно также прогнозировать, что если в ближайшее время в российской экономике будет продолжаться интенсивный экономический рост, то уровень NAIRU будет увеличиваться.

Палий А.А.

Список литературы 1. Ball, L., Mankiw, N. G., (2002) “The NAIRU in Theory and Practice”, NBER Working Paper No. 8940.

2. Coen, R. M., Eisner, R., Marlin, J. T., Shah, S. N., (1999) “The NAIRU and Wages in Local Labor Markets”, American Economic Review, Vol. 89, No. 2 (May 1999), 52-57.

3. Fabiani, S., Mestre, R., (2001) “A System Approach for Measuring the Euro Area NAIRU”.

4. Fair, R. C., (1999) “Does the NAIRU Have the Right Dynamics”, The American Economic Review, Vol. 89, No. 2 (May 1999), 58-62.

5. Irac, D., (2000) “Estimation of a Time Varying NAIRU for France”.

6. Sekhon, J.S., (2001) “Estimation of Nonaccelerating Inflation Rate of Unemployment”.

7. Staiger, D., Stock, J. H., Watson, M. W., (1996) “How Precise are Estimates of the Natural Rate of Unemployment”, NBER Working Paper No. 5477.

8. Zhao, H., (2002) “Measuring the NAIRU – A Structural VAR Approach”.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.