WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

Между тем, по данным Росимущества, 20 крупнейших госкомпаний обеспечили 96,4% всех дивидендных выплат в бюджет. Из них торгуются на бирже акции «Газпрома», ВТБ, «Совкомфлота», «Аэрофлот», Новороссийского морского торгового порта, «Иркутскэнерго», «ФСК ЕЭС». У «Транснефти» торгуются только привилегированные акции, у «Связьинвеста» – акции дочерних обществ. В числе компаний с неторгуемыми акциями находятся «АЛРОСА», «Зарубежнефть», «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», ОАО «РЖД», Международный аэропорт «Шереметьево», «СГ-Транс», Туапсинский морской торговый порт, «Росагролизинг», «Севзапэлектросетьстрой», «Росгазификация», «Роснефтегаз»62.

По результатам 2007 г. «Газпром» выплатил акционерам 17,5% прибыли (государству причитается около 31,5 млрд руб.), «Роснефть» утвердила дивиденды в размере 10,5% чистой прибыли по РСБУ (государству – 12,75 млрд руб.), ВТБ – 50% (государству – 6,7 млрд руб.), «Транснефть» – 18% (государству – 750 млн руб.), «Аэрофлот» – 25% (государству – около 760 млн руб.)63, «Шереметьево» – 10% (государству – 104 млн руб.). ОАО «РЖД» рассталось всего с 0,6% прибыли, выплатив 512,2 млн руб. Но у железнодорожной монополии была особая ситуация, связанная с появлением чисто бумажной прибыли в результате переоценки активов.

Не решаясь задеть миноритариев публичных госкомпаний, Росимущество предлагает косвенно облегчить ситуацию и для них, заверяя, что не будет требовать больших выплат. Ведомство считает, что государство должно не направлять директивы, где указан минимальный размер выплат от чистой прибыли, а ориентироваться на рекомендации советов директоров. До сих пор Росимущество рекомендовало госкомпаниям выплачивать в качестве дивидендов не менее 25% прибыли.

В условиях кризиса отказ от выплаты дивидендов можно рассматривать как снижение финансовой нагрузки в дополнение к мерам налоговой политики и получению адресной поддержки со стороны государства. Это может оказаться значимым для относительно небольших, непубличных компаний.

В целом ведомство рассчитывает, что в результате вместо дивидендов объемом в 50,7 млрд руб. в 2009 г. удастся получить только 30,7 млрд руб., что неизбежно требует корректировки бюджетных заданий64, хотя нельзя исключить и того, что суровые реалии кризиса заставят правительство отказаться от получения дивидендов вообще.

«Роснефтегаз», не осуществляя хозяйственную деятельность, является владельцем государственных долей в «Газпроме» и «Роснефти», выплачивая дивиденды.

Единственная крупная компания, выполнявшая рекомендацию о направлении на выплату дивидендов не менее 1/4 чистой прибыли.

Ребров Д., Киселева Е., Шаповалов А. Бездоходное производство // Коммерсант. № 226/П (4043). От декабря 2008 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы 5. 2. 5. Возможное влияние финансового кризиса на состояние отношений собственности Постепенное нарастание в течение всего 2008 г. негативных явлений в отечественной экономике, затронувшее прежде всего финансовые рынки (включая фондовый) и инвестиционный процесс, ставит вопрос о начале нового этапа развития России в целом.

Если применительно к макроэкономике и финансовой системе с большей или меньшей определенностью можно говорить о возможных трендах последующих изменений, их детерминировании известным набором параметров (цены на энергоносители на внешних рынках, объемы экспорта и импорта, обменный курс и т.п.), то в сфере имущественных отношений существует значительно большая степень вариативности, связанная не только с влиянием мирового финансового кризиса, но и с началом нового политико-делового цикла внутри страны.

В центре внимания неизбежно оказывается вопрос о характере слияний и поглощений, которые обычно сопровождают экономические кризисы в рыночной системе хозяйствования. Явное замедление приватизационного процесса после 2004 г., особенно на федеральном уровне, где государство являлось собственником наиболее весомых и привлекательных активов, хронологически совпало с началом современного этапа слияний и поглощений в российской экономике, когда стала наблюдаться заметная экспансия компаний с государственным участием в ряде отраслей экономики в качестве покупателей активов.

Наличие госпакета акций в капитале компаний стало рассматриваться инвесторами как дополнительный фактор ее надежности и устойчивости, что отражается и в оценках мировых рейтинговых агентств. Негативной стороной тенденции усиления активности государственных компаний на рынке корпоративного контроля стало серьезное увеличение их кредиторской задолженности, что ярко высветило проблему альтернативности финансовых инвестиций и инвестиций в основной капитал, источников их финансирования и регулирующей роли государства как ключевого акционера в решении этих вопросов.

Имеющиеся количественные оценки по итогам 2003–2007 гг. наравне с новыми направлениями имущественной активности государства в последние 2 года не дают пока оснований для общих выводов о замедлении имущественной экспансии государства, хотя в 2008 г. появились определенные признаки этого.

Как официально заявил в Послании к Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. президент России, в связи с кризисом в стране не произойдет огосударствления промышленности и финансов, а с начала 2009 г. в выступлениях высшего политического руководства страны по экономической проблематике стал звучать сравнительно новый тезис об актуальности задачи приобретения активов за рубежом, что можно рассматривать как сигнал игрокам на рынке слияний и поглощений, каковыми в предшествующие 5 лет являлись преимущественно государственные компании, перенести свои основные усилия за пределы страны.

Раздел Институциональные проблемы Завершение сделки между «Газпромом» и Сибирской угольной энергетической компанией (СУЭК), предполагавшееся до конца лета 2008 г., столкнулось с противодействием Федеральной антимонопольной службы (ФАС) 65.

Со стороны СУЭК в начале года планировалась дополнительная эмиссия акций, оплачиваемая электроэнергетическими активами «Газпрома», приходящимися на его долю в РАО «ЕЭС России» после реорганизации энергомонополии, а также уже полученными долями в новых компаниях, возникших ранее в ходе этого процесса (15,61% акций ОАО «ОГК-2», 17,13% акций ОАО «ОГК-6», 5,27% акций ОАО «ОГК-5» и 5% акций ОАО «ТГК-5»). Следствием этого с учетом прошедшего летом 2007 г.

обмена между «Газпромом» и другими миноритариями акциями РАО «ЕЭС России» стало бы получение СУЭК контрольных пакетов ОАО «ОГК-2» и «ОГК-6», при том что газовая монополия должна была получить 50% + 1 акция в одной из крупнейших в России энергокомпаний.

Такой формат взаимодействия между «Газпромом» и СУЭК мог означать установление косвенного контроля со стороны государства за значительной частью генерирующих мощностей в российской электроэнергетике, поскольку контроль «Газпрома» над собственными энергетическими активами и энергетическими активами СУЭК дополнял уже имеющееся полное (концерн «Росэнергоатом», подлежащий включению в состав холдинга «Атомный энергопромышленный комплекс» (АЭП), передаваемого в качестве имущественного взноса в ГК «Росатом») или частичное (ОАО «РусГидро») имущественное присутствие государства в отдельных сегментах этой отрасли.

К появившимся в 2008 г. признакам замедления имущественной экспансии государства, в принципе, можно отнести резкое сокращение перечня стратегических предприятий и акционерных обществ. Из него были исключены 176 унитарных предприятий и 195 ОАО при включении всего лишь 1 ФГУПа и 2 ОАО. Однако исключение подавляющей части активов было связано с их передачей ГК «Ростехнологии».

Формальный характер представительства государства в советах директоров многих компаний из числа тех, где оно имеет долю в капитале, по сравнению с ролью высшего исполнительного менеджмента актуализировал вопрос об относительно узкой практике привлечения в них неаффилированных директоров. Среди крупнейших компаний с долей государства их привлекали РАО «ЕЭС России» (до момента ликвидации), «Роснефть», Сбербанк, ВТБ и РЖД, но они отсутствуют в советах директоров «Газпрома», «Связьинвеста» (несмотря на работу независимых директоров в советах всех его дочерних компаний), «Транснефти», «Роснефтегаза», «Совкомфлота», «Аэрофлота»66.

В таких условиях, судя по заявлениям представителей власти (первый вицепремьер российского правительства И. Шувалов на XII Санкт-Петербургском международном экономическом форуме и помощник президента РФ А. Дворкович в июне 2008 г.), будут предприниматься шаги, ограничивающие участие чиновников в советах директоров госкомпаний путем ротации их состава с постепенным увеличением численности независимых директоров прежде всего в тех акционерных www.opec.ru, 09.06.2008.

Малкова И., Сурженко В. Независимые помогут // Ведомости. 14 сентября 2007. № 173 (1947).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы обществах, где государство владеет 100%-м пакетом67. Правда, при этом отсутствует ясность в отношении пропорций такой замены и круга компаний, где интересы государства останутся представлять только чиновники. На практике такая новация коснулась пока 11 госкомпаний, где весь капитал принадлежит государству, в которые, по информации И. Шувалова в июне 2008 г., в целях улучшения корпоративного управления были назначены независимые директора, хотя получила распространение и точка зрения, расценивавшая данный шаг как подготовку к возможной продаже федеральных пакетов акций в таких компаниях68.

В этой связи также необходимо отметить, что изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 572 в утвержденное в декабре 2004 г. Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»), были исключены лица, кандидатуры которых были предложены Российской Федерацией как акционером для избрания в совет директоров в качестве независимых директоров, из числа представителей государства, осуществляющих свою деятельность на основании этого Положения.

Кроме того, независимые директора наряду с представителями интересов Российской Федерации получили право инициировать обсуждение в Росимуществе и других органах власти с приглашением других представителей государства вопросов, выносимых на заседание совета директоров акционерного общества, и получать необходимую информацию, за исключением той, которую обязана предоставить сама компания.

При этом несколько сужен круг вопросов, по которым Росимущество обязано выдавать письменные директивы представителям государства, при том, что директивы по другим вопросам, относящимся к компетенции совета директоров, могут выдаваться лишь в случае поступления предложения председателя совета директоров.

Отметим, что на этом фоне другие новации в сфере управления федеральной собственностью выглядят довольно спорно. Речь идет об обсуждаемой возможности передавать в доверительное управление отраслевым министерствам ФГУПы и государственные АО на этапе их акционирования (в качестве пробного шага – дорожно-строительные организации с перспективой создания на их базе крупной госкомпании или новой государственной корпорации)69.

Идея конкуренции министерств с федеральными агентствами, осуществляющими в настоящее время управление унитарными предприятиями, находится в явном противоречии с подходами административной реформы 2004 г., дополнительно усложняет и без того непростую схему взаимодействия между различными органами власти при реализации процедур управления этими хозяйствующими субъектами федеральной собственности, которой недостает единоначалия, ставит под сомнение саму возможность того, что министерства в состоянии эффективно руководить соответствующей День независимого директора. 9 июня 2008 г. Interfax.ru.

Нетреба П., Бутрин Д. Приватизации накидывают срок // Коммерсант. № 145/П (3962). От 18 августа 2008 г.

Нетреба П. Правительство взялось за дорожный вопрос // Коммерсант. № 145/П (3962). От 18 августа 2008 г.

Раздел Институциональные проблемы отраслью (сферой деятельности) в целом, а агентства – заниматься реализацией соответствующих полномочий, вытекающих из норм законодательства (прежде всего закона об унитарных предприятиях). Более того, имеющийся механизм передачи в доверительное управление, появившийся в 1990-е годы, рассчитан на привлечение к управлению госпакетами акций (но отнюдь не ФГУПами) на конкурсной основе юридических лиц (но не органов власти) с потенциальной ориентацией на подключение к этому процессу эффективных управленцев из частного сектора.

Еще более сомнительным является наделение Министерства обороны РФ полномочиями осуществлять от имени государства права акционера (причем по ряду пунктов – самостоятельно) в отношении ОАО, созданных в результате приватизации находящихся в его ведении ФГУПов и акции которых находятся в федеральной собственности, а также по решению правительства – в отношении иных акционерных обществ с федеральными пакетами акций. Данное нововведение внесено в вышеупомянутое Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции») постановлением Правительства РФ от декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»70.

Отсутствие официально анонсированных планов дальнейшего комплексного расширения сферы государственного предпринимательства в отношении целых отраслей подобно уже реализованным проектам (авиационная и атомная промышленность, судостроение) не означает автоматического сокращения размеров самого госсектора вследствие продолжения приватизации, поскольку включение в соответствующую программу крупных активов, сопоставимых по значению с теми, что приватизировались до 2004 г.

(например, государственного пакета акций телекоммуникационного холдинга «Связьинвест», продажа которого в предыдущие годы неоднократно откладывалась), находится под большим вопросом. В этой связи хотелось бы напомнить, что предыдущий финансовый кризис, поразивший российскую экономику в 1997–1998 гг., свел к минимуму приватизационные процедуры по причине многократного обесценения активов, ухода с российского рынка многих потенциальных инвесторов и политической неопределенности, хотя в то время под воздействием кризиса находились лишь некоторые «emerging markets» (страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), а не страны G-7, как сегодня.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.