WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

16 июля 1990 г., выступая в Железноводске, М. Горбачев произнес не­ осторожные слова о необходимости пролонгировать возврат советских дол­ гов. Как и следовало ожидать, участники финансовых рынков сочли, что это свидетельствует о намерении руководства СССР прекратить платежи по внеш­нему долгу. Высказывание советского лидера вызвало панику на финансовых рынках. Сразу после этого заявления Банк Англии внес СССР в список стран, являющихся ненадежными должниками35.

Ситарян С. А. (Зам. Председателя Совмина СССР) Рыжкову Н. И. (Председателю Совмина СССР). 03.05.1990 г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 162. Д. 1464. Л. 82.

Банкиры проявляют осторожность в вопросе предоставления кредитов СССР // Интернеш­нл Геральд Трибюн, 05.06.1990г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 162. Д. 1464. Л. 76.

Московский Ю. С. (Председатель Правления Внеш­экономбанка) в Совмин СССР. Об отнош­ении западных деловых кругов к предоставлению средств Советскому Союзу. 14.06.1990 г.

ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 162. Д. 1464. Л. 74.

Качанов А. И. (Замминистра внеш­них экономических связей) Воронину Л. А. (Первый зам. Председателя Совмина СССР). О дополнительных возможностях закупок за рубежом.

25.10.1990г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 162. Д. 1465. Л. 67.

Ситарян С. А. (Зам. Председателя Совмина СССР) Рыжкову Н. И. (Председателю Совмина СССР). О заявлении М. Горбачева о необходимости пролонгации задолженности. 31.07.1990 г.

ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 162. Д. 1464. Л. 13, 14.

егор ГАЙДАР Госбанк СССР в это время предостерегает правительство СССР о по­ следствиях официальной постановки вопроса о реструктуризации задол­ женности, предлагает попытаться привлечь займы под залог золотого запаса страны. Председатель Правления Госбанка СССР В. Геращенко — замес­ тителю Председателя Совета Министров СССР С. Ситаряну: «В ходе ре­ ализации намеченного комплекса мер по радикальному выправлению ва­ лютного положения страны Госбанк СССР совместно с Минфином СССР мог бы провести переговоры с центральными банками ряда западных стран и Банком международных расчетов (БМР) о привлечении финансовых займов сроком на 2—3 года, которые будут необходимы в качестве про­ межуточного финансирования на период стабилизации валютного поло­ жения СССР. В сложивш­ихся условиях единственным эффективным спо­ собом заимствования может быть только привлечение кредитов от имени Госбанка СССР и Министерства финансов СССР под залог золота. …Как показывает опыт стран, вынужденных пойти по этому пути в 1980­е годы (Мексика, Бразилия, ряд других стран Латинской Америки, а также Польш­а и Югославия), официальное обращение страны­должника об отсрочке по­ гаш­ения внеш­них долгов имеет для нее неблагоприятные экономические и политические последствия и фактически расценивается как признание ее полной неплатежеспособности. Поэтому „реструктуризация“ внеш­него долга Советским Союзом является, по наш­ему мнению, неприемлемой мерой, способной нанести стране непредсказуемый по своим масш­табам экономический и политический ущерб»36.

Из памятной записки, подготовленной для беседы Э. Шеварднадзе с Г. Колем в мае 1990 г.: «В настоящее время в связи с разбалансирован­ ностью расчетов Советского Союза в свободно конвертируемой валюте стра­ на испытывает острую нехватку средств для обеспечения бесперебойных платежей по обязательствам государства, а также по заключенным конт­ рактам на импорт товаров в СССР. В связи с этим уже сейчас образовались значительные суммы просроченных платежей иностранным фирмам, ком­ паниям (для Ваш­его сведения, порядка 2 млрд руб.). Это обстоятельство, несмотря на своевременное выполнение Внеш­экономбанком обязательств по погаш­ению кредитов и уплату процентов, вызвало быстро нарастающий отток средств с его счетов и дало основания западным партнерам ставить вопрос о неплатежеспособности страны. В свою очередь это лиш­ило возмож­ ности привлекать средства иностранных банков в размерах, обеспечивающих потребности плана 1990 г. …В ходе состоявш­ейся 27 апреля с.г. встречи представителей Внеш­экономбанка с Дойче Банком руководство последне­ го считает целесообразным проведение в кратчайш­ие сроки переговоров Советского правительства с правительствами стран ЕС, в первую очередь с ФРГ, Францией, Италией и, возможно, Англией, о получении государст­ венных гарантий, под которые банки соответствующих стран были бы гото­ вы предоставлять финансовые кредиты на покрытие дефицита платежного баланса СССР и финансирование мероприятий по дальнейш­ей перестройке экономики СССР. …Речь могла бы идти об общей сумме в 20 млрд марок (7 млрд руб.) на 5—7 лет»37.

Геращенко В. (Председатель Правления Госбанка) Ситаряну С. А. (Зам. Председателя Совмина СССР). О возможности привлечения среднесрочных финансовых ресурсов на меж­ правительственной основе. 04.04.1990 г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 162. Д. 1464. Л. 80, 81.

Памятная записка для беседы Шеварднадзе с Г. Колем. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 162. Д. 1464.

Л. 83, 84.

Политическая экономия внешних шоков. Экономико-политическая либерализация на фоне валютно-финансового кризиса Экономическая и политическая либерализация и управление валютно­ финансовым кризисом — принципиально важные для судьбы СССР, но противоположные проблемы. Либерализация в образованной, урбанизи­ рованной стране неизбежна. Вопрос, который можно обсуждать, — это ее время и формы.

Первый известный документ, в котором ставится под сомнение воз­ можность и необходимость сохранения не только экономической, но и политической системы, сложивш­ейся в СССР, — письмо А.Н. Яковлева М. С. Горбачеву от декабря 1985 г. В нем сказано: «Сегодня вопрос упирается не только в экономику — это материальная основа процесса. Гвоздь — в по­ литической системе… Отсюда необходимость: …последовательного и полного (в соответствии с конкретно­историческими возможностями на каждом эта­ пе) демократизма. …Демократия — это прежде всего свобода выбора. У нас же — отсутствие альтернативы, централизация. …Сейчас мы в целом не по­ нимаем сути уже идущего и исторически неизбежного перехода из времени, когда не было выбора или он был исторически невозможен, ко времени, когда без демократического выбора, в котором участвовал бы каждый чело­ век, успеш­но развиваться нельзя»38.

На заседании Политбюро ЦК КПСС 25 сентября 1986 г. Председатель КГБ В. Чебриков ставит вопрос о целесообразности освобождения сначала одной трети, а затем и половины политических заключенных39. Первые при­ знаки того, что политическая ситуация в стране начинает изменяться, появи­ лись еще до внятно поданных властью сигналов, что она готова к подобным переменам. 13 мая 1986 г. Союз кинематографистов, вопреки устоявш­ейся традиции, переизбирает утвержденное КПСС руководство. То же самое де­ лает Союз театральных деятелей. Затем следуют уже санкционированные властями кадровые перемены в литературных журналах, открывающие летом­ осенью 1986 г. дорогу публикации ранее запрещенной литературы.

Из доклада М. Горбачева на Пленуме ЦК КПСС 27—28 января 1987 г.:

«..Вместе с тем мы видим, что изменения к лучш­ему происходят медлен­ но, дело перестройки оказалось более трудным; причины накопивш­ихся в обществе проблем — более глубокими, чем это представлялось нам с вами раньш­е. Чем больш­е мы углубляемся в работу по перестройке, тем яснее становится ее масш­табность и значение, выявляются все новые не­ реш­енные проблемы, оставш­иеся в наследство от прош­лого. …В общем, товарищи, есть настоятельная необходимость вновь вернуться к анализу тех проблем, с которыми столкнулась партия и советское общество в последние годы, предш­ествовавш­ие апрельскому Пленуму ЦК КПСС»40. Еще яснее на этом же Пленуме высказался Н. Рыжков: «...Прош­едш­ие после апрель­ ского Пленума более чем полтора года показали: создавш­ееся положение в наш­ем обществе, особенно в экономике, оказалось гораздо сложнее и опаснее, чем тогда представлялось»41.

Яковлев А. Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина: В 2­х кн. Кн. 1. М.: Вагриус, 2001.

С. 372.

Заседание Политбюро 25 сентября 1986 года. Рабочая запись. О людях, отбывающих наказание за политические преступления. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 36. Д. 20. Л. 2.

Стенограмма Пленума ЦК КПСС 27—28 января 1987года. РГАНИ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 45.

Л. 3.

РГАНИ, Ф 2. Оп. 5. Д. 45. Л. 22.

егор ГАЙДАР В. Медведев пиш­ет о ключевой роли 1987 года в определении стратегии социально­экономических изменений страны: «Широко распространенным и даже общепризнанным является представление о том, что перестройка началась с апреля 1985 г. Это, конечно, верно, если брать провозглаш­ение идеи, декларации о намерениях. Фактическое же начало перестройки про­ изош­ло позже — в 1987 г. Переломный характер 1987 года определяется тре­ мя крупнейш­ими вехами в жизни партии и страны. Это январский Пленум ЦК КПСС, давш­ий исходный импульс реформе политической системы. Это июньский Пленум ЦК, разработавш­ий комплексную программу экономичес­ ких преобразований. Это, наконец, 70­летие Октябрьской революции, в связи с которым развернулась переоценка важнейш­их этапов советской истории, определивш­ая в значительной мере идеологическую обстановку в стране»42.

Неэффективность социалистической системы хозяйствования делает ее демонтаж стратегически неминуемым. Однако прямого отнош­ения к крат­ косрочным и острым проблемам, порожденным падением цен на нефть, это не имеет. Преодоление кризиса платежного баланса не отменяет необходи­ мости выбора курса в направлении глубоких экономических и политических реформ. Можно пытаться объединить реш­ение этих проблем, но нельзя надеяться, что либерализация сама по себе позволит справиться с валютно­ финансовым кризисом. Сделанный в 1987 г. советским руководством выбор линии на экономическую и политическую либерализацию в условиях острого валютного и финансового кризиса, которым оно не было готово управлять, оказал серьезное влияние на логику развития событий, во многом определив то, как рухнула советская экономика.

С политической точки зрения логику принятых тогда реш­ений понять нетрудно. Если необходимые для стабилизации экономической ситуации меры крайне непопулярны, вызывают недовольство и общества и элиты, если растет неудовлетворенность результатами деятельности нового руко­ водства, причем на фоне все больш­его расстройства потребительского рын­ ка, то следует предложить набор популярных мер, демонстрирующих, что у руководства есть видение перспективы, понимание того, куда надо вести страну. Отсюда формирующаяся в 1987—1988 г. линия на экономическую и политическую либерализацию, призванная заменить тяжелые, непопулярные меры, создать новый источник легитимации власти.

Дискуссии о том, как усоверш­енствовать социалистическую экономи­ ческую систему, ш­ли с начала 1960­х годов. До середины 1980­х годов ш­аги, направленные на ее радикальную перестройку, по политическим сообра­ жениям были табуированы. Словосочетание «рыночная экономика», даже социалистическая, применительно к СССР в открытой печати не упомина­ лось. Слово «реформа» с начала 1970­х годов впервые употребляется в от­ крытом документе в 1986 г. в выступлении М. Горбачева на XXVI съезде КПСС, причем крайне осторожно.

Когда идеологические ш­оры сняты, те идеи, которые прежде обсуждались лиш­ь в кулуарных разговорах, становятся предметом открытой дискуссии.

Что надо делать, больш­инству участников обсуждения представляется по­ нятным: расш­ирять самостоятельность предприятий, усиливать стимулы к труду, повыш­ать роль прибыли, переходить от директивного планирования к системе государственных заказов. Этот набор идей пользуется ш­ирокой поддержкой во влиятельном директорском корпусе. Беда в том, что серьез­ ное движение в направлении рынка, пусть даже социалистического, соче­ Медведев В. А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994. С. 42.

0 Политическая экономия внешних шоков тающегося с сохранением власти коммунистической партии, предполагает переход к ценам, балансирующим спрос и предложение43. Без них рыночные механизмы в лучш­ем случае работают плохо, чаще не работают вовсе. Это продемонстрировал польский опыт 1970—1980­х годов: неудачные попытки сочетать стабильность цен с расш­ирением самостоятельности предприятий.

Развитие событий в крупнейш­ей стране восточноевропейской империи на­ глядно показало: если нет рыночных цен, нет и стимулов к повыш­ению эффективности. В этом случае расш­ирение прав предприятий ведет лиш­ь к ослаблению финансовой политики, контроля за денежными доходами на­ селения, а также к вымыванию товаров деш­евого ассортимента, позволяет производителям, пользуясь дефицитностью продукции, навязывать потре­ бителям неблагоприятные условия контрактов.

Первым признаком желания властей двигаться в направлении либерали­ зации экономической деятельности, по­своему повторить путь, на который Китай встал в конце 1970­х — начале 1980­х годов, был закон «Об инди­ видуальной трудовой деятельности», принятый 19 ноября 1986 г.44 Затем последовало реш­ение о легализации индивидуальной фермерской деятель­ ности, вступивш­ее в силу 1 мая 1987 г. И здесь влияние китайского опы­ та было очевидным. Заметного воздействия на экономические процессы данные реш­ения не оказали. Это было обусловлено разницей между тремя поколениями советских граждан, живш­ими вне рыночной экономики, и одним поколением — в Китае. Навыки ведения собственного хозяйства, не контролируемого государством, были почти утрачены. В Китае в 1979 г.

уже первые признаки готовности властей хотя бы в ограниченных формах разреш­ить самостоятельную хозяйственную деятельность крестьян, распус­ тить коммуны, были поддержаны массовым народным движением. Однако в СССР ничего подобного не случилось.

В 1988 г. прокламированные изменения системы управления народным хо­ зяйством оказывали лиш­ь ограниченное влияние на реалии экономической жизни. Сохранялась сила инерции, убеждение в том, что провозглаш­енные ре­ формы, как это уже бывало в СССР, являются показухой, не имеют отнош­ения к жизни. Директора предприятий в откровенных беседах утверждали, что предо­ ставленные им права — формальность. С 1989 г. очевидные признаки ослабления центральной власти изменили ситуацию. Руководство предприятий, трудовые коллективы начинают понимать, что Москва не готова применять действенные репрессии в случае невыполнения направляемых на места указаний.

О колебаниях руководства СССР, органов, отвечающих за экономическую политику в воп­ росе о том, следует ли проводить реформу ценообразования в 1989 году, о нежелании советс­ кого руководства принимать на себя ответственность за это тяжелое реш­ение см.: Медведев В.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.