WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
www.iet.ru РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Вопросы экономики ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ С ЯНВАРЯ 1929 г.

апрель 1997 4 МОСКВА Е. ГАЙДАР.

Доктор экономических наук, директор ИЭППП "ДЕТСКИЕ БОЛЕЗНИ" ПОСТСОЦИАЛИЗМА (к вопросу о природе бюджетных кризисов этапа финансовой стабилизации) 1 В последние годы почти три десятка государств, разных по уровню развития, масштабам и структуре экономики, национальным традициям, столкнулись с проблемами, порожденными кризисом позднего социализма и трудным периодом постсоциалистического развития. За это время в них сменились десятки правительств от ультралиберальных до последовательно коммунистических, были опробованы разнообразные варианты экономической политики, достигнуты определенные результаты. При всем различии национальных траекторий перехода к рыночной экономике внимательное изучение накопленного опыта позволяет выявить некоторые общие тенденции. Серьезное обсуждение политико-экономических проблем любой постсоциалистической страны без учета подобных закономерностей сегодня уже невозможно.

Специфика политико-экономических систем постсоциалистических обществ формируется и с учетом реализованных на практике траекторий перехода к рынку:

здесь ведущую роль играют различия в темпах реформ, избранные варианты структурных преобразований, продолжительность периода высокой инфляции. Если социально-экономический генотип складывающейся рыночной экономики во многом обусловливается ее социалистическим прошлым, то первые годы реформ становятся ее "детством", которое задает контуры развития на долгие годы.

Сегодня (весной 1997 г.) сочетание денежной стабилизации и острого бюджетного кризиса важнейший фактор, определяющий социально-экономическую ситуацию в России. В работе предпринята попытка выявить механизмы развертывания бюджетного кризиса, его связь с реализованной на практике линией преобразований, возможные пути разрешения проблем, возникающих на современном этапе постсоциалистического перехода. Представляется, что ключевым здесь является анализ взаимосвязи темпов дезинфляции с эволюцией бюджетной и денежной системы постсоциалистических стран.

К настоящему времени большинству постсоциалистических стран удалось взять под контроль инфляцию, снизить ее масштабы до уровня, не превышающего 40% годовых, начать наращивать объемы производства (см. табл. 1, 2).

Таблица Инфляция в странах Восточной Европы, Балтии и СНГ Страны Прирост потребительских (розничных) цен (в %) 1992г.

1991г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г.

Азербайджан 126 1395 1294 1788 86 Албания 104 237 31 16 6 Армения 25 1341 10996 1885 32 Беларусь 93 1558 1994 1957 244 Болгария 339 79 64 122 33 Венгрия 32 22 21 21 28 Грузия 131 1176 7488 7144 65 Казахстан 150 2567 2169 1160 Кыргызстан 170 1771 1366 87 32 Латвия 262 958 35 26 23 Литва 345 1161 189 45 36 Македония 115 1935 230 55 9 Молдова 151 2198 837 116 24 Польша 60 44 38 29 22 Россия 144 : 2318 841 203 131 Румыния 223 199 296 62 28 Словакия 58 9 25 12 7 Словения 247 93 23 18 9 Таджикистан 204 1364 7344 5 1500 Туркменистан 155 644 9750 1330 1000 Узбекистан 169 910 885 1281 117 Украина 161 2000 10155 401 182 Хорватия 249 937 1150 -3 4 Чехия 52 13 18 10 8 Эстония 304 954 36 42 29 Источники: Данные за 1990-1995 гг. - публикации национальных правительственных органов, МВФ, Всемирного банка, ОЭСР, Р1апЕсоп и Института международных финансов. Данные за 1996 г.

являются предварительными, в основном -официальные правительственные оценки и прогнозы ЕБРР.

В первые годы реформ вопрос о том, является ли денежная стабилизация необходимой предпосылкой восстановления экономического роста или, напротив, только рост объема позвооляет стабилизировать финансы и денежное обращение, широко дискутировался в экономической литературе. К настоящему времени этот вопрос прояснился. На основе анализа данных, характеризующих развитие стран Латинской Америки, Азии и Африки, доказано, что высокая (превышающая 40% годовых) инфляция создает серьезные препятствия на пути экономического ростаi[i].

Последние исследования показывают, что данный вывод в полной мере относится и к постсоциалистическим странам. В подавляющем большинстве случаев рост ВВП начинается лишь после того, как при помощи проведения соответствующей денежной политики удается подавить инфляцию до достаточно низких значенийii[ii]. Как правило, экономический рост возобновляется примерно через два года после запуска серьезной программы финансовой стабилизации. В странах, к 1995 г. начавших экономический рост, средняя продолжительность переходной рецессии составляла 3,6 года (среднее падение объемов производства - 33,6%).

Таблиц Рост реального ВВП в странах Восточной Европы, Балтии и СНГ (в %) Страны 1990г. 1991г. 1992г 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1995г. 1996г.

к1989г.

к1989г.

Азербайджан -11,7 -0,7 -22,6 -23,1 -21,2 -8,3 -3,5 38 Албания -10,0 -27,7 -9,11,0 9,4 8,6 5,0 77 Армения -7,4 -10,8 -52,4 -14,8 5,4 6,9 6.5 38 Беларусь -з,о -1,2 -9,6 -10,6 -12,2 -10,2 -5,0 61 Болгария -9,1 -11,7 -7,3 -2,4 1,8 2,6 -4,0 76 Венгрия -3,5 -11,9 -3,1 -О,6 2,9 1,5 1,5 86 Грузия -12,4 -13,8 -40,3 -9,0 -35,0 2,4 8,0 18 Казахстан -О,4 -13,0 -13,0 -12,0 -25,0 -8,9 0,5 45 Кыргызстан 3,2 -5,0 -19,0 -16,0 -26,5 1,3 2,0 50 Латвия 2,9 -8,3 -5,0 -6,0 0,6 -1,6 1,0 51 Литва -5,0 -13,4 -37,7 -24,2 1,0 3,1 1,5 40 Македония -9,9 -12,1 -21,1 -8,4 -4,0 -1,5 3,0 54 Молдова -2,4 -17,5 -29,0 -1,0 -31,0 -3,0 4,0 38 Польша -11,6 -7,0 2,6 3,8 5,2 7,0 5,0 99 Россия -4,0 -13,0 -14,5 -8,7 -12,6 -4,0 -3,0 55 Румыния -5,6 -12,9 -8,8 1,3 3,9 6,9 4,5 84 Словакия -2,5 -14,6 -6,5 -4,1 4,8 7,4 5,5 84 Словения -4,7 -8,1 -5,4 1,3 5,3 3,5 3,0 91 Таджикистан -1,6 -7,1 -29,0 -11,1 -21,5 12,5 -7,0 40 Туркменистан 2,0 -4,7 -5,3 -10,0 -20,0 -10,0 0,0 60 Узбекистан 1,6 -0,5 -11,1 -2,3 -4,2 -1,2 -1,0 83 Украина -3,4 -9,0 -10,0 -14,0 -23,0 -11,8 -7,0 46 Хорватия -8,6 -20,0 -10,0 -3,7 0,8 2,0 5,0 65 Чехия -0,4 -14,2 -6,4 -0,9 2,6 4,8 5,1 85 Эстония -8,1 -11,0 -14,2 -8,5 -2,7 3,2 3,0 64 Источники: см. Прим. к табл. 1.

Таким образом, снижение инфляции до уровня ниже 40% если и не выступает в качестве достаточной предпосылки устойчивого экономического роста, то по меньшей мере является необходимойiii[iii] Национальные политические элиты некоторых постсоциалистических стран оказались способными осознать данную закономерность и реализовали энергичную программу дезинфляции. Именно эти страны раньше всех начали наращивать объемы производства. В других правительства в течение длительного периода пытались решать проблемы выхода из кризиса за счет ускорения темпов роста денежной массы, обосновывая это заботой о поддержании производства и решении социальных проблем.

Результаты были стандартными, хорошо описанными в литературе, посвященной экономике популизмаiv[iv]: ускорение инфляции, бегство от национальных денег, резкое падение валютного курса, долларизация экономики, усиление социальной дифференциации и дальнейшее падение производства. В таких странах постсоциалистический кризис оказался более продолжительным, а падение производства, как правило, - более глубоким. В некоторых случаях, чтобы убедить национальные власти в том, что программу денежной стабилизации все-таки придется реализовывать, потребовалось несколько всплесков инфляции. Опыт показал:

постсоциалистическую денежную стабилизацию можно откладывать, но от нее нельзя отказаться.

II Характерная черта социалистической экономики - аномально высокая (с учетом уровня развития той или иной страны) государственная нагрузка на экономику. В условиях рынка обеспечить столь масштабное перераспределение финансовых ресурсов через государственный бюджет крайне сложно или невозможно. Это обстоятельство - общий источник бюджетного кризиса, который с той или иной степенью остроты поразил на этапе стабилизации почти все страны Восточной Европы и постсоветского пространства. Бюджетные (фискальные) кризисы создают серьезные угрозы самому существованию новых социальных институтов, сложившихся за последние годы.

Динамика постсоциалистического бюджетного кризиса хорошо изучена прежде всего на основе опыта стран Восточной Европыv[v]. М. Домбровский выделяет четыре его этапа:

- фискальная дестабилизация, предшествующая началу реформ;

- макроэкономическая стабилизация, связанная с либерализацией экономики;

- вторичный фискальный кризис, следующий за стабилизацией;

- восстановление фискального потенциала, обусловленное экономическим оживлением и развертыванием реформ в сфере государственных финансов.

События развиваются следующим образом. Политический кризис и непоследовательные реформы в период позднего социализма приводят к ослаблению государственного контроля за экономикой, падению доходов бюджета и образованию крупного бюджетного дефицита. Начало реформ, либерализация экономики, перевод подавленной инфляции в открытую, сокращение инфляционной нагрузки на экономику позволяют радикально оздоровить бюджет. Однако в ходе денежной стабилизации уменьшаются темпы инфляции, ликвидируются инфляционные доходы, снижаются налоги на прибыль, что обусловливает новое сокращение доходов бюджета.

Параллельно процесс структурных реформ увеличивает долю социальных расходов в бюджете. С началом экономического роста адаптация налоговой системы к работе в условиях рынка и низкой инфляции предоставляет возможность увеличить доходы бюджета и справиться с бюджетным кризисом. Подобная стилизованная картинаvi[vi] довольно неплохо описывает процесс развертывания бюджетного кризиса в странах Восточной Европы.

В постсоветском пространстве ход событий был модифицирован большей длительностью периода высокой открытой инфляции.

Тенденция сокращения налоговых поступлений в условиях высокой инфляции (эффект Оливьера-Танзи) - хорошо изученный экономический феноменvii[vii]. Опыт постсоциалистических стран позволяет обогатить наши представления в этой области.

Длительная высокая инфляция формирует "мягкую" финансовую среду: нет эффективно работающего механизма, обеспечивающего ответственность за выполнение финансовых обязательств; массовой формой ухода от налогов становятся взаимные неплатежи; пренебрежительное отношение к налоговым обязательствам укореняется в качестве социальной нормы.

Между тем, как известно, дурные налоговые традиции легко сформировать и очень трудно изменить - они становятся самостоятельным фактором, оказывающим влияние на долгосрочные перспективы бюджетной политики. К тому времени, когда политическая элита, наконец, осознает необходимость денежной стабилизации, обусловленное ею ограничение темпов роста денежной массы и соответственно масштаба бюджетного дефицита, ликвидация инфляционных доходов и т.д. - все это отнюдь не сопровождается немедленным ростом налоговой дисциплины. В результате в странах, избравших путь "мягкого" вхождения в рынок, прошедших через период длительной и высокой инфляции, государственные расходы приходится сокращать до уровней, значительно более низких, чем в странах, осуществивших стратегию радикальной дезинфляции (см. рис. 1-5) Инфляция в России и Польше в 1990—1996 гг. ( в % ) Рис. ДИНАМИКА РЕАЛЬНОГО ВВП В РОССИИ И ПОЛЬШЕ» (в %\ В Польше доходы расширенного правительства (под ними понимаются консолидированный бюджет плюс внебюджетные фонды) существенно снизились в 1990 г., но уже в 1991 г. начали расти и стабилизировались на уровне, близком к 50% ВВП. Такие же тенденции были характерны для Словении. В Словакии, Чехии, Венгрии, где дореформенная доля государственных доходов была необычайно высока даже по социалистическим стандартам, она постепенно снижалась (примерно на процентных пунктов ВВП), а затем также стабилизировалась на уровне, близком к 50% ВВП. Падение государственных доходов было более глубоким в восточно-европейских странах, избравших стратегию медленной дезинфляции. В Румынии они сократились свыше чем на 15%. Данные о динамике расходов бюджета в Болгарии позволяют предположить, что и здесь падение доходов было не менее резким (см табл. 3).

Таблица Доходы, расходы и дефицит бюджета в постсоциалистических государствах Восточной Европы* Страны 1989г. 1990 г. 1991 г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г.

Албания** Доходы 47,8 47,1 30,9 25,6 28,6 28,0 25,Расходы 56,8 62,1 61,9 47,6 44.6 41.36,Дефицит -9,0 -15. -31,0 -22.0 –16.0 -13,-10.Болгария*** Доходы - - - 32,4 37,2 40.2 36.Расходы 45.4 48.58,4 65,9 45,6 46,0 41.Дефицит -13,0 -10,- - - -5.8 -5.Чехия Доходы 61,7 60,2 52,2 49,5 49,3 50,9 0,Расходы 52,8 48.5 50,64,.5 60,1 54,Дефицит -3.3 0.8 0.-2.8 0.1 -2.Македония Доходы - - - 38,0 41.0 51,0 45,Расходы 55.11 54,- - - 48,0 46,Дефицит –14.0 -3.- - - -10.0 -1,Венгрия Доходы - 53,9 52.1 56,1 55,4 53,9 49,Расходы 53.5 54,3 61,6 62,- 62,1 56,Дефицит 0.4 -2,2 -5.5 –6.-1.4 –8.2 -6,Доходы 41,4 36,7 41,5 44,1 47,6 45,5 47,Польша**** Расходы 48,8 48,0 50,7 47.39,8 50,5 49,Дефицит -7,4 -6.5 -6,6 -2.3.1 –2.9 -2,Румыния Доходы 51.1 40.5 39.3 37,6 33.6 31.4 33,Расходы 42.7 38.7 33.7 33.39,З 42,2 36,Дефицит 8.0.6 –0.1 -1.1.2 -4.6 -2,Словакия Доходы 61.7 60.2 52.2 46.0 44,1 46,6 51,Расходы 54.2 57,9 51,2 47.64,5 60,1 48,Дефицит -2.0 -11.9 -7.1 -1.-2.8 0.1 3,Словения Доходы 42.4 49.3 38.5 46.5 47.1 47.1 46,Расходы 41,42,1 49,6 46,2 46,8 47.3 46,Дефицит 0.3 -2,-0.3 0.3 0.3 -0.2 0,*Расширенное правительство (консолидированный бюджет с учетом внебюджетных фондов).

**Расчеты на базе принятых обязательств.

***Расчеты на базе денежных потоков.

**** Данные по Польше за 1995 г. см. Economic Scenarios for Poland. Warsaw, 1997.

Источник: Данные ЕБРР; исключены страны, по которым нет соответствующих данных.

Характерным примером наблюдаемой взаимосвязи инфляционного кризиса и динамики государственных доходов может послужить бюджетная эволюция в странах Балтии. Они сходны по географическому положению, структуре экономики, экономико-политической ориентации. Эстония и Латвия пережили высокую инфляцию в 1991-1993 гг. и сумели быстро стабилизировать свою денежную систему.

Антиинфляционная политика в Литве была менее последовательной и решительной, темпы инфляции здесь были выше, а инфляционный период - более продолжительным.

И Эстония, и Латвия, быстро остановившие инфляцию, стабилизировали доли государственных доходов и расходов на существенно более высоком уровне (см. табл.

4).

Таблица Государственные доходы, расходы и дефицит бюджета* в государствах Балтии Страны 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г.

Эстония Доходы 34.6 39,6 41,2 40,Расходы 34.9 40.3 39.9 41.Дефицит -0.3 -0,7 1.3 -0,Латвия Доходы 27,4 35,8 34.2 34.Расходы 28.2 35.2 38,2 38.Дефицит -0,8 0,6 -4,0 -3,Литва Доходы 32,1 30,2 25,1 24,Расходы 31,3 33.3 29.3 27,Дефицит 0,8 -3.1 -4,2 -3,*Расширенное правительство.

Источник: данные ЕБРР.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.