WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 24 |

Вильям Буитер, главный экономист CITY Group РАЗДЕЛ III. МАКРОЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО В своем выступлении я хотел бы поговорить о проблеме большой задолженности в развитых экономиках. Это не просто некая техническая проблема. Мы говорим о проблеме десятилетнего горизонта, которая уже обсуждалась в США, Европе и Японии и из которой мы можем извлечь уроки для России. Вне всякого сомнения, Россия может испытать все последствия этой проблемы. Сейчас большинство экономически развитых стран имеют огромную задолженность в ипотечном, банковском и бюджетном секторах. Когда долговой пузырь лопается, затраты на уменьшение этой задолженности начинают играть решающую роль. Попытки сократить чистую задолженность предпринимались в различных странах. И надо сказать, что очень повезет тем правительствам, которые смогут найти партнеров, способных помочь им снизить эту задолженность.

Сегодня экономика Соединенных Штатов находится в рецессии, есть даже некоторый рост. Этот рост не очень высокий, сохраняется значительный уровень безработицы. Есть положительные признаки, но в данных условиях можно было бы работать и лучше. 2% – это не выдающийся показатель роста ВВП, но достаточно успешный по сравнению с Европейским союзом. Конечно, в США нет некоторых проблем, с которыми сталкивается Евросоюз, но необходимо находить нужных финансовых партнеров на государственном, федеральном уровне, чтобы сохранить рост ВВП и снизить дефицит бюджета. Рынок облигаций в настоящее время развивается достаточно осторожно, поскольку большая ликвидность при огромной задолженности страны влечет за собой необходимость изменения фискальной политики США, поиска новой конфигурации финансовой модели, возврата к фундаментальным принципам отношения между дефицитом и ростом. Суверенный долг США на протяжении еще нескольких лет не будет представлять угрозы. Но с учетом того что экономика развивающихся стран растет очень быВИЛЬЯМ БУИТЕР стрыми темпами и необходимо достичь равновесия с докризисным периодом, в таких странах, как США, должны действовать определенные приоритеты, должны существовать налоговые преференции. Каким образом все это должно происходить США не будут отказываться от использования ценных бумаг на своих рынках, поскольку другого пути у нас нет, и ситуация развивается именно так, как она должна развиваться. Кризис здесь не сыграл определяющей роли, поскольку долг США присутствовал и до кризиса. Даже если учесть весь спектр шагов, которые предпринимаются в настоящее время, восстановление экономики будет недостаточно эффективным. Я считаю, что за следующие несколько десятков лет мы станем свидетелями циклического развития ситуации, которое может привести к еще более глубокому коллапсу спроса, чем на раннем этапе финансового кризиса. Это будет определяться потенциальным спросом на протяжении целого десятилетия. Произойдет замедление роста азиатских рынков. Я не жду особых преимуществ от этого для экономики США, поскольку значение азиатской экономики будет определяться общим стремлением к спасению экономики всего мира.

Локомотивы Евросоюза, в частности Германия, взяли на себя огромные обязательства по реструктуризации растущих суверенных долгов. В рамках Европейского союза мы видим сейчас достаточно сложную ситуацию. Очевидно, что проблема суверенного долга выходит за рамки Евросоюза. В течение двух лет Греция получила существенный объем инвестиций, но в реальности мы видим, что эти два года были фактически потрачены впустую.

Неизменной проблемой является рост суверенного долга Испании, для обслуживания которого требуются высокий уровень ликвидности и фундаментальные гарантии. Помимо этого, европейские банки должны более активно работать в рамках программы реинвестирования и проявлять волю РАЗДЕЛ III. МАКРОЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО для поддержания кредитоспособности банков. Я ожидаю, что после окончания кризиса через пару лет западные банки будут реструктуризированы, поскольку финансирование будет осуществляться не через рынки, а непосредственно в банковскую систему. Правительство Греции и правительства других государств должны реинвестировать средства, и это будет наиболее ожидаемым результатом рекапитализации. Я полагаю, что в течение трех лет финансовые операции будут улучшены, если будет предоставлена залоговая часть.

Нам необходимо принимать решения, направленные на сокращение резервов и укрепление рынка облигаций. Мы должны предоставлять непосредственные гарантии банковской системе, чтобы банки могли осуществлять кредитные операции. Можно использовать банковские структуры и другие фискальные средства для того, чтобы регулировать ситуацию.

Рекапитализация банков – достаточно сложный процесс, поскольку на протяжении двух десятилетий действительно наблюдалась рецессия и возникали проблемы с финансированием экономики. Это происходит на самом деле по всей Европе, о чем свидетельствуют долговые проблемы Греции, Ирландии, Испании. Очевидно, что эта проблема непосредственно связана с платежеспособностью. Что касается доходности, мы должны контролировать, чтобы Европа решала проблему рекапитализации. Мы не должны забывать о столь важном вопросе, следует понимать, что в случае Греции речь идет о предоставлении заемного капитала. Что касается проблемы утраты доверия, необходимо найти добровольцев, которые будут систематически заниматься данной проблематикой, а не просто производить кратковременные вливания в экономику Греции или какой-либо другой страны.

Необходимо также решить проблемы в Испании и Италии.

Если Германия продолжит свою инициативу по выделению 4 млрд евро финансирования, я думаю, что для обслуживаВИЛЬЯМ БУИТЕР ния этого долга потребуется не более 2–3 млрд. Очевидно, что этот левередж помогает решить возникшую проблему, и использовать его просто необходимо. Дело в том, что в решении проблем Европы должно участвовать большее количество стран. Для решения европейских проблем необходимо около 3–4 трлн евро.

Россия не слишком активно использует левередж участия в следующем периоде бурного развития. Мы понимаем, что есть ряд долговых обязательств, и вы делаете много полезных шагов, но важно сохранять баланс. При этом вы активно используете природные ресурсы и не инвестируете средства в альтернативные направления, а между тем замедление развития Евросоюза приведет к сокращению спроса на нефть и газ.

И наконец, в завершение я хотел бы сказать об уроке, который мы можем извлечь из конфликта поколений в Европе.

Нам уже говорили, что в Европе предлагаются интересные способы для решения этих проблем, однако на самом деле эти решения пока еще не разработаны. Есть проблема государственных пенсий и государственного здравоохранения. В Европе мы тоже сталкиваемся с этими проблемами на рынке труда, особенно в странах Восточной Европы. При этом очевидно, что повышение пенсионного возраста, отмена обязательного возраста выхода на пенсию – это непопулярный ход, однако он позволяет сохранить существующее положение на рынке труда. Вам необходимо сделать так, чтобы политическая система в вашей стране смогла отражать законные интересы всех возрастных групп и не наступать на грабли геронтократии.

РАЗДЕЛ III. МАКРОЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО Роберт Скидельский, почетный профессор политэкономии Университета Уорвик (Великобритания) В отличие от предыдущего оратора, я – пессимист и считаю, что европейская денежная система является несовершенной конструкцией, и не думаю, что кто-нибудь из европейских лидеров имеет волю исправлять эти механизмы.

Поэтому в ближайшее время она перестанет работать. Кризис привел к тому, что макроэкономическая политика разрушилась. Мы должны сейчас разрабатывать новые принципы.

На это потребуются много времени и огромные усилия.

С 2008 г. весь мир находится в очень глубокой рецессии, в кризисе. Правительства стали спасать экономики своих стран, благодаря чему, вероятно, им удалось остановить падение в еще один кризис. Однако некоторая стабилизация была достигнута за счет существенного роста национального долга, который кое-где даже дошел до уровня суверенного дефолта, поэтому с начала 2010 г. правительства стали сокращать бюджетные дефициты. Однако, из-за того что экономики их стран еще не восстановились от кризиса, это привело к тому, что никакого восстановления не состоялось, а дефицит вырос: правительства стали сокращать расходы, и, как следствие, снизился национальный доход. Образовался порочный круг.

Каким образом правительство может стимулировать рост, не заставляя финансовые рынки повышать стоимость заимствования до запредельных высот Существуют две политики, которые помогают добиваться такого эффекта.

Первая – чисто фискальная, налоговая политика. В этом случае правительство финансирует фискальный дефицит за счет выпуска дополнительных облигаций. Это стимулирует спрос, поскольку правительство либо снижает налоги, либо РОБЕРТ СКИДЕЛЬСКИЙ повышает расходы. С учетом того что в экономике существуют значительные резервные объемы, есть вероятность, что фискальная политика, политика увеличения дефицита за счет выпуска облигаций может сработать. Однако существует факторы, которые могут снизить стимулирующий эффект.

С политической точки зрения это станет возможным при наличии фактора макроэкономической уверенности.

Второй вариант – это то, что я называю чисто денежной политикой. В этом случае центральный банк закупает облигации за счет собственных средств. Некоторые ЦБ в разных странах это делали в значительных масштабах, особенно в США и Великобритании. Эта мера стимулирует спрос за счет снижения процентных ставок и увеличивает резервы, которые банк получает в свое распоряжение и которые он может предоставлять потребителям и компаниям. При этом высокая степень макроэкономической неуверенности, которую мы сейчас наблюдаем, сделала невозможным достижение существенного стимулирующего эффекта такой политики, потому что предпочтения в отношении ликвидности с точки зрения как кредиторов, так и заемщиков нельзя сделать одинаковыми. Поэтому чисто денежная политика вряд ли повысит номинальный спрос и увеличит дефицит. Это приводит к более сложному решению по монетизации фискального дефицита.

Я хотел бы представить свое решение проблемы, а не просто проанализировать ситуацию как специалист. Итак, монетизированный фискальный дефицит является политикой, которая сочетает фискальные и монетарные инструменты и рычаги управления. Правительство увеличивает дефицит, используя так называемые «деньги с вертолета».

Правительство выпускает новый заем, который выкупает центральный банк, но это не только не увеличит задолженность, но, скорее всего, уменьшит ее, что даст возможность увеличить национальный доход. Безусловно, сыр не бывает РАЗДЕЛ III. МАКРОЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО бесплатным, тем не менее это один из самых многообещающих вариантов, которые на сегодняшний день могут использовать правительства.

Я бы хотел упомянуть об инструменте, о котором мы почти забыли. Это разница между доходами и расходами от налоговых облигаций. Не все виды расходов влекут за собой увеличение налоговых обязательств. Например, платные дороги и другие виды проектной инфраструктуры, в том числе зеленые проекты, в конечном итоге только порождают доход, поэтому они могут сами себя финансировать. При этом они стимулируют спрос. Такие инвестиции могут проводить сами правительства, но эффективность еще более возрастет, если правительства сделают только небольшой начальный вклад, а затем будут монетизировать дефицит на рынках частного капитала. Это можно проделать, создав национальный инвестиционный банк.

Я выступал за такое решение в Великобритании. Я знаю, что могут подумать, что это зачатки социализма, но это не так. Это всего лишь способ стимулировать экономику в тех случаях, когда государственные финансы не приводят к прямому увеличению правительственных расходов. Но это краткосрочное решение.

Я закончу тем, чем начал. В долгосрочной перспективе фискальная и монетарная политики должны применяться вместе. И та, и другая нужны для того, чтобы стабилизировать экономику. В Великобритании, например, Банк Англии получит новый мандат, который поможет гарантировать стабильность финансовой системы, иными словами, в дальнейшем выдача кредитов банками будет регулироваться гораздо жестче. Кроме того, необходимо внести изменения в фискальную политику. Фискальная политика должна стремиться к созданию профицита и регулированию дефицита во время кризисов. Банки не должны позволять дефициту расти до угрожающих размеров. Условия финансовой стаАЛЕКСЕЙ КУДРИН бильности должны влиять на это, и если экономика входит в период рецессии, то у правительства уже гораздо меньше возможностей наращивать крупномасштабный дефицит. В заключение я хотел бы сказать, что те дни, когда единственной задачей макроэкономики было соблюдение уровня цен, прошли. Теперь рынки слишком нестабильны для того, чтобы им было позволено решать все самим.

Алексей Кудрин, главный научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара В России в ноябре 2008 г. была утверждена «Стратегия-2020», названная планом Путина. Потом кризис изменил ситуацию и вычел из планов развития как минимум два года.

Уменьшились ресурсы и, соответственно, возможности развития экономики. Сегодня – с учетом кризиса и новых решений, прежний план должен быть полностью перестроен.

Он перестал быть ориентиром. Следует снова взвесить свои ресурсы, цели, приоритеты.

В России утвержден трехлетний бюджет. Он был сбалансирован по всем программам. Может быть, только расходы несколько высокие. Проблемы в отношении сбалансированности бюджета начинаются где-то при цене на нефть на уровне 110–115 долларов за баррель. При более низкой цене нефти бюджет будет иметь дефицит. За рамками трех лет у нас вообще нет стройных стратегий и распределения ресурсов по основным направлениям.

По заказу правительства над обновлением стратегии развития страны трудились экспертные группы, в них работали сотни человек. И если пока мы не имеем на руках готовой программы, где уже все решения выверены и все развилки РАЗДЕЛ III. МАКРОЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО найдены, то мы все же видим различные сценарии по ключевым проблемам развития экономики, социальной и бюджетной политики и финансовых рынков. Это фундаментальный вклад в осмысление реальности и выработку вариантов решения. Однако приходится констатировать, что у нас нет пока сбалансированной стратегии с приоритетами и обеспечением по ресурсам. Этого можно добиться. По-видимому, новое правительство это сделает.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.