WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 33 |

Зато «квазипарламент» успешно протестировал новую систему финансирования. В отличие от нормального парламента, принимающего решения о налогах и бюджете, этот орган занялся дележом незначительной части рентных доходов. Так, в сентябре 2006 г. были подведены итоги конкурса, в котором «палата» выступила в качестве жюри. Распределению подлежало 250 млн руб. бюджетных средств. Заявки на конкурс подали в том числе многочисленные правозащитники с тем, чтобы (на всякий случай) проверить администрацию В. Путина на серьезность намерений помогать правозащитной деятельности. Последнее, кстати, свидетельствует об общей проблеме, характерной не только для российских правозащитников, – симпатии их к левоэкстремистским идеям, согласно которым только государственное, «независимое от частного интереса и капиталистической жадности» финансирование способно обеспечить права человека. Результаты конкурса дают надежду на определенное отрезвление российской правозащитной общественности. Среди победителей не оказалось ни одной из известных правозащитных организаций, которые претендовали на господдержку. Зато в список победителей вошли минимум 17 НКО, которые возглавляют сами члены Общественной палаты. Сложно найти лучшую российскую иллюстрацию самому понятию GONGO.

Следует отметить, что некоторые из регионов, в которых НПО закрываются по суду, в целом не являются худшими с точки зрения как распространенности нарушения прав человека, так и развитости институтов гражданского общества. Среди таких регионов – Москва, Республика Коми, Архангельская и Нижегородская области.

Среди наименее благополучных – Республика Адыгея и Калмыкия.

Ситуация с оппозиционными по нашему формальному определению СМИ в регионах значимо ухудшилась. Особенно существенно (оценка изменилась с 1 на –1, т.е. с наличия явно выраженных оппозиционных СМИ к столь же четко регистрируемому их отсутствию) в 10 регионах: Республика Калмыкия, Приморский край, Владимирская, Омская, Ростовская, Сахалинская, Тверская, Тульская, Тюменская и Читинская области. Правда, в 3 регионах – Республиках Якутии, Татарстане и Чувашии – ситуация столь же значимо изменилась в противоположном направлении.

В целом же сумма оценок изменилась с +42 для 2001–2002 гг.

до +15 для 2005–2006 гг.

Беглый взгляд на судебную статистику выхватывает заметный рост в 2004 г. числа приговоров за фальсификацию доказательств. В сочетании с очевидным ослаблением независимой прессы и ослаблением гарантий независимости самих судей это может свидетельствовать, вероятнее всего, либо об усилении борьбы между группами внутри правоохранительных органов, либо о снижении качества работы этих органов.

Число приговоров за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста (ст. 144) – 2, в том числе должностным лицом – 1; в 2000 г. приговоров по ст. 144 было 6, в 2002 г. – 1.

Иными словами, судебная защита независимой прессы как стратегия не выглядит рациональной из-за пренебрежительно малой вероятности успеха.

Статья 305 («Вынесение заведомо неправосудного приговора»), ст. 299 («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»), ст. 301 («Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»), ст. 302 («Принуждение к даче показаний с применением насилия, пытки») были и остаются практически «спящими» нормами. Самое большее – 7 приговоров – состоялись в 2000 г. по ст. 302.

В 2004 г. вынесено 2 приговора по ст. 299, 1 – по ст. 301 и ни одного – по ст. 302. По ст. 305 (ч. 1) вынесен 1 приговор (что вполне соответствует «тенденции» – ни одного приговора в 2000 г. и 2 – в 2001 г.).

Опять-таки в сочетании с отсутствием должных гарантий независимости судьи и вне жесткого контроля независимой, конкурирующей за внимание зрителя и читателя прессы такая ситуация означает отсутствие судебных гарантий неприкосновенности личности от наиболее тяжких и опасных нарушений этого фундаментального права со стороны самого государства.

3. Институты федеративного государства в России и в Канаде: источник нестабильности или гибкости 3.1. Россия: последняя волна выборов глав регионов На 19 декабря 2004 г. пришлась последняя «серия» губернаторских выборов перед отменой прямых выборов. «Предпоследние» 5 российских регионов выбрали себе руководителей. При этом кандидаты, выдвинутые или поддержанные «Единой Россией», победили в 4 регионах, лишь на Камчатке свой пост сохранил бывший коммунист М. Машковцев.

Губернатор Камчатской области – бывший член КПРФ М. Машковцев сохранил свой пост, уверенно обойдя во втором туре своего давнего соперника – главу Усть-Камчатского района области, кандидата от «Единой России» Б. Невзорова. По предварительным данным, тот собрал только 37,6% голосов, в то время как губернатор – 49,7%. Успех Машковцева можно объяснить имиджем «народного губернатора» (по утверждению его сторонников, он живет в обычной пятиэтажке, сам клеил свои листовки). Машковцев сосредоточился на работе в Петропавловске-Камчатском, где проживает больше половины камчатских избирателей, а также «организовал выдвижение союзного кандидата» – рыбопромышленника О. Кожемяко. Кандидат «Родины» Кожемяко занял в первом туре 3-е место, а во втором поддержал Машковцева.

Отстоял свой пост во втором туре и курганский губернатор О. Богомолов. За него было подано 49,1% голосов. Его соперник – бывший депутат Госдумы от «Яблока» Е. Собакин собрал 40,1%.

Богомолов накануне выборов был принят в «Единую Россию». А Собакин баллотировался как кандидат СПС, перед вторым туром он даже вступил в эту партию, но за 3 дня до голосования объявил о желании тоже стать членом «Единой России». Собакина поддерживали занявший 3-е место председатель областной Федерации профсоюзов П. Назаров, а также свердловский предприниматель С. Капчук – кандидат «Родины», снятый с выборов перед первым туром.

Одним из руководителей кампании Собакина был депутат Госдумы А. Баков, недавно вступивший в СПС известный уральский политик.

Можно предположить, что, если бы «у коалиции Бакова – Собакина – Капчука – Назарова была бы в запасе еще одна неделя для агитации, они бы добили Богомолова»4.

В Хабаровском крае, как и ожидалось, убедительную победу одержал член высшего совета «Единой России» В. Ишаев, управляющий регионом с 1991 г. У него не было ни одного серьезного соперника, он собрал 85,3% голосов.

С результатом 56,5% голосов переизбрался и президент Марий Эл М. Маркелов, поддержанный «Единой Россией». У него тоже не было серьезных соперников.

Предсказуемым был и результат выборов в Брянской области – от участия в них еще перед первым туром решением суда был отстранен губернатор-коммунист Ю. Лодкин. Лидер брянской организации «Единая Россия» и депутат Госдумы Н. Денин в первом туре получил 43,5%, а во втором – все 77,8%. Соперником Денина оказался кандидат СПС, сотрудник аппарата Счетной палаты Е. Зеленко, собравший в первом туре 12,7%. В следующем этапе за него отдали голоса только 10,3% избирателей.

На партийном сайте «Единой России» было размещено заявление руководителя центрального исполкома «Единой России» Ю. Волкова, которого «особенно радует убедительнейшая победа в Брянске», успех Денина, по мнению Волкова, – «наглядный показатель успешной кадровой политики партии».

С одной стороны, успехи правых на выборах, в том числе участие во вторых турах в Кургане и Брянске, можно считать заслуженной победой. С другой стороны, нужно учитывать тот факт, что СПС удалось добиться успеха ценой фактического отказа от правой идеологии. Кандидаты СПС (Зеленко и Собакин) шли под левопротестными лозунгами, в частности, в обоих случаях требовали пересмотра итогов приватизации.

Кандидаты не портят борозды // Ведомости. 21 декабря 2004 г.

Можно сделать вывод, что выигрывают и проигрывают не кандидаты «Единой России» или члены каких-то других партий: побеждают либо крепкие действующие губернаторы, либо кандидаты, сумевшие консолидировать антигубернаторские настроения элит и электората, а партийность, как показывают примеры Машковцева и Денина, не принципиальна.

Ниже следуют другие примеры ведения предвыборной борьбы, демонстрирующие, что партийная принадлежность не относится к числу решающих факторов.

Ульяновский областной суд лишил регистрации кандидата СПС гендиректора Ульяновского хладокомбината С. Герасимова. В первом туре выборов губернатора 5 декабря 2004 г. он собрал 21,9% голосов и вышел во второй тур. Инициатором снятия Герасимова выступил другой участник второго тура – бывший мэр Димитровграда, официальный кандидат «Единой России» С. Морозов. Он обвинил соперника в подкупе избирателей – во время выборов молокозавод «Милан», председателем совета директоров которого является Герасимов, снизил цены на сметану и кефир.

Во втором туре Морозову предстояло бороться с товарищем по партии – депутатом Госдумы М. Баржановой, которая баллотировалась вопреки официальному решению генсовета «Единой России» и собрала в первом туре 15,0%. Не исключено, что Герасимова сняли, поскольку он мог победить Морозова. Были шансы на победу и у Баржановой, однако активность ее кампании после первого тура резко упала, и «официальный» кандидат без особого труда победил.

Завершить десятилетний период свободного выбора губернаторов нынешняя власть доверила жителям Ненецкого автономного округа. И что интересно – эти последние выборы власть проиграла.

Губернатором был избран самовыдвиженец А. Баринов, он набрал почти половину голосов избирателей. Ему проиграл исключенный из партии «Единая Россия» за непослушание 30-летний И. Кошин. А кандидаты от партии власти даже не вышли в финал, проиграв еще в первом туре. Но больше проигравших не будет – отныне глав регионов утверждает местный парламент по представлению президента5.

В первом туре Баринов и опальный «единоросс» Кошин оставили за бортом кампании официального кандидата от «Единой России» А. Шмакова. Тот давал понять, что генсовет «Единой России» – не последняя инстанция в Москве, которая его поддерживает. Нынешний победитель Баринов тоже намекал на высокую поддержку, но осторожнее. И его слова избиратель тогда лучше расслышал. Впрочем, через год с небольшим Баринов станет первым губернатором, который будет арестован по различным обвинениям в правонарушениях на прежнем месте работы, в бизнесе, так что выбор остался вовсе не за народом.

Следует также отметить, что на описываемых выборах «против всех» проголосовали около 20% ненецких избирателей. На следующих выборах у местных депутатов при антипатии ко всем представленным кандидатам будет право лишь воздержаться от голосования.

Эпоха прямых выборов губернаторов в России завершилась.

3.2. Некоторые проблемы обеспечения качества государственного управления на региональном уровне в Российской Федерации Проблема поставки общественных благ властями, наилучшим образом к этому подготовленными, решается в России, как и в любой стране, не в соответствии с учебниками по экономической теории, а сообразно соотношению сил групп специальных интересов.

Региональные власти заинтересованы в преимущественном получении бюджетных средств. Лоббисты богатой Москвы борются за федеральные средства не менее активно, чем представители бедных регионов. Меньше перечислять в федеральный бюджет, больше пе То есть согласно формальному определению, предложенному А. Пжеворским (Przeworski et. al., 2000, с. 54), для строгой классификации демократий и диктатур – как режимов, при которых властвовавший политик уходит, проиграв выборы, и всех остальных и с учетом типичной подконтрольности законодательных собраний губернатору – демократия на региональном уровне в России как институт ликвидирована.

рераспределять самому – таковы правила игры. В соответствии с моделью Нисканена (Niskanen, 1971) всякий рациональный чиновник максимизирует перераспределяемые под его руководством ресурсы. Потому столичный чиновник уверен в преимуществе своей подготовки, а региональный и местный – в решающей роли знания местной специфики.

Уровень жизни определяет региональные приоритеты в расходовании бюджетных средств. Если в Москве деньги, к примеру, могут быть нужны для реконструкции автотрасс и строительства храмов, в Самарской области – для сохранения лишней тысячи рабочих мест на ВАЗе и газификации села, то в Республике Алтай – для выплаты пенсий и детских пособий. Кроме того, ресурсы не должны быть разворованы или потрачены на заведомо неэффективные проекты.

Причем до отмены выборности губернаторов наличествовали стимулы поддерживать неэффективные производства для сохранения занятости и т.п. для повышения шансов главы региона на переизбрание. Конечно, также могли иметь место и краткосрочные коррупционные схемы, направленные на увеличение доходов лояльных губернатору лиц, в том числе для обеспечения финансовой поддержки на выборах. После отмены прямых выборов глав регионов первый тип мотивации ослабел, хотя и не исчез полностью. Зато второй резко усилился, поскольку ввиду непрозрачности и произвольности новых процедур занятия должности стимулы к самой грубой коррупции резко усилились.

В связи с отмеченной неравномерностью как экономического, так и институционального развития регионов встает вопрос об их классификации на постоянно нуждающиеся, временно нуждающиеся и не нуждающиеся в трансфертах.

В большинстве субъектов Федерации региональное руководство испытывает более острые, чем федеральное, проблемы с кадровым резервом и экспертным обеспечением. Большинство региональных служащих соответствующих ведомств не в состоянии написать, к примеру, грамотный тендерный кодекс, правильно рассчитать поступления налогов в региональный бюджет, оценить рациональность бизнес-плана дотируемого предприятия, урегулировать отношения с кредиторами. Поскольку высокопрофессиональные юристы и экономисты уходят в частный сектор, рациональным решением может быть кооперация и заимствование лучших практик, а также использование типового регионального законодательства. Во многих регионах власти с середины 1990-х годов контролировали региональные законодательные собрания; в настоящее же время регионов с оппозиционным губернатору законодательным собранием практически не осталось. Это значит, что при наличии политической воли губернатора нужный ему закон будет принят почти наверняка.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.