WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 33 |

Год NL PE NS NB QC MB SK BC Всего 1993–1994 900 175 889 835 3 878 901 486 0 8 1994–1995 958 192 1 065 927 3 965 1 085 413 0 8 1995–1996 932 192 1 137 876 4 307 1 051 264 0 8 1996–1997 1 030 208 1 182 1 019 4 169 1 126 224 0 8 1997–1998 1 093 238 1 302 1 112 4 745 1 053 196 0 9 1998–1999 1 068 238 1 221 1 112 4 394 1 092 477 0 9 1999–2000 1 169 255 1 290 1 183 5 280 1 219 379 125 10 2000–2001 1 112 269 1 404 1 260 5 380 1 314 208 0 10 2001–2002 1 055 256 1 315 1 202 4 679 1 362 200 240 10 2002–2003 875 235 1 122 1 143 4 004 1 303 106 71 8 2003–2004 766 232 1 130 1 142 3 764 1 336 0 320 8 2004–20051 762 277 1 313 1 326 4 155 1 607 652 682 10 2005–2006 861 277 1 344 1 348 4 798 1 601 82 590 10 2006–20072 687 291 1 386 1 451 5 539 1 709 13 459 11 Примечание. NL – Ньюфаундленд; PE – Остров Принца Эдуарда; NS – Новая Шотландия; NB – Нью-Брансуик; QC – Квебек; MB – Манитоба; SK – Саскачеван; BC – Британская Колумбия.

Данные за 2004–2005 гг. не включают дополнительные средства на выравнивание в размере 150 млн долл., выделенные на эти цели в бюджете на 2004 г.

Данные за 2006–2007 гг. – средства, которые предложено выделить в бюджете на 2006 г. на эти цели, включая единовременные корректировки.

Источник: по данным Департамента финансов Канады.

В августе 1999 г. на ежегодном совместном заседании в г. Квебеке премьер-министры провинции и главы территорий выразили озабоченность положением дел в сфере здравоохранения, одновременно заявив, что услуги здравоохранения должны быть доступны каждому и финансироваться из государственного бюджета.

В ходе заседания участники обозначили 3 приоритетных направления в сфере здравоохранения:

– ее поддержание на должном уровне при обязательном финансировании на федеральном уровне в необходимом и предсказуемом размере, при наличии соответствующих кадров, способных выполнить запланированные задачи, и внедрении усовершенст вованных информационных систем для обеспечения процесса принятия решений;

– забота о здоровье населения, направленная на улучшение состояния здоровья всех граждан Канады;

– и четкое распределение функций и обязанностей.

Кроме того, руководители провинций и территорий призвали федеральное правительство полностью восстановить «Канадский трансферт на нужды здравоохранения и социального обеспечения» (CHST) до уровней 1994–1995 гг. с установлением соответствующего повышающего коэффициента для расчета его денежного размера, который позволил бы учитывать рост затрат и особые потребности.

На совместном заседании в августе 2000 г. в Виннипеге премьерминистры вновь выразили озабоченность растущим несоответствием между возможностями федерального правительства и правительств провинций и территорий финансировать свои обязательства в рамках соответствующих программ. По их мнению, утвержденные принципы эффективности и справедливости обеспечения программ и услуг населению требуют незамедлительного рассмотрения существующей проблемы давнего несоответствия с точки зрения финансовых возможностей как по вертикали – между возможностями федерального правительства и правительств провинций и территорий, так и по горизонтали – между различными провинциями и территориями.

Премьер-министры отметили, что существующая структура государственных доходов построена таким образом, чтобы обеспечить федеральному правительству быстрое увеличение профицита бюджета в течение ближайших 20 лет, тогда как всем без исключения провинциям и территориям в течение того же периода придется прилагать все усилия для обеспечения сбалансированности своих бюджетов. При этом была отмечена обеспокоенность в связи с тем, что их финансовые возможности особенно подвержены рискам, связанным с повышением затрат в ключевых секторах государственных услуг даже в скромном размере или с замедлением темпов экономического роста.

Кроме того, премьер-министры призвали федеральное правительство направить больше усилий на поддержание «Программы выравнивания регионов», чтобы она могла обеспечивать свои задачи, закрепленные конституционным законодательством. Помимо восстановления прежнего размера «Канадского трансферта на нужды здравоохранения и социального обеспечения» и утверждения соответствующего повышающего коэффициента, премьер-министры настаивали на том, что федеральное правительство должно немедленно отменить «потолок», установленный для выравнивающих трансфертов.

Премьер-министры согласились, что проблема несоответствия в уровнях государственных доходов внутри Федерации должна решаться незамедлительно. Они поручили своим министрам финансов уделить особое внимание данному направлению работы и подготовить предложения по реформированию существующей системы, которые позволили бы более надежно устранить финансовый дисбаланс как по вертикали, так и по горизонтали.

В завершение встречи была признана необходимость обеспечения федерального финансирования, которое было бы достаточным, предсказуемым и надежным, с выработкой подробного плана действия в сфере развития детей младшего возраста.

Ограничения на размер федеральных трансфертов начиная с 1995 г. совпали с инициативами провинций, направленными на экспериментирование с целью поиска альтернативных механизмов обеспечения населения необходимыми услугами, особенно в сфере здравоохранения. В ряде случаев инициативы провинций вызвали противодействие со стороны федерального центра, направленное на поддержание утвержденных на федеральном уровне стандартов и практических принципов, что вылилось в серьезные конфликты с некоторыми провинциями.

Хорошо известным примером являются разногласия между федеральной властью и правительством провинции Альберта в 1995– 1996 гг., возникшие в результате введения «платы за пользование оборудованием и помещениями» частными клиниками; были введены федеральные штрафы, и, в конечном итоге, правительство провинции согласилось покрыть указанные расходы пользователей клиник за счет собственных средств. Внесенный 2 марта 2000 г. в Законодательное собрание Альберты проект Билля № 11 также вызвал разногласия по поводу отношений между двумя уровнями власти. Некоторые комментаторы заявили, что данный законопроект не уважает дух «Канадского закона о здравоохранении» и что в долгосрочной перспективе он направлен на создание двухуровневой системы. Федеральное правительство, хотя и не выступало открыто против принятия данного проекта закона, тем не менее выразило определенную обеспокоенность.

Главной целью принятия данного законодательного акта было разрешить региональным органам здравоохранения – с одобрения министра – заключать с частными клиниками, внесенными в утвержденный правительством список, контракты на выполнение некоторых видов несложных хирургических операций, на которые распространяется программа государственного медицинского страхования, с оплатой их из страхового бюджета, предусмотренного Законом о медицинском страховании. Еще одним важным аспектом данного Билля было введение более строгого регулирования частных медико-хирургических учреждений, обеспечивающих население такими видами хирургического лечения вне программы государственного медицинского страхования, для которых требуется госпитализация на срок более одного дня.

После этого разногласия в вопросе о том, должно ли федеральное правительство иметь эксклюзивное право на контроль за применением общенациональных стандартов в сферах, отнесенных к ведению провинций, стали неотъемлемой частью более широкой дискуссии о том, каким образом должны распределяться роли и обязанности в сфере социальной политики. Позиция провинций по данному вопросу была подробно определена в отчете, подготовленном к декабрю 1995 г. и подписанном премьер-министрами всех провинций, кроме Квебека, используемом в качестве основы для обновления существующей Федерации, а затем переданном премьер-министру страны для обсуждения на 1-й Конференции министров в 1996 г. В отчете были выдвинуты следующие предложения:

– осуществление любой деятельности федерального правительства в вопросах, отнесенных к сфере ответственности той или иной провинции, только после обязательного консультирования на межправительственном уровне и согласования с провинцией или территорией;

– обеспечение фискальной независимости провинций (т.е. имеющиеся ресурсы должны быть переданы провинциям, чтобы они могли исполнять свои обязательства независимо от федеральных трансфертов);

– проведение в жизнь принципа, в соответствии с которым расходование федеральных средств в сферах, отнесенных к ведению провинции или совместному ведению, не должно служить основанием для того, чтобы федеральное правительство навязывало свои программные схемы;

– а также замена существующего порядка, при котором федеральный центр является единственной инстанцией, предлагающей истолкование и проведение в жизнь «Канадского закона о здравоохранении», той или иной формой разделения власти между федеральным правительством и органами власти провинций.

4 февраля 1999 г. премьер-министр страны и премьер-министры всех провинций, кроме Квебека, подписали новое рамочное Соглашение о создании социального союза. Как объявлено федеральным правительством, Соглашение имеет целью создать равные возможности для всех канадских граждан независимо от места их проживания на территории страны и расширить возможности для их миграции. В соответствии с данным документом федеральное правительство берет на себя обязательство не проводить в жизнь новых общегосударственных инициатив в социальном секторе без согласия большинства провинций и намечать дальнейшие цели только совместно с ними. В Соглашении подчеркивается необходимость повысить прозрачность деятельности правительства при обязательной его подотчетности. Кроме того, в нем предусматриваются механизмы для предотвращения и разрешения возможных разногласий.

Хотя правительство Квебека и отказалось подписать Соглашение о социальном союзе между федеральным правительством и другими провинциями и территориями, этот документ, несмотря на свое административное содержание, все же явился важным шагом на пути развития отношений между двумя уровнями правительствa внутри страны.

Отказ правительствa Квебека был обоснован следующими основными аргументами: данное Соглашение обеспечивало легитимацию федеральных расходных полномочий в сфере социальных программ.

Кроме того, федеральное правительство возвращалось к практике прямых трансфертов отдельным лицам и организациям при внедрении новых общенациональных социальных инициатив.

На конференции представителей федерального центра и провинций, состоявшейся 11 сентября 2000 г., премьер-министры договорились об общей концепции, принципах и плане действий, которыми следовало руководствоваться в ближайшие годы при проведении в жизнь мероприятий в сфере здравоохранения и раннего развития детей. Правительство Квебека решило не участвовать в Соглашении в части, касающейся раннего развития детей, считая данную сферу относящейся к исключительно конституционно определенной сфере юрисдикции провинций. При этом оно согласилось принять дополнительное финансирование системы здравоохранения.

В соответствии с Соглашением, подписанным премьер-министрами, федеральное правительство взяло на себя обязательство осуществить инвестиции на протяжении следующих 5 лет в общем объеме 23,4 млрд долл. Из этой суммы правительство предполагалo инвестировать 21,1 млрд в рамках «Канадского трансфера на нужды здравоохранения и социального обеспечения»49. Законодательство в данной сфере было дополнено положениями, обеспечивающими провинциям и территориям стабильную и предсказуемую финансовую помощь до 2005– 2006 гг. Кроме того, федеральное правительство собиралось осуществить целевую финансовую помощь в размере 2,3 млрд долл., тем са По данным правительства Канады, Программа депозитарных услуг. Отношения между федеральным и провинциальными уровнями (Government of Canada, Depository Services Program. Federal-Provincial Relations. 2001).

мым содействуя провинциям и территориям в решении конкретных задач, стоящих перед ними в сфере здравоохранения50.

Комплексный процесс, включающий пересмотр существующих обязательств на уровне федерального центра и провинций по самым различным направлениям государственной политики, более четкое распределение ролей, устранение случаев их дублирования и повышение эффективности, продолжает неуклонно развиваться. Уже получены ощутимые результаты – такие, например, как заключение соглашений между федеральным правительством и рядом провинций о софинансировании созданных центров бизнес-информации; соглашений федерального центра с Онтарио и Альбертой об устранении дублирования функций в сфере стимулирования международной торговли, а также соглашений между федеральными министрами сельского хозяйства, здравоохранения и рыбного хозяйства и министрами всех провинций (за исключением Квебека) о подготовке перехода на единую систему контроля за пищевыми продуктами.

3.9.1. Яблоки раздоров С точки зрения состава и структуры общественных благ, поставляемых государством, Канада является страной весьма специфической.

Соседство с США обеспечивает канадцев «зонтиком безопасности», позволяющим почти не тратиться на оборону и внешнюю безопасность (доля этих расходов в бюджете исторически вполне воинственного доминиона – активнейшего участника мировых войн и многих миротворческих военных операций в послевоенный период – не превышает доли в бюджете конституционно демилитаризованной Японии51).

Ряд факторов обусловливают относительно небольшие расходы и на внутреннюю безопасность. Среди них можно отметить:

По данным Департамента финансов Канады (Department of Finance, Canada).

См. статистические данные Организации экономического сотрудничества и развития www.oecd.org.

– относительно небольшое население (при огромной территории большая часть его проживает в основном на расстоянии 100– 150 км от границы с южным соседом);

– весьма высокая социальная гомогенность: высокоэффективная селективная иммиграционная политика обеспечивает конкуренцию для низкооплачиваемых работников, отсекая в то же время приток паразитически настроенных мигрантов, типичный для европейских стран и отчасти даже для США.

Наиболее же энергичные и предприимчивые канадцы имеют возможность попытать счастья в США, где большие возможности для заработка. При этом их издержки на переезд и адаптацию очевидно минимальны. В таком «социально-экономически усредненном» обществе, безусловно, легче поддерживать общественный порядок и бороться с преступностью, чем в тех же США.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.