WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 33 |

Однако к тому времени решение относительно новой энергетической политики либералов было уже принято. 28 октября 1980 г. Национальная энергетическая программа (НЭП) была объявлена составной частью бюджета. Одной из ее целей было увеличение доли федерального правительства в доходах от продажи нефти и газа до 25%. Предполагалось одновременное введение двух противоречивых налогов: 8%-го налога на нефтяные и газовые доходы (ННГД), распространявшегося на чистый доход, и налога на экспорт на природный газ и газовый конденсат (НПГГК) в размере 30 центов на 1000 кубических футов.

Правительства Альберты и Британской Колумбии выступили резко против налога на экспорт природного газа (одновременно с указанными выше налогами). Они утверждали, что такой налог является нарушением прав собственности на ресурсы. Правительство Канады отвергло эти доводы. Не было никакого сомнения в конституционном праве федерального правительства вводить экспортные налоги на любой из товаров. Непризнание этого права являлось попыткой распространения полномочий провинций далеко за пределы существующих конституционных ограничений25.

Федеральное правительство рассматривало налог на экспорт нефти, введенный в 1974 г., как пример осуществления своих фискальных полномочий, но заявляло, что необходима «гибкость», поэтому правительство не «станет вводить тот же порядок исполнения в отношении налога на экспорт природного газа» (Government of Canada.

1980, 33-34. The National Energy Program. Ottawa: Supply and Services). Федеральное правительство внесло поправку к Закону об акцизном налоге, которая предусматривала, что налог «будет установлен, исчислен и собран по получению дистрибьютором товарного газа по трубопроводному транспорту». Налоговые обязательства возникали перед государством (в соответствии с законодательством) Канады. Дистрибьюторы, поставляющие газ за рубеж, не подвергались налогообложению, считалось, что момент получения ими газа является моментом экспорта.

Премьер Альберты П. Локхид (консерватор) заявил, что НЭП является «неприкрытой попыткой изъятия ресурсов провинции», а министр энергетики М. Лейтч осудил НЭП, назвав ее «массированной дискриминационной атакой, направленной против Альберты»26.

Правительство Альберты знало о большинстве положений НЭПа в Правительство Канады. Национальная энергетическая программа. Оттава: изд-во «Сапплай энд Сёвисез», 1980. С. 33-34.

«Джеймс». 1993, 36; «Глоб энд Мейл». 3 ноября 1980, A1.

период дискуссий, предшествующий вступлению программы в силу, и, следовательно, имело возможность отреагировать в течение 2 дней.

Правительство П. Локхида огласило трехкомпонентную систему ответных мер на введение НЭПа. Альберта приступает к сокращению производства сырой нефти в три стадии, каждая из которых предусматривает сокращение производства на 60 тыс. баррелей ежедневно, правительство Альберты воздерживается от одобрения мегапроектов в регионах Элсандс и Колд Лейк, и наконец, Альберта направляет конституционный отвод налогу на экспорт газа.

Арбитражное дело экспортеров газа провинции Альберта Как только в ходе переговоров, предшествующих вступлению в силу НЭП, стало очевидным, что либералы намерены ввести налог на экспорт природного газа, премьер П. Локхид сформировал комитет для выработки методов борьбы с «намерениями федерального правительства изъять природные ресурсы», который избрал конституционный отвод в качестве ответной меры. Правовое поле применения этого отвода было преднамеренно сужено. Воспользовавшись своим правом обращения в третейский суд, правительство Альберты должно было направить в Апелляционный суд провинции запрос о том, является ли федеральный налог на природный газ, находящийся в исключительной собственности провинции Альберта и продаваемый непосредственно одной компании США, превышением компетенции в части ст. 125 Закона о БСА, который запрещает правительству одного уровня облагать налогом правительство другого уровня.

К сентябрю 1980 г. рабочая группа П. Локхида тщательным образом подготовила фактическую базу, избрав для прецедента участок земли в районе Смит Кули, принадлежавший правительству провинции.

Таким образом, очень скоро после провозглашения НЭП правительство Альберты подало в Апелляционный суд провинции запрос о конституционности НПГГК применительно к экспорту газа, находящегося в региональной собственности. В соответствии с региональным Законом о конституционных вопросах правительство Альберты просило суд принять решение по определенному индивидуальными признаками перечню фактов. Суд просили принять во внимание, что в течение сентября 1980 г. провинция Альберта пробурила скважину на земельном участке, принадлежащем государству и находящемся в распоряжении провинции, и добыла из нее природный газ в коммерческих объемах. Одновременно провинция Альберта заключила коммерческий договор, согласно которому вышеозначенный газ был собран, сжат и переработан, а затем отправлен по газопроводу для продажи его провинцией Альберта покупателю в США. Необходимо принять во внимание, что газопровод целиком находится на территории провинции, в двадцати милях от границы с США, штат Монтана, и не связан ни с каким иным трубопроводом провинции. Также суду было предложено принять во внимание, что «провинция Альберта располагает единоличным правом собственности на вышеозначенный природный газ до тех пор, пока он не доставлен покупателю, находящемуся на американской стороне границы штата Монтана» («Арбитражное дело о предлагаемом федеральном налоге», с. 71).

Апелляционный суд Альберты вынес свое решение в марте 1981 г. В единогласном решении судей (5-0) суд постановил, что федеральный налог на экспорт природного газа является превышением компетенции применительно к конкретной ситуации, содержащейся в запросе. Суд решил, что единственное назначение налога на природный газ – это увеличение доходов, но не использование его в качестве регулятивного инструмента, а следовательно, действие налога не находится в сфере федеральных полномочий в отношении «торговли и коммерции» («Арбитражное дело о предлагаемом федеральном налоге», с. 54–57). Суд отверг аргумент, согласно которому на провинцию не распространяется защита ст. 125, на том основании, что налог касается трансакции или передвижения, а также постановил, что предлагаемый налог «сам по себе мало чем отличается от налога на собственность. Мы не согласны с тем, что очевидное назначение ст. 125 могло бы быть отменено на основе столь примитивного предлога» («Арбитражное дело о предлагаемом федеральном налоге», с. 60). Наконец, суд отверг аргумент федерального правительства, в соответствии с которым объем «предпринимательства» применительно к продаваемому на коммерческих условиях газу выводит Альберту из-под защиты ст. 125. По ходу де ла суд также отверг и довод федерального правительства о «крайнем случае», предполагавший, что провинция национализирует все предприятия на своей территории с целью избежать федерального налогообложения («Арбитражное дело о предлагаемом федеральном налоге», с. 65–66).

Реакция федерального правительства на решение суда отличалась сдержанностью, что свидетельствовало о том, что, скорее всего, это решение будет обжаловано в Верховном суде. М. Лейтч считал решение сильным в силу факта его единогласного принятия, но отказывался обсуждать публично, какое влияние оно окажет на ход переговоров с федеральным правительством в Виннипеге, назначенных на 13 апреля27.

Энергетическое соглашение от сентября 1981 г.

Первая межправительственная (федерального и провинциальных правительств) встреча в апреле послужила основанием для переговоров, продолжавшихся все лето 1981 г. и завершившихся подписанием 1 сентября 1981 г. Энергетического соглашения. Принципиальным компромиссом явилось то, что федеральное правительство отказалось от налога на экспорт природного газа, а Альберта – от привязки к мировым ценам на нефть. Федеральное правительство все-таки поставило условием свое право на налог на экспорт природного газа, но его ставка была установлена на уровне 0%. Альберта, несмотря на то что она находилась под угрозой неблагоприятного статус-кво, обусловленного вступлением в силу НЭП, добилась отмены налогообложения экспорта газа и получила федеральное подтверждение собственности провинции на природные ресурсы.

Решение Альберты принять участие в политических действиях, касающихся Конституции, на микроуровне, инициировав Арбитражное дело об экспорте газа, является основанием для анализа причин, отчего те или иные группы лиц, объединенные общим интересом, принимают (или не принимают) участие в судебном процессе.

Такой анализ поможет понять, почему правительства в ряде случаев Закарайас И. Федеральный налог на газ // Калгари геральд. 1981. 21 марта. A1-A2.

выбирают в качестве своей политической тактики участие в судебных процессах, имеющих стратегические цели.

Важной предпосылкой для участия группы, объединенной общими интересами, в судебном процессе является распределение правовых и политических ресурсов между двумя оппонентами. Перед введением НЭП Альберта была уверена в том, что располагает отличным политическим ресурсом в виде «Херитидж траст фанд» и уникальных нефтяных мегапроектов, а также превосходным политическим лидерством. Участие в судебном процессе не было желательным. Однако после введения НЭП правительство Альберты обнаружило, что оказалось в подчиненной политической позиции, которая требовала реакции на реализацию стратегии, в соответствии с которой контроль над природными ресурсами претерпевал серьезное перераспределение в пользу федерального правительства.

Правительство Альберты также осознавало, что его политические контрмеры противостояния НЭП достаточно ограничены. Воздержание от одобрения уникальных нефтяных мегапроектов являлось не более чем «бумажным тигром» (почти нереализуемой угрозой – incredible threat). Сокращения добычи нефти были «хлопотными и затруднительными» и не создавали серьезной угрозы, поскольку мировой рынок предлагал достаточные объемы нефти. К тому же следовало принять во внимание, что эти ответные меры не имели непосредственного отношения к налогу на экспорт газа. Что же касается непосредственной политической реакции на этот налог, то правительство Альберты не пошло на сокращение газодобычи. В отличие от нефтяной отрасли, в газовой промышленности преобладали мелкие и средние канадские фирмы, что делало сокращение производства газа гораздо более рискованным с политической и экономической точек зрения, чем сокращение производства нефти.

Правительство Альберты оказалось в положении, когда выбор действенных политических мер в борьбе с налогом, против которого оно выступало в течение всего лета 1980 г., был явно недостаточным. Это привело к осознанию правительством П. Локхида того факта, что его политические ресурсы в противостоянии с федеральным правительством близки к нулю.

Расклад юридических сил в Верховном суде за десятилетие, предшествовавшее НЭП, также говорил в пользу решения об участии в судебном процессе. Баланс сил, обнаруживающийся в принятых Верховным судом решениях в течение 1970-х – начале 1980-х гг., в их качественном и количественном отношении, похоже, был благоприятен для судебного разбирательства и давал определенный шанс на успех. Несмотря на то что провинции время от времени заявляли о необходимости своего участия в назначении членов провинциальных судов высшей инстанции и членов Верховного суда, Альберта и другие провинции имели основания верить, что назначенные на федеральном уровне члены Верховного суда и провинциальных апелляционных судов достаточно независимы в принятии решений по вопросам федерализма, что делает выигрыш возможным. Понимая, что ему терять все равно нечего, правительство П. Локхида надеялось получить политический ресурс, выиграв судебное дело о налоге на экспорт газа.

Механизм судебных арбитражных дел в Канаде таков, что правительства, в отличие от иных групп, объединенных общим интересом, получают существенные преимущества при использовании судебных процессов в политических целях. Этот механизм освобождает их от необходимости доказательства процессуальной правоспособности, поскольку сам же уполномочивает правительства направлять вопросы права на судебное рассмотрение. Арбитражное дело о налоге на экспортируемый газ из Альберты продемонстрировало, что компетенция в рамках арбитражных дел дает правительствам больше возможностей управлять и контролировать ход дел, инициированных в целях создания прецедента, чем иным группам, объединенным общим интересом. Быстрая правовая реакция Альберты, например, на НЭП обнаруживает возможность для правительств контролировать сроки, в которые материалы представляются в суд в соответствии с процедурой ведения арбитражных дел. Схожее преимущество арбитражной процедуры заключается в том, что правительства провинций имеют немедленный доступ в свои региональные апелляционные суды, а федеральное правительство – в Верховный суд. Отсутствие необходимости слушания дела в первой инстанции уменьшает степень непредсказуемости его исхода и сокращает издержки правительств, ведущих судебные тяжбы.

Альберта приняла решение обратиться в суд в период острого конфликта в области энергетики со своим извечным оппонентом – федеральным правительством, с которым провинция боролась по вопросам энергетической политики, по меньшей мере, с начала 1970-х годов как на аппаратном, так и на политическом уровне. В течение всего этого времени Альберта последовательно отвергала введение налога на экспорт природного газа.

Анализ системы может помочь в объяснении, почему правительства, с их легким и гибким доступом в суды, а также организационными ресурсами, необходимыми для ведения судебных тяжб, не всегда в качестве своей стратегии избирают судебный путь. Обычно правительства обоих уровней наделены серьезными и политическими, и юридическими ресурсами, что зачастую делает сложным выбор между этими средствами равным. Более того, длительные периоды острых конфликтов, как это имело место между Альбертой и федеральным правительством в течение большей части 1970-х и в начале 1980-х, встречаются нечасто. С наступлением эпохи низких цен на нефть Альберта и федеральное правительство стали, скорее, сотрудничать, чем бороться в области энергетической стратегии.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.