WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |

Получателями средств на тот момент были только 3 города (11% от утвержденного списка):

Нижний Тагил (Свердловская область), Тольятти (Самарская область) и Сокол (Вологодская область). Остальные 32 моногорода получили финансирование только в конце 2010 г.

Кроме того, только в IV квартале 2010 г. было принято решение об оказании финансовой помощи еще 10 городам, не включенным в первоначальный список: Камские поляны (Татарстан), Набережные Челны (Татарстан), Павлово (Нижегородская область), Вятские поляны (Кировская область), Прокопьевск (Кемеровская область), Каменск-Уральский (Свердловская область), Ленинск Кузнецкий (Кемеровская область), Синелуки (Воронежская область), Сатка и Пикалево. В 2010 г. на финансирование программ этих городов было выделено 5,6 млрд руб.

(4,6 млрд руб. в виде дотации из бюджета, 1 млрд руб. – бюджетные кредиты). В результате, по итогам 2010 г. финансовую помощь получили 35 моногородов.

Одной из нерешенных проблем остается низкое качество инвестиционных программ муниципальных образований либо вовсе их отсутствие, связанное, с низкой квалификацией работников муниципальных органов власти, а также высокими требованиями федеральных властей. По данным на 14 февраля 2011 г., 71 муниципальное образование (из 335) еще 1 Размер финансовой помощи и направления финансирования определены Протоколом совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 18 марта 2010 г. № ИШ-П13-11пр.

2 http://www.minregion.ru. – По данным отчета «Об итогах государственной поддержки моногородов».

3 http://www.minfin.ru/ru/press/speech/index.phpid4=10647. – Высказывания А.Г. Силуанова информационным агентствам. Десять моногородов РФ в ближайшее время получат 5,6 млрд руб. на инвестпроекты.

АНАЛИЗ ИНИЦИАТИВЫ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ СПИСКА МОНОГОРОДОВ...

не разработало комплексные планы развития, превысив отведенные федеральным центром сроки уже на 1 год1. По мнению Минфина России, такая ситуация сложилась по вине руководителей моногородов, оказавшихся не в состоянии изыскать необходимые для получения федерального финансирования первоначальные вложения из собственных и дополнительно привлеченных источников2.

Основная причина, по которой бюджетных кредитов в 2010 г. было выделено значительно меньше, чем планировалось, заключалась в установленных в законодательстве условиях и механизме предоставления бюджетных средств.

Так для получения средств из федерального бюджета моногороду необходимо было выполнить несколько условий. Во-первых, пройти общий отбор по ранее озвученным параметрам (2 основных и 1 дополнительный). Во-вторых, пройти дополнительный отбор специальной правительственной комиссии. В-третьих, разработать собственную социально-экономическую программу развития с акцентированием внимания не на поддержке занятости на неэффективных градообразующих предприятиях, а на реструктуризации этих предприятий, создании альтернативных рабочих мест, диверсификации экономики моногородов, в том числе через формирование отдельных программ по развитию малого бизнеса в моногородах, включающих создание технопарков и бизнес-инкубаторов с привлечением бюджетных средств3.

Два последних взаимосвязанных условия требуют отдельного рассмотрения. Опыт 2010 г.

показал, что далеко не все моногорода остались довольны результатами общего федерального отбора. Так, власти Республики Карелия в определенный момент заявляли об исключении 5 карельских городов из федерального перечня монопрофильных поселений, претендующих на поддержку из федерального бюджета (Федеральная комиссия от Минрегиона пока не одобрила это решение). Речь шла о таких моногородах, как Пиндуши, Надвоицы, Лахденпохья, Пудож и Вяртсиля4.

Одна из причин исключения заключалась в низких шансах данных городов на получение федеральной помощи на фоне высокой конкуренции между городами; другая – в условиях ее получения. Для получения средств из федерального бюджета городу необходимо разработать комплексную программу развития, предусматривающую реализацию достаточно дорогих проектов в каждом населенном пункте, что крайне затруднительно для небольшого города, с учетом того, что часть средств должна быть предоставлена региональным и местным бюджетами. Кроме того, у субъектов существует собственное видение развития городов, которое может отличаться от видения Минрегиона России5.

Еще одним препятствием, оказавшимся очень серьезным для многих монопрофильных образований, стала процедура предоставления бюджетного финансирования, окончательный механизм которого так и не был полностью разработан. Прежде всего, финансирование проектов осуществляется с помощью института развития – Внешэкономбанка6, деятельность которого регламентирована меморандумом о финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1007-р от 27 июля 2007 г.

1 http://президент.рф/выступления/10331. – Официальный сайт Президента Российской Федерации. Совещание властей по вопросам занятости населения 14 февраля 2011 г.

2 http://www.memoid.ru/node/Minfinu_nadoelo_kreditovat_monogoroda. – Перспективы моногородов в современной России.

3 См.: Раздел 2.2.4. Основные направления антикризисных действий Правительства РФ на 2010 г.

4 http://www.eg-online.ru/article/131188/ – Проще и дешевле отказаться от помощи. «Экономика и жизнь». № 9379.

5 Так, поселок Вяртсиля Мурманской области в случае реализации программы Росграницы планирует открыть расширенный пропускной пункт, что позволит ему создать новые рабочие места для местных жителей. Развитие поселка по проекту Минрегиона предполагает создание новых рабочих мест с квалификацией отличной от трудового потенциала местного населения. Местные власти считают, что шансы на получение федеральной помощи малы, а расходы по подготовке комплексных планов развития стоимостью более 1 млн руб. для реализации проекта стоимостью 2 млрд руб. на поселок численностью 3 тыс. человек неэффективны.

6 http://www.veb.ru/ru/about/normpr/mem/ – Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1007-р от 27 июля 2007 г. «Меморандум о финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ Согласно п. 11 данного меморандума финансированию подлежат только те инвестпроекты, которые имеют срок окупаемости более 5 лет и общую стоимость более 2 млрд руб.Очевидно, что разработка такого рода проектов затруднительна для небольших населенных пунктов и тех населенных пунктов, которые не имеют собственных бюджетных средств для привлечения высококвалифицированных специалистов в сфере проектной деятельности.

Понимая сложность данной ситуации, Минрегион пытался в 2010 г. подготовить для таких городов типовую схему, но данная работа не получила развития из-за слишком высокой дифференциации городов и подходов к решению их проблем. Унификация подходов к решению проблем моногородов также противоречит международному опыту.

Также у моногородов существует проблема разработки программ развития или так называемых комплексных инвестиционных планов модернизации (КИП). Во-первых, в отдельных городах существуют разногласия между местной администрацией и собственниками градообразующих предприятий по поводу планов развития территорий. Во-вторых, проблемой является дефицит профессиональных кадров, способных разработать проекты развития, удовлетворяющие требованиям кредитной комиссии Внешэкономбанка. В-третьих, по данным Минрегиона России, 76% моногородов представляют собой небольшие населенные пункты с низкой бюджетной обеспеченностью, для которых решение текущих вопросов более приоритетно, нежели разработка средне- и долгосрочных планов развития, для реализации которых нужны финансовые ресурсы и дополнительные государственные гарантии. В-четвертых, при разработке планов развития необходимо проходить множество согласительных процедур между различными ведомствами, на которые может уходить значительное количество времени, причем число этих процедур может различаться от региона к региону.

По всей видимости, дальнейшая поддержка монопрофильных образований будет осуществляться через реализацию региональных и федеральных программ поддержки малого и среднего предпринимательства, а также точечного строительства новых предприятий посредством института развития – Внешэкономбанка (ВЭБ).

На федеральном уровне существует несколько подходов к дальнейшей политике поддержки монопрофильных городов. Так, Минфином России было принято решение о прекращении финансирования моногородов и отказе от переноса неосвоенных бюджетных средств (4,3 млрд руб.) на 2011 г. В связи с этим был разработан специальный проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. № 453 «Об утверждении правил предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2010 год», который предусматривал отмену возможности предоставления бюджетных кредитов монопрофильным городам. Но данный проект не получил дальнейшей поддержки, и Постановление Правительства №453 продолжает действовать в редакции 2010 г., предусматривающей возможность предоставления бюджетных кредитов моногородам. Однако средства в ранее существующих формах (в виде бюджетных кредитов и дотаций) в федеральном бюджете на 2011–2013 гг. так и не были предусмотрены. Власти решили заменить ранее существующие способы поддержки моногородов, создав специальный фонд, средства которого могут быть потрачены только в случае возникновения чрезвычайной ситуации (например, аналогичной возникшей в июне 2009 г. в г. Пикалево). Средства данного фонда на 2011 г. составляют 30 млрд руб. Создание указанного фонда направлено на достижение двух целей: не допустить масштабного неэффективного освоения бюджетных ресурсов в период экономического роста и предусмотреть лимит средств для решения кризисных ситуаций в «ручном режиме» при ухудшении экономической конъюнктуры. Такой подход подходит для решения задачи обеспечения текущей сбалансированности бюджета, но не приведет к решению проблем монопрофильных городов.

Минэкономразвития России заявило2, что федеральный центр больше не намерен предпринимать односторонние усилия по выводу моногородов из кризиса и в 2011 г. хотел бы 1 По данным отчета «Об итогах государственной поддержки моногородов», из 200 отобранных Внешэкономбанком в 2010 г. инвестиционных проектов модернизации моногородов 16 проектов в настоящее время находятся в работе, по четверти из них принято положительное решение о финансировании, остальные – на стадии экспертизы.

2 http://www.forumkuban.ru/ – IX Международный инвестиционный форум в Сочи.

АНАЛИЗ ИНИЦИАТИВЫ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ СПИСКА МОНОГОРОДОВ...

переложить инициативную ответственность на губернаторов, оставив в своей компетенции предоставление налоговых преференций проблемным поселениям и прочие подобные вопросы.

Минрегионразвития России в ответ на решение Минфина России отказаться от прямой бюджетной поддержки моногородов сообщило о создании региональных центров развития, при помощи которых будут отбираться перспективные бизнес-проекты на местах и проектных офисах при Минрегионе России, финансовая помощь которым будет оказываться через револьверный фонд1, созданный за счет бюджетных средств (0,5–1 млрд руб.) и внебюджетных инвестиций (до 60 млн руб.). Приоритетными для финансирования в 2011 г. были названы инфраструктурные проекты, а также проекты в ЖКХ и электроэнергетике.

1 Револьверный фонд – это совокупность финансовых ресурсов, предназначенных для осуществления определенных капитальных вложений с целью получения экономического эффекта. Идея револьверного фонда заключается в накоплении финансовых ресурсов для осуществления инвестиций в проекты за счет финансовых потоков, полученных от предыдущих инвестиций со сравнительно небольшим сроком окупаемости. Постоянное реинвестирование в проекты с небольшим сроком окупаемости аккумулирует новые ресурсы за счет потоков наличности, поступающих в фонд.

ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ:

ИТОГИ ПЕРВЫХ ДВУХ ЛЕТ И.Дежина Весной 2011 г. Министерство образования и науки РФ инициировало проведение оценки деятельности университетов, которым в 2009–2010 гг. был присвоен статус национального исследовательского университета. Анализ работы университетов показал, что среди них нет ни явных лидеров, ни очевидно отстающих. Проблемы существуют как на государственном уровне (в области целеполагания принятой системы индикаторов для оценки работы университетов), так и на уровне самих университетов (по системному выстраиванию работы в соответствии со своими миссиями).

С 2009 г. правительство инициировало масштабную поддержку избранных университетов, путем присвоения им на конкурсной основе специального статуса – национального исследовательского университета (НИУ). В течение 2009–2010 гг. исследовательскими стали 29 государственных университетов, из которых 14 в 2009 г. начали реализовывать программы развития.

Статус исследовательского университета присуждается на 10 лет, и в течение первых 5 лет обеспечивается бюджетное финансирование программ развития университетов. Каждый университет сформулировал собственную программу развития и установил количественные значения для индикаторов достижения целей. Состав индикаторов определен Министерством образования и науки РФ при участии ряда университетов и включает 22 показателя по следующим 5 группам1:

успешность образовательной деятельности;

результативность научно-инновационной деятельности;

развитие кадрового потенциала;

международное признание;

финансовая устойчивость.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.