WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |

01 янв. 1 129 373 991 928 87,83 66 859 5,92 12 875 1,14 57 711 5,01 фев. 1 127 493 977 085 86,66 84 562 7,50 12 290 1,09 53 556 4,01 мар. 1 133 825 982 686 86,67 86 738 7,65 11 905 1,05 52 496 4,01 апр. 1 152 287 961 353 83,43 105 549 9,16 17 515 1,52 67 870 5,*) - в процентах от общей суммы задолженности.

Источник: данные ЦБ РФ.

По данным ЦБ РФ, в I квартале 2011 г. сохранялась тенденция снижения средневзвешенной ставки по ИЖК, выданным с начала года как в рублях, так и в иностранной валюте (рис.

3). Средневзвешенная ставка в 30 1 квартале 2011 г. снизилась по 28 26 кредитам в рублях на 0,5 п.п. до 24 12,4% и по кредитам в иностран22 ной валюте на те же 0,5 п.п. до 20 18 8 10,5% (рис. 3). Средневзвешен16 ная ставка в 1 квартале 2011 г.

14 по ИЖК в рублях, рефинансиро12 10 0 ванным Агентством по ипотечному жилищному кредитованию 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 (АИЖК) с начала года, увеличикв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв лась на 0,55 п.п. относительно 2006 2007 2008 2009 2010 ставки АИЖК за 2010 г. и составила 11,71% (средневзвешенная Средневзвешенная ставка по выданным в рублях с начала года кредитам, % ставка АИЖК за 2010 г. 11,16%).

Средневзвешенная ставка по выданным в иностранной валюте По данным ЦБ РФ, средневзвес начала года кредитам, % шенный срок кредитования по Средневзвешенный срок кредитования по выданным с начала ИЖК, выданным с начала года, года кредитам в рублях, лет Средневзвешенный срок кредитования по выданным в незначительно уменьшился: по иностранной валюте с начала года кредитам, лет кредитам в рублях до 16,23 лет, а по кредитам в иностранной ваИсточник: по данным ЦБ РФ.

люте до 12,79 лет (рис. 3). СредРис. 3. Средневзвешенные данные по ипотечным жилищным невзвешенный срок кредитовакредитам, выданным с начала года лет % ИПОТЕКА В РФ ния в 1 квартале 2011 г.

3,50 13,по ИЖК в рублях, рефи- 13,3,13,нансированным АИЖК 2,с начала года, составил 12,17,58 лет (средневзвешен- 2,12,ный срок кредитования 1,12,АИЖК за 2010 г. – 16,12,1,лет).

Средняя величина 0,11,кредита по выданным с 0,00 11,начала года ИЖК в рублях на 1 марта 2011 г.

выросла по сравнению с 1 января 2011 г. повсеместно (рис. 4), за исключением Московской 01.03.2011, средняя велична кредита, млн руб. 01.01.2011, средняя велична кредита, млн руб.

области. При этом сред 01.03.2011, средневзвешенная ставка, % 01.01.2011. средневзвешенная ставка, % няя по Российской Федерации величина кредиИсточник: по данным ЦБ РФ.

та составила на 1 мар- Рис. 4. Средневзвешенные данные по ипотечным жилищным кредитам в рублях, выданным с начала года по округам та 2011 г. 1,34 млн руб., прибавив, по сравнению с 1 января 2011 г., 9,5%. Самые большие кредиты на 1 марта 2011 года (3,07 млн руб.) были в Москве, а наименьшие – в Приволжском федеральном округе (0,96 млн руб.). Этот же округ имел и минимальную ставку по ИЖК (рис. 4) как на 1 января 2011 г. (12,6%), так и на 1 марта 2011 г. (12,3%).

За 1 квартал 2011 г. ОАО «АИЖК» рефинансировало 5602 закладные на сумму 5,69 млрд руб., что на 40,4% меньше числа закладных и на 37,7% меньше в денежном выражении по сравнению с 1 кварталом 2010 г. В апреле 2011 г. АИЖК рефинансировало 2376 закладных на сумму 2,45 млрд руб., что также меньше на 38,7% объема рефинансирования за апрель 2010 г.

Вслед за Сбербанком, который в 2010 г. полностью отменил комиссию за выдачу ипотечного жилищного кредита, по данным Русипотеки, последовали Россельхозбанк, Барклайс Банк, HSBC, Банк Интеза. К ним в настоящем году присоединились «Возрождение», МДМ Банк, по ряду программ банк «Открытие», Райффайзенбанк, банк «Уралсиб». По свидетельству Страховой компании «АИЖК», постепенно снижается стоимость страхования риска ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ЮЖНЫЙ г. Москва СЕВЕРОобласть Российская Московская УРАЛЬСKИЙ Федерация СИБИРСKИЙ KАВKАЗСKИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРИВОЛЖСKИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ г. Санкт-Петербург ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ АНАЛИЗ ИНИЦИАТИВЫ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ СПИСКА МОНОГОРОДОВ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДРЕСНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ В 2011 Г.

А.Алаев В апреле 2011 г. властями было объявлено об очередном увеличении списка моногородов, которые могут претендовать на приоритетную адресную государственную поддержку1. С июля 2009 г. это будет уже второе расширение списка, в который теперь вошли 50 моногородов (в 2 раза больше по сравнению с пилотным проектом).

Впервые о необходимости помощи моногородам и недопущения резкого падения уровня жизни их жителей было сказано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 12 ноября 2009 г. Президент предложил два способа решения существующей проблемы. Первый способ заключается в разработке специальных социально-экономических программ, в которых бы предусматривались условия для создания новых рабочих мест, а также дополнительных стимулов для привлечения частных инвестиций в моногорода. Второй способ состоит в том, что при отсутствии экономических перспектив необходимо создать возможности для переселения людей в более благоприятные для жизни и работы регионы, где существует потребность в дополнительной рабочей силе2.

Для выполнения данного поручения Правительству РФ необходимо было решить, прежде всего, следующие две задачи:

1) разработать критерии для отнесения населенных пунктов к моногородам;

2) составить общий список монопрофильных городов с анализом их социально-экономического состояния, в том числе тех, на которых финансовый кризис оказал наибольшее влияние, а также оценить перспективы их дальнейшего развития.

Для моногородов характерно наличие одного доминирующего или градообразующего предприятия (или группы предприятий, взаимосвязанных в рамках единой производственной цепочки). Поэтому проблемы функционирования моногородов находятся в тесной взаимосвязи с проблемами развития градообразующих предприятий.

В июле 2009 г. специально созданной Межведомственной рабочей группой по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах РФ на базе законодательно установленного определения градообразующей организации3 были одобрены основные критерии для отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:

1. Наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения данного населенного пункта;

2. Наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства данного населенного пункта.

3. Доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого 1 http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B803AA708-D6F4-4C40-B07F-5F20E2637123%7D.uif. – Еще 15 моногородов включат в 2011 г. в приоритетный список адресной господдержки – А. Жуков.

2 http://news.kremlin.ru/transcripts/5979 – Официальный сайт Президента Российской Федерации.

3 Согласно п. 1 ст. 169 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% работающего населения соответствующего населенного пункта.

АНАЛИЗ ИНИЦИАТИВЫ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ СПИСКА МОНОГОРОДОВ...

производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, должна составлять не менее 20% от общего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий.

На основании данных критериев Минрегион России сформировал общий перечень моногородов России, в который вошли 335 населенных пунктов (из них 226 с численностью населения свыше 10 тыс. человек, в том числе 12 закрытых территориальных образований), в том числе 110–120 поселков городского типа, 2 села и 1 станица1. Заметим, что по данным исследования, проведенного Независимым институтом социальной политики (НИСП), в России насчитывается порядка 150 моногородов (примерно 8% всего населения страны или 11% городского населения), что в 3 раза меньше официальных оценок Минрегиона России2.

В то же время НПФ «Экспертный институт» считает, что в стране существует 332 моногорода и 467 проблемных поселков городского типа3.

Таким образом, на данный момент в России не существует и общепризнанных четких и однозначных критериев определения монопрофильности. Так, НИСП при своих расчетах не учитывал закрытые города Минобороны и атомной промышленности (ЗАТО), а также города, в экономике которых доминируют существующие или существовавшие ранее крупные естественные монополии (ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС» и т.п.), которые фактически представляют собой государственные структуры и выполняют свои функции за счет средств бюджета4.

Рассмотрение отраслевой структуры российских монопрофильных образований позволяет сделать вывод о преобладании следующих секторов: деревообрабатывающей промышленности (20%); машиностроения (17%); пищевой промышленности (14%); топливной промышленности (11%), черной и цветной металлургии (6%). При этом крупнейшими компаниями, доминирующими в экономике моногородов, являются «Русал» (13 городов, 815 тыс. человек), ОАО «АвтоВаз» (1 город, 705 тыс. человек), ОАО «Евраз Групп С.А.» (8 городов, 696 тыс. человек), ОАО «УГМК» (12 городов, 666 тыс. человек), ОАО «Татнефть» (8 городов, 633 тыс.

человек)5.

В условиях экономического кризиса Правительством РФ было принято решение об отборе наиболее проблемных с точки зрения безработицы монопрофильных городов, которым в первоочередном порядке необходимо было оказать поддержку за счет средств федерального бюджета.

Для этого решениями Первого заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Шувалова от 2 февраля 2010 г. № 1419п-П16 и от 30 ноября 2009 г. № 5787п-П16 была сформирована Рабочая группа по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.

Однако в рамках работы Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции так и не была разработана формализованная концепция по поддержке моногородов, включающая в себя обоснованные экономические планы и проработанные механизмы распределения бюджетных средств. Одна из возможных причин – необходимость осуществления безотлагательной государственной помощи с целью недопущения «социального пожара» в отдельных моногородах, как это было в июне 2009 г. в г. Пикалево. В рамках ра1 Перечень 335 моногородов одобрен Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции (протокол заседания от 22 декабря 2009 г. № 25).

2 Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. С. 86.

3 Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под ред. И.В. Липсица – М.:

Издательский дом «Хроникер», 2000.

4 В своей типологии НИСП выделяет только те города, в которых в среднесрочной перспективе в случае возникновения внешних шоков и развития рыночных отношений возможны социальные потрясения, поскольку владельцами предприятий моногородов является бизнес, который в случае резкого ухудшения экономической ситуации может остановить производство, что приведет к росту социальной напряженности. Минрегион, рассматривает более широкий перечень моногородов, в том числе тех, в которых в случае резкого снижения доходов федерального бюджета или демонополизации (приватизации с последующей оптимизацией производства) ряда сфер экономики возможно падение уровня жизни и рост безработицы. Представляется, что оба подхода имеют право на существование. При этом заметим, что любой моногород в отсутствии институтов, способствующих его адаптации к изменению отраслевой структуры экономики, рано или поздно становится проблемным.

5 http://monogorod.org/ – По данным Института региональной политики.

ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ боты Правительственной комиссии списки моногородов предлагались государственными органами субъектов РФ, Рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, а также Министерством регионального развития РФ. В результате работы государственных ведомств были отобраны 27 городов (суммарная численность населения 2862 тыс. человек), при этом от Кемеровской, Челябинской, Ярославской, Нижегородской областей, Приморского края, Республики Татарстан для включения в приоритетный список было представлено по 2 моногорода, от Свердловской области – 3. При этом г. Сарапул (Удмуртская Республика) и г. Буденновск (Ставропольский край), предложенные Минрегионом России, так и не были включены в перечень.

Общий объем финансовых ресурсов на поддержку моногородов был определен в протоколе заседания Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 42 «Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год» и в сумме должен был составить 22 млрд руб., из них 10 млрд руб. планировалось предоставить в виде субсидий и еще 10 млрд руб. – в виде бюджетных кредитов регионам. Максимальная сумма субсидий, предоставляемая субъектам РФ на реализацию муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства моногородов, не может превышать 400 млн руб. в год на один субъект РФ, в том числе:

а) на муниципальную программу моногорода с численностью населения, не превышающей 50 тыс. человек – не более 80 млн руб.;

б) на муниципальную программу моногорода с численностью населения от 50 до 300 тыс.

человек – не более 150 млн руб.;

в) на муниципальную программу моногорода с численностью населения больше 300 тыс.

человек – не более 300 млн руб.

На финансирование мероприятий таких программ как гранты, микрофинансирование, строительство бизнес-инкубаторов, образовательные программы, промышленные парки дополнительно планировалось затратить 2 млрд руб.1 Кроме того, предусматривалось выделение еще 5 млрд руб. по линии Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Однако фактический объем средств, предоставленных моногородам, в 2010 г. оказался на 16,1% меньше первоначально запланированного – 22 млрд 665 млн руб.2. Следует также отметить неравномерность распределения бюджетных средств на протяжении всего финансового года. Так, по состоянию на 16 сентября 2010 г. было выделено в виде бюджетных кредитов 246 млн руб. (2,5% от запланированных средств) и дотаций в объеме 642 млн руб. (6,4%)3.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.