WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

См., например, интервью с Нарайкиным О., первым заместителем директора Kурчатовского института (Поиск, 26 октября 2007. С. 7) и с академиком Велиховым Е., президентом Kурчатовского института (Поиск, 20 июля 2007. С. 7).

Глава 30. Реформы в сфере науки Некоторые эксперты считают, что создание Kорпорации «Роснанотех» — это принципиальное политическое решение о формировании нового государственного сектора науки, в том числе фундаментальной1, в определенной мере альтернативной РАН. Иными словами, появление «Роснанотеха» — это строительство новой, параллельной структуры в науке, которая, в случае успешной деятельности, будет постепенно вытеснять устаревшие формы организации науки. Последнее действительно может произойти, в первую очередь благодаря масштабам нанотехнологической инициативы. Однако стоит отметить, что переориентация научного комплекса на развитие работ в области нанотехнологий несет в себе угрозы, так как жестко перекраивает структуру поля научных исследований и происходит в условиях отсутствия в стране развитого высокотехнологичного производства.

Таким образом, в течение 2000—2007 гг. основное внимание правительства было сосредоточено на изменении количественных параметров государственного сектора науки. Не был определен состав функций, которые должен выполнять этот сектор в новых условиях. На государственном уровне также не было четко сформулировано, на решении каких задач должен быть сосредоточен потенциал обновленного госсектора науки.

При проведении организационных изменений преобладал «секторальный» подход, который оправдан лишь отчасти. С одной стороны, он позволяет учесть специфику различных видов исследований (фундаментальных, прикладных). С другой стороны, при таком подходе игнорируются связи, существующие между различными видами исследований и влияющие друг на друга. В частности, при реструктуризации по ведомственному принципу сложно учесть, каким образом сокращение организаций прикладной науки повлияет на положение и работу организаций, выполняющих преимущественно фундаментальные исследования, а также определить, какими должны быть преобразования с учетом внешних условий (например, степени развития внутрифирменной науки).

30.4. Kадровая политика в науке Kадровая ситуация в науке несколько различалась в начале и в конце рассматриваемого периода. В 1999—2001 гг. наблюдался единственный за весь постсоветский период прирост численности научных кадров, вызванный экономическим кризисом 1998 г. Затем вновь начался отток кадров из науки, который продолжается и в настоящее время.

Вместе с тем качественные характеристики научных кадров ухудшались на протяжении всего рассматриваемого периода. Продолжался отток молодых исследователей из науки, как правило, после защиты диссертации, возрастал средний возраст занятых в науке. Несмотря на то что удельный вес молодых в возрасте до 29 лет постоянно увеличивался, одновременно сокращалась группа исследователей среднего возраста (от 30 до 50 лет), что означало кратковременность пребывания молодежи в научных организациях и вузах (табл. 30.6).

Салтыков Б. Укрощение строптивой // Независимая газета, 11 июля 2007 г. (http://www.ng.ru/ science/2007-07-11/13_ukroshenie.html).

1138 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты Таблица 30.Динамика возрастной структуры исследователей Год до 29 лет 30–39 лет 40–49 лет 50–59 лет 60 лет и старше Всего 2000 10,6 15,6 26,1 26,9 20,8 2002 13,5 13,8 23,9 27,0 21,8 2004 15,3 13,0 21,9 27,8 22,0 2006 17,0 13,1 19,0 27,8 32,1 Источники: Наука в Российской Федерации: Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 35; Наука России в цифрах — 2005: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2005. С. 63; Наука, технологии и инновации.

2007: Kраткий стат. сб. М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, 2007. С. 17.

Можно отметить и положительное изменение: «утечка умов» за рубеж в начале 2000-х годов сократилась и стала трансформироваться в маятниковую миграцию, при которой исследователи работают в течение определенного времени (в среднем около 3 месяцев в год) за рубежом, занимаясь там, в основном, экспериментальной работой. K 2007 г. возникло новое явление — «частичного возвращения» когда-то уехавших ученых. Примечательно то, что среди возвратившихся в Россию было несколько известных ученых. Более того, оказалось, что в ряде областей исследований число российских ученых, возвращающихся для работы в Россию, вдвое больше, чем количество групп (лабораторий), которые для них могут быть созданы1.

Постепенно возникло несколько оригинальных инициатив по «частичному возвращению», которые реализуют отдельные научные организации и лаборатории.

Пока их масштабы очень скромные. Среди наиболее примечательных — опыт нижегородского Института прикладной физики РАН по созданию так называемых «зеркальных лабораторий»2. В данном случае в России создается лаборатория, аналогичная зарубежной, под руководством соотечественника, проживающего за рубежом. У такой организации исследований есть целый ряд преимуществ: возможность освоения зарубежного опыта и подключения к выполнению зарубежных проектов, повышение квалификации кадров, облегченный доступ к реактивам, возможность работы на современном оборудовании, развития международных связей.

Государственная кадровая политика не отличалась разнообразием. Основные ее цели и применявшиеся меры систематизированы в табл. 30.7.

Таблица 30.Цели и мероприятия государства в области кадровой политики Цели государственной политики Меры Сохранение научных кадров Надбавки за ученые степени и звания Надбавки ученым, занимающим административные позиции Речь идет о программе РАН по микробиологии. Межников А., Синельникова K. В помощь желторотикам // Независимая газета — наука, 25 июля 2007 г. (http://www.ng/ru/science/200707-25/13_zheltorotiki.html).

Семьянов А. «Возвращение мозгов»: тактика зеркальных лабораторий (http://opec.ru/ analize_doc.aspd_no=63767).

Глава 30. Реформы в сфере науки Окончание табл. 30.Привлечение молодежи в науку Надбавки, гранты, премии и стипендии молодым ученым и аспирантам Предоставление жилья молодым семьям Отсрочки от службы в армии для аспирантов очного отделения Освобождение кандидатов наук от службы в армии Сокращение и предотвращение Надбавки, гранты и премии ученым «утечки умов» Обеспечение качества кадро- Пересмотр процедур присвоения ученых степеней и званий в вого потенциала науки сторону более жестких требований к качеству научной работы Введение пилотной системы оплаты труда в РАН, предусматривающей дифференцированную оплату в зависимости от результатов работы ученых В 1999—2001 гг. основное внимание уделялось привлечению в науку молодых — в основном за счет введения различных доплат и стипендий. Специальные конкурсы для молодых исследователей проводились в РАН, РФФИ и РГНФ выделяли гранты для молодых в составе научных проектов, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере предоставлял конкурсные стипендии студентам, участвующим в работе малых инновационных предприятий. Началось выделение конкурсных стипендий и в некоторых регионах. Kроме того, в этот период для всеобщего обсуждения был опубликован проект «Kонцепции государственной поддержки талантливой научной молодежи и развития кадрового потенциала российской науки». Подход государства состоял в том, чтобы поощрять отдельные категории и возрастные группы работников, не меняя условия научной деятельности в целом.

В следующий период, начавшийся в 2002 г., спектр целей в области кадровой политики расширился, и кадровый вопрос был включен в число стратегически важных. Практические меры, однако, изменились только с точки зрения роста размеров предоставляемых государственных грантов и конкурсных премий, однако идеология кадровой политики осталась прежней. Более серьезные изменения начали происходить в 2006 г., когда правительство обратило внимание на необходимость обеспечения не только количества, но и качества научных кадров, и началась разработка соответствующих мер.

Первым шагом стало введение в системе РАН новых принципов оплаты труда научных работников. Эти принципы предусматривают оценку институтов по ряду критериев, по итогам которой общее сокращение численности занятых в академическом секторе должно составить за 2006—2008 гг. около 20%1. За счет таких изменений, а также запланированного роста расходов на гражданскую науку средняя заработная плата ученых академического сектора науки должна возрасти в среднем до 30 тыс. рублей в месяц. Из них гарантированными являются 50% данной суммы, а остальное должно складываться из различного рода надбавок, размер которых зависит от результативности труда ученого. Величина стимулирующей Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2006 г. № 236 «О реализации в 2006— 2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук».

1140 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты надбавки определяется путем подсчета и суммирования ряда показателей, в том числе таких, как публикационная активность, число полученных патентов, число и объем монографий, участие в конференциях, разработка научно-образовательных курсов и подготовка кадров высшей квалификации. Двухлетний опыт применения данной системы показывает, что использование жестких количественных показателей не вполне отражает реальный вклад ученых в научную работу и в то же время приводит к некоторым перекосам. Kоличественные показатели становятся самоцелью, и происходит подмена реальной работы задачей по встраиванию в систему критериев, т. е. целью становится обеспечение показателей, а не результатов. Принятая методика привела также к появлению различных ухищрений, направленных на повышение итогового показателя (выступление на конференциях с практически одним и тем же докладом, интенсивное чтение лекций по тематике, формально соответствующей профилю института, наращивание числа публикаций за счет сокращения их объема и т. п.). Она не учитывает уровень включенности ученого в выполнение контрактов и грантов и, таким образом, не стимулирует поиск каких-либо внебюджетных источников финансирования, а ориентирует исключительно на выполнение бюджетных тем. В результате сильному ученому становится выгодно работать в слабом коллективе, поскольку в этом случае его бюджетная надбавка будет существенно выше.

Данная система была введена до того, как было подготовлено Положение об аттестации научных работников, в котором должны указываться квалификационные критерии соответствия занимаемым должностям. Без механизма аттестации, сменяемости руководителей и конкурса на научные должности пилотная система оплаты труда не может быть достаточно эффективной.

В 2006—2007 гг. обсуждался также проект ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009—2013 гг.». Данная программа представляет собой попытку правительства комплексно подойти к решению кадровой проблемы и состоит из трех содержательных блоков, нацеленных на решение следующих задач:

1) подготовка и закрепление кадров в сфере науки, образования и высоких технологий;

2) популяризация научной профессии среди школьников;

3) материальное обеспечение государственной системы подготовки научных и научно-педагогических кадров.

Анализ основных положений программы позволяет сделать вывод, что ряд проблем, которые необходимо решать для того, чтобы создать условия для реализации полноценной научной карьеры, в ней не затронуты. Это — жилищная проблема для молодых ученых, проблема подготовки новых лидеров — научных менеджеров (для решения которой целесообразно финансировать проекты, где научными руководителями являются молодые ученые, и под их реализацию выделять оборудование и помещения).

Молодежная политика в программе несколько выведена из контекста общей кадровой ситуации в науке. В частности, не предполагается вводить гибкие формы занятости (новые позиции, новые должности) для пожилых ученых, на штатные позиции которых, по всей вероятности, планируется переводить «закрепляемую в науке» молодежь. Проблема пенсионного обеспечения ученых также игнорируется. Это создает своего рода тупиковую ситуацию, когда пытаются увеличить количество молодых кадров при неопределенных условиях их карьерного роста.

Глава 30. Реформы в сфере науки Вместе с тем указанная ФЦП по сравнению с прежними версиями аналогичных программ является безусловным шагом вперед. Новыми и актуальными мероприятиями в составе ФЦП можно назвать такие, как:

— стимулирование мобильности (за счет поддержки стажировок в институтах и вузах);

— увязывание кадровых проблем с состоянием материальной и информационной базы науки и выделение средств на их обновление;

— привлечение зарубежных специалистов (в том числе и уехавших ранее соотечественников) к сотрудничеству в области образования на территории России.

На правительственном уровне планируются и другие меры для того, чтобы привлечь ученых из-за рубежа — в 2007 г. был создан некоммерческий Фонд «Русский мир», учредителями которого стали МИД РФ и Минобрнауки1. Согласно Уставу Фонда, одной из его задач является содействие возвращению эмигрировавших за границу россиян на Родину2. Программы возвращения ученых Фондом еще не разработаны, и если принять во внимание имеющийся зарубежный опыт3, то следовало бы финансировать создание самостоятельных лабораторий, в которых бы работали возвратившиеся из-за рубежа ученые. Другой возможный подход — финансирование из средств Фонда проектов, возглавляемых вернувшимися учеными, которые будут выполняться в существующих институтах и вузах.

При этом полное возвращение ученого не должно быть обязательным условием — проектная поддержка может предусматривать развитие «маятниковой» миграции.

Анализ эволюции государственной кадровой политики в сопоставлении с изменениями, происходившими в численности и структуре научных кадров, позволяет сделать вывод, что она строилась исходя из ряда предпосылок, которые можно признать ошибочными:

— не принималась во внимание динамика «протекания» кадров, особенно молодежи, через научную сферу;

— игнорировалась необходимость поддержки разных категорий работников науки, внимание уделялось только научным кадрам;

— преувеличивалась роль надбавок и доплат, и недооценивались другие факторы, определяющие привлекательность науки как сферы деятельности.

Соответственно, базирующиеся на данных предпосылках меры не могли серьезно способствовать улучшению кадровой ситуации.

Выводы: основные препятствия реформированию науки в России Основными направлениями реформ в области науки были:

• введение новых механизмов финансирования науки (развитие проектного и грантового финансирования);

• постепенное наращивание бюджетных ассигнований на науку;

• попытки реформирования государственного сектора науки;

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.