WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

Таблица 28.Дифференциация зарплаты работников организаций по формам собственности и отраслям, % к средней по виду деятельности По формам собственности общественных Год Всего смешанная иностранная, государственная муниципальная частная и религиозных российская совместная организаций 1 2 3 4 5 6 7 В целом по экономике 2005 100,0 110,2 63,2 92,0 82,0 141,7 194,2006 100,0 110,2 64,8 91,9 81,4 142,4 189,Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2005 100,0 127,1 111,0 91,1 95,7 136,5 209,2006 100,0 129,1 105,6 90,7 81,4 133,0 208,Рыболовство, рыбоводство 2005 100,0 60,8 63,3 100,2 29,1 154,4 124,2006 100,0 72,6 64,3 100,9 36,1 140,4 111,Добыча полезных ископаемых 2005 100,0 85,4 37,7 108,9 18,3 82,7 92,2006 100,0 79,9 33,9 106,7 27,7 85,0 94,Обрабатывающее производство 2005 100,0 98,4 75,7 89,9 58,1 107,4 149,2006 100,0 98,8 76,9 90,2 58,1 108,4 146,Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2005 100,0 109,5 68,7 111,3 55,1 114,6 136,2006 100,0 113,2 67,9 110,9 58,7 111,9 127,Строительство 2005 100,0 111,6 77,6 94,9 65,7 133,0 178,2006 100,0 108,8 76,8 95,6 64,0 135,4 179,Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 2005 100,0 142,8 102,1 84,0 59,0 130,9 337,2006 100,0 136,2 98,9 83,6 53,5 133,7 309,Гостиницы и рестораны 2005 100,0 111,4 74,4 81,4 123,5 131,0 186,2006 100,0 105,3 72,1 86,1 120,8 126,0 178,2006 100,0 132,8 80,5 169,1 131,5 187,2 216,1082 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты Окончание табл. 28.1 2 3 4 5 6 7 Транспорт и связь 2005 100,0 96,7 61,9 99,1 75,7 117,6 142,2006 100,0 95,7 62,3 98,3 83,4 122,4 144,Финансовая деятельность 2005 100,0 119,6 45,5 82,2 29,5 95,1 199,2006 100,0 110,0 40,6 91,1 40,5 93,5 180,Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 2005 100,0 104,8 60,4 91,6 57,6 138,4 331,2006 100,0 105,0 59,7 91,1 58,2 131,1 317,Отрасли с высокой долей бюджетных организаций Научные исследования и разработки 2005 100,0 96,2 67,8 101,7 142,3 113,7 145,2006 100,0 95,7 67,0 107,2 150,9 107,7 148,Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение 2005 100,0 102,1 88,5 140,1 60,7 96,6 155,2006 100,0 102,0 89,4 85,0 69,5 140,2 94,Образование 2005 100,0 132,4 80,7 175,5 137,2 204,1 235,2006 100,0 132,8 80,5 169,1 131,5 187,2 216,Здравоохранение и предоставление социальных услуг 2005 100,0 111,8 87,6 115,9 103,3 127,0 202,2006 100,0 111,8 88,3 107,2 95,3 113,4 186,Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2005 100,0 123,0 74,7 99,6 125,8 229,3 218,2006 100,0 127,9 72,1 97,0 120,2 239,3 226,Источник. Рассчитано по данным «Труд и занятость в России. 2007»: Стат. сб. / Росстат. M., 2006. С. 386—390.

В обществе преобладает мнение, что занятость в частном секторе гарантирует более высокие заработки. На уровне экономики в целом данная гипотеза не подтверждается, о чем говорят данные табл. 28.6, но для образования и научных исследований она справедлива, а в здравоохранении заработки в государственных и частных учреждениях сопоставимы (табл. 28.7). Таким образом, можно утверждать, что в преимущественно бюджетных секторах с высоким интеллектуальным потенциалом новые формы собственности продуцируют более высокооплачиваемые рабочие места. Зарплата работников муниципальных предприятий в 1,4 раза ниже тех, кто занят на государственных предприятиях, и это в равной степени касается бюджетного и внебюджетного секторов (см. табл. 28.7). Исключение Глава 28. Динамика уровня бедности в условиях экономического роста представляет только управление, где это неравенство отсутствует. Значимый вклад в неравенство вносят региональные различия в заработной плате, достигающие десятков раз, если сравнивать самую высокооплачиваемую отрасль реального сектора «богатого» региона и самую низкооплачиваемую отрасль «бедного» региона1.

Так, в 2004 г. номинальная средняя заработная плата в промышленности ЯмалоНенецкого АО была в 26—36 раз выше заработной платы занятых в сельском хозяйстве Дагестана и Агинского Бурятского АО.

Однако региональные различия в оплате труда в значительной степени обусловлены отраслевой структурой региональной экономики, поэтому обратимся к региональным данным об оплате труда в рамках одной отрасли. Приоритетность для нас бюджетных отраслей, а также степень доступности данных о региональных заработных платах в разрезе отраслей предопределяет проведение данной части анализа на примере данных по здравоохранению. В 2006 г. среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций здравоохранения в г. Москве (16 546 руб.) в 3,9 раза превышала соответствующий показатель для республики Дагестан (4305 руб.). Ряд экспертов справедливо считают, что межрегиональные различия в оплате труда «одинаковых» работников в основном носят компенсирующий характер: работники получают в терминах заработной платы за более высокий уровень цен и относительно неблагоприятные условия проживания2. Но наряду с компенсирующим эффектом в бюджетных секторах территориальная дифференциация оплаты труда в рамках схожих видов экономической деятельности обусловлена возможностями региональных бюджетов и высокими барьерами для межрегиональной мобильности трудовых ресурсов.

28.4. Влияние мер государственной политики на динамику заработной платы Меры, предпринятые государством в области повышения оплаты труда в посткризисный период, затрагивали, в основном, бюджетников и низкоквалифицированных работников. Именно эти мероприятия должны были оказать позитивное влияние на уровень и профиль бедности, поэтому остановимся на их кратком обзоре.

Начиная с 2001 г. темпы роста среднего уровня реальной оплаты труда (относительно 2000 г.) в отраслях с высокой долей бюджетных организаций были выше, чем в среднем по экономике (рис. 28.10). В 2006 г., по сравнению с 2000 г., реальная средняя заработная плата работников сферы образования выросла в 2,7 раза, здравоохранения — почти в 3 раза, а в управлении и предоставлении социальных и коммунальных услуг — в 2,4 раза. В годовом исчислении средняя зарплата в бюджетных отраслях росла быстрее всего в 2002 и 2006 г. В первом случае правительство впервые стало реализовывать политику ускоренного роста оплаты труда в бюджетном секторе, и в этот год образование и здравоохранение вышли в число абсолютных лидеров по приросту средней заработной платы. Во втором случае мы наблюдаем эффекты реализации Национального проекта в здравоохранении. По Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малеевой, Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007.

С. 301.

Гимпельсон В.Е., Kапелюшников Р.И. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. М.: ГУ-ВШЭ.

1084 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты двум наиболее массовым отраслям бюджетной сферы данная тенденция в 2007 г.

прервалась, при этом в образовании оплата труда росла быстрее, чем в здравоохранении. Из преимущественно бюджетных видов экономической деятельности максимальный годовой рост реальных заработков имели работники, занятые в научных исследованиях и разработках. При среднем годовом росте реальной оплаты труда в 2007 г. на уровне 116,8% (данные за январь—ноябрь), в образовании реальная заработная плата выросла на 114,8%; в здравоохранении и социальных услугах — на 110,9%; в научных исследованиях — на 127,3%; в коммунальных, персональных и прочих социальных услугах — на 116,3%.

1995 2001 2002 2003 2004 2005 1995 2001 2002 2003 2004 2005 Отрасли с высокой долей бюджетных организаций Источник. Рассчитано по данным сборников Росстата: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат. M., 2006; Россия в цифрах. 2007: Kрат. стат.

сб. / Росстат. M., 2007.

Рис. 28.10. Динамика роста реальной средней заработной платы по видам экономической деятельности в 1995—2006 гг., % от уровня 2000 г., (для 1995 г. — база сравнения 1992 г.) В % к 2000 г.

ископаемых Образование производства Строительство торговля, ремонт социальных услуг Добыча полезных Обрабатывающие Транспорт и связь Сельское хозяйство, имуществом, аренда Оптовая и розничная Гостиницы и рестораны В среднем по экономике Операции с недвижимым охота и лесное хозяйство Финансовая деятельность Рыболовство, рыбоводство электроэнергии, газа и воды Государственное управление и Производство и распределение социальных и персональных услуг Здравоохранение и предоставление обеспечение военной безопасности;

обязательное социальное обеспечение Предоставление прочих коммунальных, Глава 28. Динамика уровня бедности в условиях экономического роста Рост заработков наблюдался и во внебюджетном секторе, хотя его темпы были ниже. Наиболее заметно за 2000—2006 гг. выросла зарплата в финансовом секторе и в секторе операций с недвижимостью. Высокий рост средних заработков наблюдался в торговле и общественном питании, сельском хозяйстве и рыбоводстве. Последние относятся к низкооплачиваемым секторам экономики и именно они конкурируют с бюджетным сектором за работников, поэтому рост трудовых доходов в бюджетном секторе в первую очередь подстегнул заработки в низкооплачиваемом внебюджетном.Опережающие темпы роста средней заработной платы пока еще не привели к изменению позиции бюджетных отраслей в общей стратификации видов экономической деятельности по уровню оплаты труда. Kак свидетельствуют данные табл. 28.5, реализованные правительством меры позволили лишь приблизиться к соотношению средней в бюджетных отраслях со средней по экономике, сложившемуся в годы, предшествующие августовскому кризису 1998 г. Для бюджетного сектора наиболее благоприятным был 1996 г., но мы не можем провести по нему развернутый гармонизированный анализ, так как в 2005 г. был осуществлен переход от отраслевого классификатора к классификатору по видам деятельности, и гармонизированные данные имеются только за 1995 г. Однако фокусированно посмотрим на здравоохранение и образование, которые в старом и новом классификаторах представлены сопоставимыми группами: в 1997 г. средняя в этих отраслях составляла, соответственно, 77 и 70% от средней по экономике; в 2007 г.

эти показатели составили, соответственно, 75 и 65%. Более низкую позицию занимает только сельское хозяйство.

Одним из основных государственных механизмов регулирования оплаты труда в бюджетном секторе является минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и тарифная ставка (оклада) 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы (рис. 28.11). Несмотря на то что при анализе механизмов оплаты труда исследователи чаще всего апеллируют к МРОТ, до 2003 г. он практически не являлся прямым инструментом воздействия на оплату труда, поскольку выполнял другие регулирующие функции, например, применялся для определения размера штрафов. В бюджетном секторе данную роль выполняла тарифная ставка 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников. В 2003 г., когда МРОТ перестал быть многофункциональным регулятором, ему вернули функции основного механизма, определяющего размер оплаты труда низкоквалифицированных работников бюджетного сектора, и с этого времени денежное содержание двух рассматриваемых инструментов совпадает. В среднегодовом исчислении мы наблюдаем максимальный рост тарифной ставки 1-го разряда работников бюджетной сферы в и 2007 гг.

Проведем сравнительный анализ погодовой динамики реального денежного содержания тарифной ставки 1-го разряда, средней заработной платы и ее дифференциации в образовании и здравоохранении. Примем во внимание два следующих факта: во-первых, дифференциация измеряется не постоянно в течение года, а на основе данных по оплате труда за апрель; во-вторых, при росте ставки 1-го разряда происходило сжатие тарифной сетки, что должно было способствовать снижению дифференциации в оплате работников бюджетного сектора.

В 2001 г. мы наблюдаем один из самых высоких темпов годового реального роста тарифной ставки 1-го разряда, при этом средняя зарплата в образовании и здравоохранении, по отношению к предыдущему году, увеличивалась быстрее среднероссийского уровня, но не существенно: при среднегодовом увеличении 1086 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Средняя реальная начисленная зарплата Средняя реальная заработная плата Реальный размер минимальной оплаты труда Реальный размер минимальной оплаты труда Реальный размер тарифной ставки (оклада) 1 разряда ЕТС Реальный размер тарифной ставки (оклада) 1 го разряда ЕТС Источник. Авторские оценки на основе данных официальной статистики, данные о размерах минимальной оплаты труда и тарифной ставки 1-го разряда ЕТС в 2007 г. за III кв.

Рис. 28.11. Динамика реальных размеров средней и минимальной зарплаты в 2000—2007 гг., % к предыдущему году реальной заработной платы по экономике в целом на уровне 22%, темп роста в обеих рассматриваемых отраслях составил 24%. При этом дифференциация, которая должна была обозначить тенденцию к снижению, достигла в 2001 г. максимального уровня за весь период реформ: коэффициент дифференциации фондов достиг 18,6 раз в образовании и 16,9 раз в здравоохранении. В данном случае важны периоды наблюдения. В апреле, когда был замер дифференциации, ставка 1-го разряда составляла 200 руб., а к декабрю она достигла уровня 450 руб., т. е.

наши наблюдения по индикаторам неравенства сделаны до того, как произошел рост минимальной оплаты. Этим и объясняется статистическое противоречие показателей оплаты труда в 2001 г., когда ускоренный рост минимальной оплаты труда, реализуемый по сценарию сжатия неравенства, сочетался с высокими показателями неравенства. На самом деле, эффекты снижения неравенства стали заметны в 2002 г.

В 2002 г. ставка 1-го разряда не менялась в течение года, хотя в рамках сравнения среднегодовых реальных уровней (рис. 28.11) мы наблюдаем определенный рост. Что касается средней зарплаты, то темпы ее роста в образовании и здравоохранении опять совпали, но теперь они уже существенно превышали среднероссийский уровень — 139% против 117%, причем основной рост средних заработков приходился на вторую половину года. 2002 год можно считать одним из лучших с точки зрения приближения средней оплаты труда в рассматриваемых бюджетных отраслях к средней по стране (см. табл. 28.6). Что касается оценки дифференциации, то в апреле 2002 г. на ней ощущался след декабрьского (2001 г.) роста ставки 1-го разряда, и еще не была заметна реакция экономических субъектов на адмиГлава 28. Динамика уровня бедности в условиях экономического роста нистративное сжатие неравенства, поэтому фондовые коэффициенты дифференциации в этот период самые низкие за весь период экономического роста (13,5 раз в образовании и 13,2 — в здравоохранении).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.