WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

Восстановительный рост доходов стал свершившимся фактом не для всех доходных групп населения, поскольку переходный период сопровождался двукратным ростом дифференциации доходов (рис. 28.6). Согласно официальным данным Росстата, тенденция роста неравенства продолжалась до 1994 г., затем рост неравенства приостановился вплоть до 2000 г., но рассматриваемый период отлиГлава 28. Динамика уровня бедности в условиях экономического роста чается новым ростом неравенства доходов, которое, согласно официальным оценкам, формируется на фоне снижения дифференциации оплаты труда. Kоэффициент Джини, показывающий степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов, вырос за период 2000—2006 гг. с 0,395 до 0,410. Фондовый коэффициент дифференциации, отражающий масштабы расслоения российского населения, также увеличился.

70 0,70 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,409 0,0,0,397 0,0,399 0,0,317 0,381 0,0,39,34,32,0,260 30,30,26,4 26,25,25,0 24,24,23,16,16,15,1 15,14,14,13,9 13,9 13,9 14,13,5 13,0 13,7,4,0 0,0 0,1991 1994 1995 1996 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1991 1994 1995 1996 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Коэффициент фондов по денежным доходам, раз (левая шкала) Коэффициент фондов по денежным доходам, раз (левая шкала) Коэффициент фондов по заработной плате, раз (левая шкала) Коэффициент фондов по заработной плате, раз (левая шкала) Коэффициент Джини по денежным доходам (правая шкала) Коэффициент Джини по денежным доходам (правая шкала) Коэффициент Джини по заработной плате (правая шкала) Коэффициент Джини по заработной плате (правая шкала) Источник. Рассчитано по данным статистического сборника «Социальное положение и уровень жизни населения 2000—2007 гг.» Рис. 28.6. Показатели дифференциации доходов и заработной платы На основе данных о динамике доходов и их неравенстве мы смогли оценить степень восстановления доходов у различных групп населения. Представленные на рис. 28.результаты свидетельствуют о том, что доходы достигли предреформенного уровня только у 60% населения, а оставшимся 40% только еще предстоит преодолеть эту планку в последующие годы.

В основе дифференциации по доходам лежит неравенство в оплате труда, которое в настоящее время, в случае измерения его коэффициентом фондов, превышает дифференциацию доходов в 1,7 раза. С 1991 по 2001 г. коэффициент фондов по зарплате увеличился с 7,8 до 39,6 раз, а затем резко снизился в 2002 г. до 30,5 раз, положив начало процессу сокращения неравенства по оплате труда. Подчеркнем, что тенденция сокращения неравенства в оплате труда складывалась на фоне роста дифференциации доходов, поляризации которых способствуют доходы от собственности и предпринимательской деятельности. Однако механизмы формирования данных видов денежных поступлений населения, составляющих порядка 20% от общего объема доходов, не менялись в период экономического роста так существенно, чтобы создать эффект разнонаправленных векторов динамики дифКоэффициент Джини Коэффициент фондов, раз 1076 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты ференциации и доходов и заработной платы. Скорее всего, рост неравенства доходов связан также и с динамикой скрытой от наблюдения заработной платы, которая, как уже отмечалось ранее, составляет четверть всех доходов населения.

Однако это утверждение носит гипотетический характер, поскольку отсутствует какая-либо информация о ее распределении. Самое большое воздействие на размах дифференциации зарплаты оказали серьезные перераспределительные процессы внутри отраслей и между ними. Межотраслевая дифференциация заработной платы обусловлена как различиями в экономическом положении отраслевых групп, имеющих разную экономическую значимость, так и конкурентоспособностью производимой продукции.

% 250% 200% 150% 100% 50% 0% 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 первая (с наименьшими доходами) Вторая Первая (с наименьшими доходами) вторая Третья Четвертая третья четвертая Пятая (с наибольшими доходами) Средняя пятая (с наибольшими доходами) среднее Рис. 28.7. Динамика реальных среднедушевых доходов населения в разрезе квинтильных групп, %, 1991 г. = 100% Данные табл. 28.5 подтверждают устойчивость иерархии отраслей применительно к анализу дифференциации оплаты труда, поэтому рассмотрим ее на примере 2006 г. В отраслях с самой высокой заработной платой ее уровень превосходит средний по экономике как минимум в 1,2 раза. В эту группу входят добывающие и инфраструктурные отрасли (электроэнергетика, транспорт и связь, финансовокредитная деятельность) и госуправление. «Средняя» группа образована отраслями обрабатывающей промышленности и строительством. В этих отраслях показатели оплаты труда тяготеют к среднероссийским. В «низшей» группе представлены отрасли, в которых средняя зарплата составляет примерно 2/3 среднероссийской.

Это отрасли бюджетного сектора, а также торговля, общественное питание, гостиницы и рестораны. Из бюджетных сфер в данную группу не попадает только более высокооплачиваемый сектор государственного управления и обеспечения военной безопасности, включающий в себя и тех, кто занят в обязательном социальном обеспечении. Особо низким статусом обладает сельское хозяйство, в котором средняя зарплата составляет лишь 43% от среднероссийского показателя.

Глава 28. Динамика уровня бедности в условиях экономического роста Таблица 28.Дифференциация зарплаты по видам экономической деятельности в 1995—2007 гг., % к средней по экономике 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 (янв.– нояб.) Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 Сельское хозяйство, охота и лесное хоз- 55 44 44 43 43 45 43 43 яйство Рыболовство, рыбоводство 158 128 118 115 99 105 120 114 Добыча полезных ископаемых 226 267 281 254 253 250 231 217 Обрабатывающие производства 96 106 106 102 102 102 98 96 Производство и распределение электро- 167 142 137 135 132 128 124 120 энергии, газа и воды Строительство 124 119 119 110 112 108 106 105 Оптовая и розничная торговля, ремонт 76 71 71 70 72 73 77 77 Гостиницы и рестораны 69 74 74 70 72 70 71 68 Транспорт и связь 149 145 133 134 136 138 133 124 Финансовая деятельность 160 235 274 304 283 258 263 259 Операции с недвижимым имуществом, 88 110 109 107 113 116 120 120 аренда Отрасли с высокой долей бюджетных организаций Государственное управление и обеспе- 109 122 116 119 126 117 128 123 чение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение Образование 65 56 57 67 62 62 63 65 Здравоохранение и предоставление 73 60 60 72 67 68 69 75 социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, 100 70 71 73 71 72 74 74 социальных и персональных услуг Источники: рассчитано по данным сборников Росстата: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат. M., 2006; Россия в цифрах. 2007: Kрат. стат.

сб. / Росстат. M., 2007.

Итак, очевидно, что бюджетный сектор и сельское хозяйство занимают низкооплачиваемую нишу, что собственно и объясняет высокое представительство среди бедных работающего населения, в том числе и с высшим образованием, и высокие риски бедности в сельской местности. Последние публикации В.Е. Гипмельсона и Р.И. Kапелюшникова, базирующиеся не только на межсекторальном сравнении средних заработных плат, но и на приведении данных о вознаграждении к сопоставимому виду посредством сравнения «одинаковых» индивидов, свидетельствуют о том, что «в России, в отличие от большинства стран, работникам бюджетной сферы существенно недоплачивают по сравнению с аналогичными работниками альтернативного сектора»1.

Гимпельсон В.Е., Kапелюшников Р.И. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. М.: ГУ-ВШЭ.

1078 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты Данные, представленные на рис. 28.8, свидетельствуют о некотором снижении межотраслевой дифференциации в оплате труда в 2000—2006 гг., произошедшей на фоне высоких темпов роста средних заработков. Свою роль здесь сыграло повышение зарплаты в бюджетных отраслях и снижение (относительно среднего уровня) оплаты труда в промышленности. Снижение дифференциации было бы более заметным, если бы одновременно не произошло увеличения заработной платы в финансовом секторе.

Отрасли с высокой долей бюджетных организаций Источник. Рассчитано по данным сборников Росстата: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат. M., 2006; Россия в цифрах. 2007: Kрат. стат.

сб. / Росстат. M., 2007.

Рис. 28.8. Динамика соотношения среднеотраслевой заработной платы и средней по экономике в 1995—2006 гг., % Высокий уровень неравенства в оплате труда наблюдается не только между отраслями, но и внутри отдельных отраслей, что можно проиллюстрировать данными о коэффициентах дифференциации фондов (рис. 28.9) по видам экономической деятельности. На данный момент самую высокую дифференциацию оплаВсего газа и воды ископаемых рыбоводство Образование Рыболовство, производства Строительство электроэнергии, торговля, ремонт социальных услуг Добыча полезных Здравоохранение Обрабатывающие и предоставление Транспорт и связь Сельское хозяйство, имуществом, аренда Оптовая и розничная и персональных услуг Гостиницы и рестораны и обеспечение военной Предоставление прочих Операции с недвижимым социальное обеспечение охота и лесное хозяйство Финансовая деятельность коммунальных, социальных безопасности; обязательное Государственное управление Производство и распределение Глава 28. Динамика уровня бедности в условиях экономического роста ты труда — с коэффициентом фондов более 25 раз — имеют 3 вида экономической деятельности, каждый из которых связан с сектором услуг: финансовый сектор, торговля и общественное питание, а также предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

Отрасли с высокой долей бюджетных организаций Источник. Труд и занятость в России. 2007: Стат.сб. / Росстат. M., 2007. С. 399—400.

Рис. 28.9. Фондовый коэффициент дифференциации зарплаты по отдельным видам экономической деятельности в 2007 г.

Отметим, что за годы экономического роста уровень дифференциации оплаты труда в финансовом секторе в целом снизился, а в торговле он рос до 2006 г.

включительно, достигнув 32,7, но в 2007 г. зафиксировано его снижение до 24,7 раз, что обусловлено широким использованием административных методов борьбы с малооплачиваемостью.

В начальный период экономического роста значительной неоднородностью по оплате труда характеризовалось сельское хозяйство, в котором на экономическое положение производителей существенно влияет природно-климатический фактор. Однако в 2005 г. ситуация в этой отрасли изменилась, чему способствовало проводившееся в этот период повышение минимальной зарплаты, повлекшее за собой рост зарплаты в среднем по отрасли и тем самым способствующее сокращеВсего ископаемых Образование производства Строительство Добыча полезных социальных услуг Обрабатывающие Транспорт и связь Сельское хозяйство, Гостиницы и рестораны охота и лесное хозяйство Финансовая деятельность электроэнергии, газа и воды аренда и предоставление услуг Производство и распределение социальных и персональных услуг Здравоохранение и предоставление Научные исследования и разработки Оптовая и розничная торговля, ремонт Операции с недвижимым имуществом, Предоставление прочих коммунальных, изделий и предметов личного пользования автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых 1080 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты нию дифференциации. Виды деятельности, преимущественно представленные бюджетным сектором, попадают в категорию тех, кто не отличается большим внутренним неравенством в оплате труда.

Однако внутри и межотраслевая дифференциация далеко не исчерпывает весь набор факторов, определяющих неравенство трудовых доходов наемных работников. Экономическая неоднородность видов экономической деятельности по формам собственности также вносит свой вклад в данный процесс (табл. 28.6). Максимальные заработки концентрируются на российских предприятиях смешанной формы собственности и на иностранных, включая совместные, и данная тенденция сохраняется на протяжении всего периода становления рыночной экономики. Однако не они определяют общие параметры распределения по оплате труда, поскольку на предприятиях и организациях с государственной, муниципальной и частной формами собственности работает 90% занятых. В настоящее время среди них самым высоким статусом по оплате труда отличаются работники предприятий и организаций с государственной собственностью, а самыми низкими — с муниципальной собственностью.

Таблица 28.Дифференциация зарплаты работников организаций по формам собственности в 1995—2006 гг., % к средней по экономике Формы собственности 1995 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 В целом по экономике 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Государственная 102,2 102,6 103,3 104,5 102 107,2 108 108 110,2 110,Муниципальная 84 82,9 79,2 65 64,2 71,1 64 64 63,2 64,Частная 59,5 74,4 76,5 84,1 87,6 86 90 92 92,0 91,Общественных и религиозных 67,2 89,8 89,7 88,5 87,7 79,4 81 82 82,0 81,организаций Смешанная российская 129,5 140,8 143,8 153,5 156,1 142,6 145 146 141,7 142,Иностранная, совместная 120,2 181,4 199,2 206,3 207,4 214,4 203 198 194,2 189,Источники: рассчитано по данным: «Труд и занятость в России. 2005»: Стат. сб. /Росстат.

M., 2006. С. 454; «Труд и занятость в России. 2007»: Стат. сб. /Росстат. M., 2007. С. 386.

Статус самых низкооплачиваемых у работников предприятий с муниципальной формой собственности особенно закрепился в годы экономического роста.

Данные табл. 28.6 убедительно демонстрируют, что неравенство в оплате труда в разрезе форм собственности не является следствием их тесной корреляции с определенными видами экономической деятельности.

Иностранные и совместные предприятия являются лидерами по оплате труда практически во всех видах экономической деятельности. Исключение составляет только добыча полезных ископаемых, куда ограничен вход иностранного капитала, и частные предприятия, отличающиеся максимальными заработками. Максимальное превышение над средней у работников предприятий и организаций данной формы собственности наблюдается в оптовой и розничной торговле, в услугах по операциям с недвижимым имуществом, в образовании, коммунальных, персональных и социальных услугах. Если принять во внимание, что в здравоохранении отклонение заработков в учреждениях иностранной формы собственности от Глава 28. Динамика уровня бедности в условиях экономического роста средней по всему виду деятельности больше, чем по экономике в целом, очевидным становится тот факт, что большинство преимущественно бюджетных секторов попадает в число тех, которые отличаются высоким неравенством в заработной плате в разрезе форм собственности.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.