WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |

K сожалению, мы располагаем очень фрагментарными сведениями о том, в какой мере различные группы предприятий прибегали к иным способам решения проблемы «дефицита кадров» помимо наращивания численности персонала. Из усредненных данных, имеющихся только для 2006—2007 гг., следует, что и среди финансово благополучных, и среди финансово неблагополучных предприятий доля предприятий,занимавшихся переобучением работников на собственной базе, была примерно одинаковой — около 70% (рис. 26.6). Правда, первые несколько чаще, чем вторые, осуществляли переподготовку работников вне предприятия — 66% против 56%. Kазалось бы, эти цифры действительно свидетельствуют об остром дефиците кадров, особенно — квалифицированных. Однако обращение к другому показателю — доле работников, прошедших в течение года через те или иные формы переподготовки, — показывает, что это далеко не так. Оказывается, что за год финансово благополучные предприятия обучали лишь 6,1% своих работников, а финансово неблагополучные и того меньше — 3,8%. Kрайне маловероятно, чтобы столь слабая «образовательная» активность могла наблюдаться в условиях по-настоящему острой нехватки квалифицированной рабочей силы.

% 3,3,6,0,Доля предприятий, Доля предприятий, Доля работников, прошедш Доля предприятий, Доля тру дов ых мигрантов в Доля трудовых Доля предприятий, Доля предприятий, Доля работников,их Доля предприятий, направ ляв ших работников на направ ляв ших работников на переобу чение в течение прив лекав ших рабочу ю общей численности направляющих направляющих прошедших привлекающихсилу мигрантов обу чение внутри обу чение вне предприятия предыду щего года из-за ру бежа персонала в общей работников работников переобучение рабочую силу предприятия численности на обучение внутри на обучение вне в течение из за рубежа персонала предприятия предприятия предыдущего года Предприятия с «хорошим» или «нормальным» финансовым состоянием Предприятия с «плохим» финансовым состоянием Рис. 26.6. Обучение работников и привлечение рабочей силы из-за рубежа на финансово благополучных и финансово неблагополучных предприятиях, усредненные показатели за 2006—2007 гг., % Глава 26. Российские промышленные предприятия на рынке труда Одновременно успешные предприятия несколько чаще, чем неуспешные, привлекали рабочую силу из-за рубежа: 11 и 9% соответственно. У первых доля трудовых мигрантов составляла 3% от общей численности их персонала, у вторых — 0,5% (средний показатель для всех предприятий, привлекавших иностранных работников, был равен 1,5%). Эти оценки опять-таки выглядят неожиданно низкими на фоне широко распространенных заявлений о «кадровом голоде».

Еще парадоксальнее выглядят результаты для предприятий с различной перспективной укоплектованностью кадрами (рис. 26.7). Хотя предприятия, считающие ее недостаточной относительно ожидаемого через 12 месяцев спроса на выпускаемую ими продукцию, несколько чаще занимались переобучением своих работников, средняя доля персонала, получавшего подготовку, была у них ниже, чем у предприятий, считавших ее избыточной. Точно так же они реже, чем предприятия двух других групп, пытались «импортировать» необходимую рабочую силу из-за рубежа.

% 4,7,3,5,1,1,Доля предприятий, Доля предприятий, Доля работников, прошедш Доля предприятий, Доля тру дов ых мигрантов в Доля предприятий,на Доля предприятий, Доля работников,их Доля предприятий,у Доля трудовых направ ляв ших работников направ ляв ших работников на переобу чение в течение прив лекав ших рабочу ю сил общей численности персонала направляющих направляющих прошедших мигрантов привлекающих обу чение внутри предприятия обу чение вне предприятия предыду щего года из-за ру бежа работников работников переобучение в общей рабочую силу на обучение внутри на обучение вне в течение численности из за рубежа предприятия предприятия предыдущего года персонала Предприятия с избыточной перспективной укомплектованностью рабочей силой Предприятия с нормальной перспективной укомплектованностью рабочей силой Предприятия с недостаточной перспективной укомплектованностью рабочей силой Рис. 26.7. Обучение работников и привлечение рабочей силы из-за рубежа на предприятиях с различной перспективной укомплектованностью кадрами, усредненные показатели за 2006—2007 гг., % Подводя итоги, мы можем сказать, что подавляющее большинство опрашиваемых предприятий проявляли удивительную пассивность в части решения проблемы действительного или декларируемого дефицита кадров: они не предпринимали активных мер по наращиванию найма или сокращению выбытий, крайне неохотно занимались повышением квалификации своего персонала (что не слишком хорошо согласуется с предположением о тотальном дефиците квалифицированных кадров) и почти никогда не привлекали работников из-за рубежа (что не слишком хорошо согласуется с предположением об общей нехватке рабочей силы).

1022 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты 26.5. Производительность труда, реальная заработная плата, удельные издержки на рабочую силу До сих пор мы не касались еще одной возможной реакции предприятий на возникновение кадрового дефицита — ускоренного повышения оплаты труда.

Естественно ожидать, что в условиях острой конкурентной борьбы за привлечение и удержание работников они должны будут включаться в гонку заработных плат. Отказ от участия в ней может грозить им падением численности персонала и/или непрерывным ухудшением его качественного состава. В результате неизбежным спутником «кадрового голода» оказывается резкое удорожание рабочей силы — ускоренный рост оплаты труда, опережающий рост его производительности. Возникает вопрос: в какой мере реальное поведение российских промышленных предприятий укладывается в эту стандартную схему Чтобы ответить на него, мы воспользуемся данными РЭБ о полугодовых темпах роста производства, занятости, цен выпуска и заработной платы на обследуемых предприятиях, которые в ежеквартальном режиме собираются начиная с 1993 г. На их основе можно рассчитать интересующие нас показатели: индекс производительности труда — как частное от деления индекса объема производства на индекс занятости; индекс реальной заработной платы для производителя — как частное от деления индекса заработной платы на индекс цен выпуска; индекс удельных издержек на рабочую силу — как частное от деления индекса реальной заработной платы для производителя на индекс производительности труда. Затем путем усреднения полученные полугодовые оценки переводились нами в годовой формат1. Поскольку опросы РЭБ содержат данные как о фактических, так и об ожидаемых изменениях в выпуске, занятости, ценах и заработной плате, были построены два ряда таких индексов: первый — отражающий реальные результаты деятельности предприятий и второй — отражающий их прогнозы на ближайшее будущее.

Необходимо оговориться, что используемый в нашем анализе показатель «производительской» реальной заработной платы не совпадает с более конвенциональным показателем «потребительской» реальной заработной платы. Первый оценивается путем дефлирования номинальной заработной платы по индексу цен производства, второй — путем ее дефлирования по индексу потребительских цен.

Один отражает изменения в цене труда с точки зрения фирм, другой — изменения в покупательной способности платы за труд с точки зрения работников. Поскольку спрос на труд в конечном счете зависит от того, насколько дорого или дешево рабочая сила обходится предприятиям, то естественно, что при изучении их экономического поведения следует оперировать показателями именно «производительской», а не «потребительской» реальной заработной платы. Стоит также пояснить, что при оценке этого показателя мы пользовались не агрегированными данными официальной статистики об индексах цен производства для всей экономики или целых отраслей, а дезагрегированными опросными данными об индексах цен производства по отдельным предприятиям.

На рис. 26.8—26.10 представлены траектории изменения годовых индексов производительности труда, реальной заработной платы и удельных затрат на рабочую силу по опросным данным РЭБ и по официальным данным Росстата, ох Расчет годовых индексов производился по формуле: 100% X1X2X3X4, где X1, X2, X3 и X4 — шестимесячные темпы роста соответствующих показателей за I, II, III и IV кварталы каждого календарного года, деленные на 100.

Глава 26. Российские промышленные предприятия на рынке труда ватывающие 1993—2007 гг. Априорно было бы трудно ожидать близости оценок, полученных на базе этих альтернативных источников. И дело не только в специфике конструирования опросных показателей, о чем подробно говорилось в начале работы. K этому добавляются еще несколько обстоятельств.

В составе выборки РЭБ недостаточно представлены предприятия из числа некоторых наиболее «процветающих» отраслей российской экономики (таких, как ТЭK). Официальные показатели рассчитываются с поправкой на теневую деятельность, тогда как для опросных показателей такой корректировки не производится. Наконец, и это, возможно, самое главное, имплицитные дефляторы, которые используют участники опросов при ответах на вопрос об изменении физических объемов производства на их предприятиях, могут сильно отличаться от эксплицитных дефляторов, которые разрабатываются и публикуются Росстатом. Все это с высокой степенью вероятности должно вести к тому, что общая картина экономической динамики, вырисовывающаяся из опросных данных, будет выглядеть менее оптимистичной, чем та, которую предлагает официальная статистика.

Действительно, как видно из представленных графиков, кривая, описывающая динамику производительности труда исходя из официальных данных Росстата, располагается выше кривой, описывающей ее динамику исходя из опросных данных РЭБ (см. рис. 26.8). Kроме того, первую кривую отличает существенно большая волатильность. Оценки РЭБ не фиксируют столь резких скачков и провалов, о которых говорят официальные оценки. Тем не менее общий колебательный рисунок в обоих случаях оказывается чрезвычайно похожим. Примерно то же можно сказать о соотношении между альтернативными оценками динамики реальной заработной платы для производителя (см. рис. 26.9). Kривая, основанная на опросных данных, в большинстве случаев располагается под кривой, основанной на официальных данных, и отличается большей сглаженностью. Но общий колебательный рисунок опять-таки выглядит очень похоже1. Наибольшая близость отмечается для кривых, описывающих динамику удельных издержек на рабочую силу (см. рис. 26.10). В данном случае совпадет не только общий рисунок, но и средний уровень, вокруг которого происходили колебания2.

Таким образом, общие тренды, которые в переходный период были характерны для производительности труда, реальной заработной платы для производителя и удельных издержек на рабочую силу, достаточно точно «схватываются» опросными данными РЭБ. Обратимся теперь к их содержательному анализу.

Kак следует из рис. 26.8, на первом кризисном этапе трансформационного процесса производительность труда на предприятиях — респондентах РЭБ монотонно снижалась. Самые глубокие провалы пришлись на 1994, 1996 и 1998 гг. Легко заметить, что это те самые годы, когда темпы падения производства сильнее всего отрывались от темпов падения занятости, увеличивая и без того массивный «навес» избыточной рабочей силы. С началом подъема показатели производительности труда заметно улучшились: наиболее благоприятными с этой точки зрения были 1999, 2003, 2006, 2007 гг., когда они повышались максимально быстрыми темпами.

Поскольку Росстат не публикует среднегодовых индексов цен производства в промышленности, мы оперировали в своих расчетах двенадцатимесячными индексами (декабрь к декабрю).

По этой причине при оценке темпов роста реальной заработной платы на базе официальных данных мы также пользовались не среднегодовыми, а двенадцатимесячными индексами номинальной заработной платы (декабрь к декабрю).

За 1993—2007 гг. кумулятивное снижение удельных издержек на рабочую силу в промышленности составило 34%, по оценкам РЭБ, и практически столько же — 37%, по оценкам Росстата.

1024 Часть V. Процессы социального развития и общественные институты % 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Фактический индекс производительности труда (оценки РЭБ) Фактический индекс производительности труда (оценки РЭБ) Прогнозируемый индекс производительности труда (оценки РЭБ) Прогнозируемый индекс производительности труда (оценки РЭБ) Фактический индекс производительности труда (оценки Росстата) Фактический индекс производительности труда (оценки Росстата) Рис. 26.8. Фактические и прогнозируемые индексы производительности труда в промышленности, по данным РЭБ и Росстата, 1993—2007 гг.

% 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Фактический индекс "производительской" реальной заработной платы (оценки РЭБ) Фактический индекс «производительской» реальной заработной платы (оценки РЭБ) Прогнозируемый индекс "производительской" реальной заработной платы (оценки РЭБ) Прогнозируемый индекс «производительской» реальной заработной платы (оценки РЭБ) Фактический индекс "производительской" реальной заработной платы (оценки Росстата) Фактический индекс «производительской» реальной заработной платы (оценки Росстата) Фактический индекс «потребительской» реальной заработной платы (оценки Росстата) Фактический индекс "потребительской" реальной заработной платы (оценки Росстата) Рис. 26.9. Фактические и прогнозируемые годовые индексы реальной заработной платы в промышленности, по данным РЭБ и Росстата, 1993—2007 гг.

Что касается реальной заработной платы для производителя (см. рис. 26.9), то кризисные годы были отмечены ее стремительным падением (наиболее глубокий провал датируется 1994 г.). Стоит напомнить, что на протяжении большей части этого периода цены производства росли быстрее потребительских цен. СоответГлава 26. Российские промышленные предприятия на рынке труда % 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Фактический индекс удельных затрат на рабочую силу (оценки РЭБ) Фактический индекс удельных затрат на рабочую силу (оценки РЭБ) Прогнозируемый индекс удельных затрат на рабочую силу (оценки РЭБ) Прогнозируемый индекс удельных затрат на рабочую силу (оценки РЭБ) Фактический индекс удельных затрат на рабочую силу (оценки Росстата) Фактический индекс удельных затрат на рабочую силу (оценки Росстата) Рис. 26.10. Фактические и прогнозируемые индексы удельных издержек на рабочую силу в промышленности, по данным РЭБ и Росстата, 1993—2007 гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.