WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
258 Часть II. Финансовая и денежная системы Окончание табл. 7.21 12 3 Определение доходов по методу начисления 11,4 0,11 Изменение порядка списания убытков —18,4 —0,17 Отмена льгот в части освобождения от налогообложения прибыли 180,6 1,71 отдельных категорий налогоплательщиков Снижение ставки —192,9 —1,82 Итого —115,4 —1,09 Источник. Расчеты по данным ФНС России, Минфина России, Росстата.

В целом анализ результатов реформы налога на прибыль позволил получить выводы о том, что реформирование налога на прибыль привело к относительному выравниванию налоговых условий для различных предприятий. Отмена льгот, которыми могли пользоваться не все налогоплательщики, компенсированная изменениями в правилах расчета амортизации, а также снижением ставки, привела к более равномерному распределению налоговой нагрузки.

Помимо реформы 2002 г. на поступления по налогу на прибыль организаций повлияли следующие изменения в налоговом законодательстве:

1) увеличение налоговой ставки по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями, с 6 до 9% в 2005 г.;

2) изменение базы из-за увеличения ставок НДПИ по нефти и газу горючему природному, из-за увеличения ставок экспортных пошлин на нефть, а также из-за снижения базовой ставки ЕСН в 2005 г.;

3) увеличение до 50% суммы переносимого убытка начиная с 2006 г.;

4) ускоренное списание амортизации на вновь вводимые основные средства в размере 10% (амортизационная премия) начиная с 2006 г.;

5) изменение сроков списания расходов на НИОKР начиная с 2006 г.

Итоговая оценка влияния реформы налога на прибыль организаций на поступления по данному налогу представлена в табл. 7.22.

Таблица 7.22 Влияние налоговой реформы на поступления по налогу на прибыль организаций в 2001—2007 гг.

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Поступления по налогу на прибыль органи- 5,39 5,75 4,28 3,98 5,09 6,16 6,21 6,заций, % ВВП Влияние налоговой реформы, % ВВП 1. Расширение налоговой базы из-за отмены 0,36 0,27 0,25 0,32 0,39 0,39 0,оборотных налогов 2. Расширение налоговой базы из-за отмены 0,08 0,09 0,10 0,налога с продаж 3. Введение главы 25 НK (в том числе и сни- —1,09 —1,01 —1,30 —1,57 —1,58 —1,жение налоговой ставки) Глава 7. Основное содержание и последствия налоговой реформы Окончание табл. 7.1 2 3 4 5 6 7 8 4. Увеличение налоговой ставки по доходам, 0,10 0,10 0,полученным в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями, с 6 до 9% 5. Изменение базы из-за увеличения ставок —0,35 —0,38 —0,НДПИ по нефти и газу горючему природному 6. Изменение базы из-за увеличения ставок —0,24 —0,24 —0,экспортных пошлин на нефть 7. Изменение базы из-за снижения ставки 0,51 0,51 0,ЕСН 8. Увеличение до 50% суммы переносимого —0,24 —0,убытка 9. Ускоренное списание амортизации на —0,41 —0,вновь вводимые основные средства в размере 10% (амортизационная премия) Итого «эффект реформы» 0,00 0,36 —0,82 —0,76 —0,90 —1,07 —1,76 —1,Источник. Расчеты по данным ФНС России, Минфина России, Росстата.

Kак видно из представленных в табл. 7.22 данных, налоговая реформа привела к значительному сокращению налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций. Данное сокращение колебалось от 0,82 до 1,87% ВВП. Следует отметить, что верхняя граница данного диапазона является достаточно условной, так как неочевидно, что темпы экономического роста и темпы роста декларируемой прибыли в экономике были бы в 2004—2007 гг. столь высокими без налоговой реформы. Однако первоначальные потери бюджета от снижения ставки налога на прибыль организаций в 2002 г. были оценены достаточно точно. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в 2002—2003 гг. не произошло значимого роста поступлений по налогу на прибыль организаций в ответ на существенное снижение налоговой ставки.

Дальнейший резкий рост поступлений был вызван следующими факторами:

1) значительным ростом цен на энергоносители в 2004—2007 гг. (в 2002 и 2003 гг.

средние цены на нефть Urals составили 23,7 и 27,1 долл. за баррель соответственно, а в 2004 г. цены выросли до 34,3 долл. за баррель, в 2005 г. — до 50,5 долл.).

2) перечислением в бюджет в I квартале 2005 г. платежа, связанного с погашением налоговой задолженности НK «ЮKОС». Этот же фактор внес вклад в увеличение поступлений в 2007 г.

Таким образом, можно сделать вывод, что в краткосрочной перспективе (2002— 2003 гг.) снижение налоговой ставки и значительная реформа базы по налогу на прибыль организаций привели к снижению поступлений по данному налогу. Значительный рост поступлений в 2004—2005 гг. был во многом обусловлен факторами, не зависящими от успешности налоговой реформы. Опыт реформирования налога на прибыль позволяет еще раз подчеркнуть, что не существует детерминированной связи между снижением налогового бремени и ростом поступлений.

Несмотря на то что проделанные расчеты не позволяют нам признать рост налоговых поступлений по этому налогу в 2004—2007 гг. результатом исключи260 Часть II. Финансовая и денежная системы тельно налоговой реформы, следует отметить, что сама реформа налога на прибыль была в целом успешной. Kритерием успешности в данном случае служит достижение тех целей, которые ставили перед собой власти, начиная данную реформу. Главная цель реформы — сделать налог более нейтральным для экономики — была в основном достигнута. При этом власти сознательно пошли на снижение налогового бремени (в бюджетных проектировках закладывалось снижение налоговых поступлений в результате изменения базы налога и снижения ставки).

О возможном росте налоговых поступлений в ответ на реформу при планировании налоговых поступлений речи не шло. Kак показал опыт 2002—2003 гг., такой подход полностью себя оправдал.

7.4.3. Перспективы реформирования налога на прибыль организаций В «Основных направлениях налоговой политики на 2009 год и на плановый период до 2010 и 2011 годов», разработанных Минфином России, предусматриваются следующие меры по налогу на прибыль организаций.

1. Введение института консолидированной налоговой отчетности при исчислении налога на прибыль позволит консолидировать налоговые обязательства налогоплательщикам, входящим в один холдинг или группу компаний, что может снизить сферу применения трансфертных цен. Налогоплательщики также получают налоговую выгоду от суммирования прибылей и убытков различных компаний, входящих в холдинг (такой порядок им гораздо более выгоден, чем полная уплата налога на прибыль одними предприятиями и перенос убытков на будущее другими компаниями, входящими в холдинг). Естественным ограничением института консолидированного налогоплательщика является требование однородности организаций, консолидирующих свои обязательства по налогу на прибыль. Так, кредитные организации могут формировать консолидированную группу налогоплательщиков исключительно с участием других кредитных организаций, страховые организации — исключительно с участием страховых организаций. То же относится к негосударственным пенсионным фондам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг.

2. В рамках совершенствования амортизационной политики был рассмотрен вопрос о концептуальном пересмотре подходов к начислению амортизации в налоговых целях начиная с 2010—2011 гг. В частности, начиная с 1 января 2009 г.

амортизация при применении нелинейного метода будет начисляться не пообъектно, а по амортизационным группам (подгруппам)1. Начиная с 2009 г. существенно повысятся коэффициенты амортизации по нелинейному методу. В результате может увеличиться заинтересованность хозяйствующих субъектов в применении нелинейного метода начисления амортизации. Это может привести к некоторому снижению поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации от налога на прибыль организаций.

При сравнительно активном переходе налогоплательщиков на нелинейный метод начисления амортизации поступления в консолидированный бюджет РФ могут снизиться в 2009 г. на 0,23% ВВП. Однако вполне возможен вариант, что в 2009 г.

Статья 1 Федерального закона № 158-ФЗ от 22 июня 2008 г. «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Глава 7. Основное содержание и последствия налоговой реформы даже те налогоплательщики, которым переход на нелинейный метод начисления выгоден, не успеют сориентироваться и крупные потери доходов консолидированного бюджета РФ будут «отложены» на более поздний период, а в 2009 г.

потери не превысят 30—40 млрд (оценка Минфина России). В долгосрочном периоде в номинальном выражении все потери консолидированного бюджета от ускорения амортизации будут восполнены. Однако из-за инфляции данные потери не будут восполнены в реальном выражении даже в долгосрочном периоде.

Фактически это означает снижение налогового бремени.

В «Основных направлениях налоговой политики на 2009 год и на плановый период до 2010 и 2011 годов» предусматривается также внесение в налоговое законодательство принципа «возврата льготы» в отношении амортизационной премии и ускоряющих коэффициентов при начислении амортизации. В случае если организация применяла ускоряющие коэффициенты при начислении амортизации или пользовалась амортизационной премией, то при продаже такого амортизируемого имущества ранее чем через 5 лет сумма ускоренной амортизации или амортизационной премии подлежит восстановлению в налоговой базе и при определении финансового результата от продажи основного средства не учитывается. Также предусматривается запрещение применения ускоренного коэффициента амортизации при повторном лизинге или сублизинге основных средств. Однако данные поправки не были включены в текст Федерального закона № 158-ФЗ от 22 июня 2008 г., и вопрос об их принятии остается открытым.

3. Установление ограничений по сроку и размеру прибыли, направляемой на погашение убытка поглощаемых компаний. Данная мера направлена на предотвращение злоупотреблений в сфере так называемой торговли убытками.

Kризис на фондовом рынке во второй половине 2008 г. заставил власти принять ряд срочных мер по его нейтрализации. Появились предложения по дальнейшему реформированию налоговой системы, в том числе и налога на прибыль организаций. Среди наиболее важных из предложенных мер можно отметить следующие:

— освободить от налога прибыль от продажи акций, которыми владели более года;

— ввести дополнительную амортизационную премию в размере до 30% стоимости оборудования.

Первая из перечисленных мер направлена на стимулирование вложений на фондовом рынке. Фискальный эффект от ее применения будет непосредственно зависеть от развития ситуации на фондовом рынке. В целом данную меру можно охарактеризовать как низкоэффективную с точки зрения ее способности повлиять на преодоление кризиса на фондовом рынке: кризис начался не из-за недостатков налоговой системы России, и даже более значительное снижение налогового бремени не способно заставить расти цены на акции в условиях дефицита ликвидности и кризиса доверия на мировых финансовых биржах. Для развития налоговой системы данная мера представляется сомнительной, увеличивая искажения в функционировании рыночной экономики, вносимые налоговой системой. Например, к негативным последствиям ее реализации можно отнести следующие.

1) При освобождении от налогообложения доходов от реализации ценных бумаг появляется возможность вывода из-под налогообложения доходов в виде прироста капитальной стоимости активов, связанных с активной деятельностью налогоплательщика (строительство, создание новых производств, улучшение земель 262 Часть II. Финансовая и денежная системы и т. д.)1. Такие доходы выводятся из-под налогообложения, если реализуются не сами активы, стоимость которых увеличилась (здание, земля, имущественный комплекс), а акции организации, на балансе которой находятся эти активы. При этом освобождение фактически получает лицо (физическое или юридическое), реализующее акции, а приобретатель акций получает активы по новой, более высокой стоимости.

Kроме того, доходы от реализации активов (в том числе имущественных комплексов и недвижимости) могут выводиться из-под налогообложения через передачу соответствующего имущества аффилированной фирме в обмен на ее акции (если имущество передается по балансовой стоимости, налог не возникает) с последующей их реализацией на рынке ценных бумаг.

2) Следующий блок проблем, которые могут возникнуть в связи с предоставлением налогового освобождения по доходам от реализации ценных бумаг, связан с конструкцией соответствующих норм в налоговом законодательстве. Если доходы от реализации ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более 1 года, будут освобождены от налогообложения, возникнет дополнительное ограничение на принятие в целях налогообложения убытков от реализации ценных бумаг, которые находились в собственности налогоплательщика менее 1 года.

Это произойдет потому, что в настоящее время налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется для краткосрочных (в собственности налогоплательщика менее 1 года) и долгосрочных (в собственности налогоплательщика от 1 года) ценных бумаг совместно, т. е. убытки от реализации краткосрочных бумаг могут уменьшать прибыль от реализации долгосрочных ценных бумаг в рамках соответствующей категории (обращающиеся на организованном рынке, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг). Если прибыль от реализации долгосрочных ценных бумаг не будет формировать налоговую базу, убытки от реализации краткосрочных ценных бумаг могут уменьшать только прибыли от реализации краткосрочных ценных бумаг.

Это также означает введение дополнительной градации (классификации ценных бумаг) для определения налоговой базы от реализации ценных бумаг. С учетом уже действующего деления на обращающиеся и необращающиеся ценные бумаги возникнет довольно сложная (особенно для физических лиц) конструкция определения налоговой базы. При этом следует отметить, что, если налоговое освобождение будет предоставлено по доходам от реализации не только ценных бумаг, но и финансовых инструментов срочных сделок и имущественных прав, определение налоговой базы (в связи с несколькими параметрами классификации) еще более усложнится, а возможности для необоснованного вывода доходов из-под налогообложения существенно возрастут.

Вторая из рассматриваемых мер (увеличение амортизационной премии с 10 до 30%) также является спорной для обеспечения нейтральности налоговой системы.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.