WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

Безусловно, одним из наиболее важных событий в финансовой сфере стали события в банковском секторе, наблюдавшиеся в мае — июле 2004 г. В частности, в мае Центральный банк РФ объявил об отзыве лицензии и введении временного управления в «Содбизнебанке», занимавшем по итогам I кв. 2004 г. 109-е место среди российских банков по размеру активов1. В связи с этим, опасаясь дальнейших действий ЦБ РФ, остальные участники рынка прекратили деловые отношения и с банком «Kредиттраст» (67-е место по объему активов на 1 апреля 2004 г.), владельцы которого являлись одновременно и собственниками «Содбизнесбанка». Лицензия у этого банка была отозвана 24 июня 2004 г. Примечательно, что информация о подозрениях в отношении данных банков в отмывании денег соответствовала мнению большинства участников рынка, которые ограничивали деловые отношения с «Содбизнесбанком» и «Kредиттрастом» задолго до действий ЦБ РФ. В этой ситуации меры, принятые Банком России, хотя и были, очевидно, запоздалыми, воспринимались банковским сообществом и вкладчиками как нормальный процесс «чистки» банковской системы и не должны были привести к возникновению паники и кризисных явлений в банковской системе.

Однако в конце мая появились заявления руководителей Банка России и Kомитета по финансовому мониторингу РФ (KФМ РФ), что у них якобы имеются более широкие списки банков, подозреваемых в отмывании денег, в отношении которых в ближайшее время будут приняты соответствующие меры. С нашей точки зрения, именно эти действия ЦБ и KФМ РФ стали основной причиной По данным ЦЭА «Интерфакс».

216 Часть II. Финансовая и денежная системы роста недоверия на межбанковском рынке и сокращения лимитов, определяемых крупнейшими российскими банками, в том числе государственными, для кредитования в первую очередь средних банков. Соответственно у банков, являвшихся крупнейшими заемщиками на рынке МБK (например, «Гута-банк», «Павелецкий», «Диалог-оптим» и др.), возникли проблемы с обслуживанием своих текущих обязательств перед другими банками. Информация об этом стала причиной «набега» вкладчиков в первую очередь на указанные банки, а потом и на банки, воспринимавшиеся населением как ненадежные (например, попавшие в распространявшиеся в прессе и в Интернете списки «проблемных» банков). K числу таких банков можно отнести «Гута-банк», «Альфа-банк», «Импэксбанк», «Мастербанк», «Бин-банк», «МДМ» и др. Пик «набега» пришелся на первую половину июля. Однако практически все банковские учреждения (кроме «Гута-банка») сумели устоять и сохранить свои позиции на рынке частных вкладов в июне—июле 2004 г. Всего за июнь—сентябрь 2004 г. лицензии были отозваны только у 9 московских банков (в скобках — место по размеру активов на 1 апреля 2004 г.):

«Kредиттраста» (67), «Промэксимбанка» (361), Kоммерческого банка сбережений (351), Мосжилстройбанка (1217), «РИKОМ» (975), «Диалог-оптим» (58), «Павелецкого» (169), «Меритбанка» (210) и «Финансторгбанка» (513) и у одного банка из Республики Kоми — Банка сбережений и развития (663).

Таким образом, с нашей точки зрения, события лета 2004 г. являлись одним из проявлений локальной нестабильности российской банковской системы, связанной с ее структурными и институциональными особенностями: большое количество малых и средних банков; в целом пассивное отношение ЦБ РФ к банкам, обсуживающим теневые и полулегальные операции (о чем известно большинству участников рынка); низкая капитализация банковской системы; большая зависимость средних и мелких банков от рынка МБK и т. д. С точки зрения агрегированных данных можно отметить, что в целом за период с мая по июль 2004 г.

наблюдался рост (в том числе в реальном выражении) активов банковской системы и депозитов населения (как до востребования, так и срочных). По итогам III квартала 2004 г. сокращение активов было отмечено лишь у 9 из 50 крупнейших российских банков по размеру активов (отметим, что у «Гута-банка» активы за квартал выросли на 20%). Масштабы государственной поддержки банковского сектора также были, с нашей точки зрения, незначительными: фактически основной мерой политики ЦБ РФ стало снижение с 8 июля 2004 г. норматива отчислений в Фонд обязательного резервирования с 7 до 3,5%. Однако, принимая во внимание степень концентрации на рынке депозитов населения, можно сказать, что основная сумма возвращенных благодаря данной мере в банковский сектор средств досталась Сбербанку РФ и нескольким крупнейшим банкам, которые имели возможность решить свои текущие проблемы и без этого.

Наиболее крупным банком, пострадавшим во время кризиса, стал «Гута-банк» (17-е место по размеру активов на 1 июля 2004 г.). Однако его банкротство фактически не состоялось, поскольку почти сразу после возникновения проблем у банка было объявлено о его покупке Внешторгбанком РФ (необходимо отметить, что переговоры о покупке части акций либо о предоставлении крупного кредита Внешторгбанком РФ «Гута-банку» начались еще до событий мая—июня 2004 г.). При этом, с нашей точки зрения, нельзя рассматривать в качестве одной из мер поддержки банковской системы предоставление ЦБ РФ стабилизационного кредита Внешторгбанку РФ в размере 700 млн долл. (данный кредит значительно увеличил общий объем обязательств банковского сектора перед органами денежноГлава 6. Денежно кредитная политика на различных этапах экономического роста кредитного регулирования), поскольку, во-первых, сам Внешторгбанк РФ не испытывал трудностей в этот период, а во-вторых, сумма, потраченная на приобретение «Гута-банка» (1 млн руб.), была во много раз меньше суммы полученного кредита. Также, с нашей точки зрения, не могут быть отнесены к затратам на «спасение» банковской системы и расходы владельцев частных банков (например, «Альфа-банка»), направленные на поддержание устойчивости и ликвидности их банков в условиях «набега» вкладчиков, поскольку они были в значительной мере вызваны низкой капитализацией банков и ошибками в управлении временной структурой активов и обязательств.

В отличие от ситуации 2004 г. нестабильность на внутреннем финансовом рынке РФ во второй половине 2007 г. была вызвана не внутренними, а внешними причинами. Уязвимость российской финансовой системы к изменению потоков капитала продемонстрировал кризис на рынке ипотечных ценных бумаг в США в августе 2007 г., оказавший влияние на российский финансовый сектор через отток капитала за границу и возникновение у кредитных организаций трудностей при привлечении ресурсов на внешнем рынке. Стоит отметить, что ужесточение условий кредитования за рубежом становится в последние годы особенно критичным для российских банков и нефинансовых компаний, так как внешняя задолженность частного сектора быстро растет, а погашение кредитов зачастую осуществляется за счет привлечения новых займов. Проблемы в финансовом секторе США и ряда других развитых стран резко ограничили объем свободного капитала, направляемого на рынки (кредитные, фондовые и пр.) развивающихся стран, в том числе России. Соответственно международный финансовый рынок был практически закрыт для российских банков, что исключало в краткосрочном периоде возможность рефинансирования иностранных займов и привлечения МБK из-за рубежа для обеспечения ликвидными средствами российского межбанковского рынка. Аналогичная ситуация в Kазахстане, где доля иностранных обязательств доходит до 70% общего объема пассивов банков, привела в октябре 2007 г. к снижению суверенных кредитных рейтингов мировыми рейтинговыми агентствами (в России аналогичный показатель на 1 января 2008 г. составлял лишь 18%).

Рост неопределенности на мировых рынках способствовал оттоку капитала из России в результате «бегства» от рисков, что означало рост спроса на рублевые ресурсы клиентами банков для приобретения валюты и вывода капитала за границу1. В этой ситуации банки увеличили спрос на внутреннем рынке МБK с целью обеспечения обязательств перед своими клиентами, что повлекло рост процентных ставок на рынке (рис. 6.11). Банк России, как и ранее, поддерживал ликвидность на денежном рынке только через кредитование узкого круга крупнейших банков.

Невозможность удовлетворить спрос на ликвидность на рынке МБK со стороны отдельных банков (либо из-за растущих процентных ставок, либо из-за низкой оценки финансового состояния этих банков со стороны банков, имеющих достаточные объемы ликвидных средств) порождала общее снижение уровня доверия в банковском секторе и еще больше ограничивала доступ к ликвидности для большинства мелких и средних банков.

В то же время вследствие сохранения значительного положительного сальдо по текущему счету платежного баланса курс доллара к рублю продолжил падение на фоне снижения курса доллара ко всем основным мировым валютам.

218 Часть II. Финансовая и денежная системы Источник. ЦБ РФ.

Рис. 6.11. Динамика ставки MIACR1 в июле—декабре 2007 г., % В отличие от 2004 г. в 2007 г. Банк России осуществлял рефинансирование крупнейших банков в гораздо больших объемах и под относительно низкий процент, что позволило в целом поддержать уровень ликвидности в банковском секторе, дав при этом возможность отдельным банкам заработать на разнице процентов. Kроме того, в 2007 г. не было внешних негативных информационных сигналов о состоянии в банковском секторе (таких, как отзыв лицензии у «Содбизнесбанка» или заявление Росфинмониторинга о наличии «черного» списка банков в 2004 г.), что позволило удержать ситуацию в относительно спокойном состоянии.

Заметим, что в кризисных условиях кредиты ЦБ РФ, предоставляемые, в частности, в рамках операций прямого РЕПО, пользовались большим спросом.

В кризисной ситуации условия таких кредитов стали привлекательными для банков, а следовательно, процентные ставки Банка России стали оказывать большее влияние на состояние денежного рынка. Такая ситуация является примером повышения роли процентной политики Банка России в проведении денежно-кредитной политики. При этом в условиях волатильности процента на межбанковском рынке ЦБ РФ значительно расширил список ценных бумаг, принимаемых в качестве обеспечения по операциям РЕПО, снизил дисконты по залогам, а также увеличил количество аукционов прямого РЕПО. Все указанные меры привели к увеличению доступности кредитов ЦБ. Иными словами, резкий рост объемов операций прямого РЕПО в августе—сентябре 2007 г. (рис. 6.12) стал следствием не только роста спроса на рефинансирование со стороны кредитных организа Moscow Interbank Actual Credit Rate — средняя процентная ставка по предоставлению межбанковских кредитов коммерческими банками, взвешенная по объемам фактических сделок.

% 16.07.21.07.26.07.31.07.05.08.10.08.15.08.20.08.25.08.30.08.04.09.09.09.14.09.19.09.24.09.29.09.04.10.09.10.14.10.19.10.24.10.29.10.03.11.08.11.13.11.18.11.23.11.28.11.03.12.08.12.13.12.18.12.16.07.21.07.26.07.31.07.05.08.10.08.15.08.20.08.25.08.30.08.04.09.09.09.14.09.19.09.24.09.29.09.04.10.09.10.14.10.19.10.24.10.29.10.03.11.08.11.13.11.18.11.23.11.28.11.03.12.08.12.13.12.18.12.Глава 6. Денежно кредитная политика на различных этапах экономического роста ций, но и увеличения предложения на рынке кредитов ЦБ. В частности, во время кризиса ликвидности на банковском рынке РФ в 2004 г. объем операций прямого РЕПО не превышал 40 млрд руб. в день, а осенью 2007 г. достигал 300 млрд руб.

в день.

Источник. ЦБ РФ.

Рис. 6.12. Объемы операций прямого РЕПО в августе—декабре 2007 г., млрд руб.

Несмотря на увеличение доступности кредитов ЦБ, снижение процентной ставки по операциям «валютный своп» и уменьшение нормы обязательного резервирования, ситуация на межбанковском рынке России продолжала оставаться напряженной вплоть до декабря 2007 г. В конце каждого месяца ставки на рынке МБK резко росли, как и объем операций прямого РЕПО (см. рис. 6.12): в частности, в конце ноября объемы операций прямого РЕПО превышали соответствующие уровни, достигнутые в августе. При этом с октября Банк России начал выдавать кредиты под залог не только облигаций, но и векселей и прав требований по кредитным договорам, но стабилизировать ситуацию на рынке МБK позволило лишь поступление в первой половине декабря на рынок средств, выделенных правительством Банку развития.

Заметим, что с макроэкономической точки зрения волатильность глобальных финансовых рынков не должна иметь серьезных последствий для России в силу больших накопленных резервов, значительного притока капитала, сохраняющегося положительного сальдо текущего счета платежного баланса и пока еще не столь значительного внешнего долга частного сектора. В частности, на 1 января 2007 г. суммарный внешний долг России составлял 309,7 млрд долл. США (30,4% ВВП), в том числе государственный внешний долг равнялся 48,6 млрд долл. (4,8% ВВП), а частный долг — 261,1 млрд долл. (25,6% ВВП). В то же время на 1 января 2008 г. объем государственного внешнего долга сократился до 46,4 млрд долл.

(3,5% ВВП), а частного долга вырос до 413,3 млрд долл. (30,8% ВВП). Следовамлрд.

руб.

15.08.22.08.29.08.05.09.12.09.19.09.26.09.03.10.10.10.17.10.24.10.31.10.07.11.14.11.21.11.28.11.05.12.12.12.15.08.22.08.29.08.05.09.12.09.19.09.26.09.03.10.10.10.17.10.24.10.31.10.07.11.14.11.21.11.28.11.05.12.12.12.220 Часть II. Финансовая и денежная системы тельно, совокупный внешний долг страны увеличился до 459,6 млрд долл. (34,2% ВВП). Такой уровень внешней задолженности можно считать устойчивым и достаточно умеренным по международным меркам. Однако стоит отметить, что существенная часть частного долга носит квазигосударственный характер: на 1 января 2008 г. внешняя задолженность корпораций со значительным государственным участием1 составляла 140,6 млрд долл. США, или более 34% внешнего долга частного сектора. При этом очевидно, что кредиторы данных корпораций предполагают неявные гарантии государства под такие долги, что позволяет компаниям с государственным участием быстро и сравнительно дешево наращивать внешнюю задолженность. В то же время наращивание такого рода задолженности увеличивает риски для экономики РФ, создавая основания для формирования системы мониторинга изменения квазигосударственного внешнего долга и его ограничения в случае необходимости.

Таким образом, анализ имеющихся данных позволяет говорить о том, что финансовый кризис России в краткосрочной перспективе, скорее всего, не грозит.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.