WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |
Таким образом, для приведения ставок для разных категорий граждан к сопоставимому виду, можно пересчитать ставку социальных отчислений налогоплательщиками-организациями как отношение социальных отчислений к сумме налоговой базы и социальных отчислений.

В результате реформы социальные платежи были объединены в один (единый социальный) налог, при этом суммарная (налогоисключающая) ставка социальных отчислений (единого социального налога) снизилась с действовавших в 2000 г.

38,5%, уплачиваемых работодателем, и 1%, уплачиваемого работником, до 35,6% (для самозанятых — до 22,8%, для сельскохозяйственных предприятий — 26,1%, для адвокатов — 17,6%) (табл. 7.11). Был принят ряд мер по сближению базы налогообложения и перечня не подлежащих налогообложению доходов для единого социального и подоходного налогов.

Таблица 7.Ставки социального налога для разных категорий плательщиков в 2001—2002 гг., % Налоговая база на каждого отдельного работника ФОМС РФ ФОМС РФ ПФ РФ ФСС РФ Итого нарастающим итогом с начала года (фед.) (терр.) 12 3 Работодатели-организации и физические лица, производящие выплаты наемным работникам, за исключением выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков – сельскохозяйственных товаропроизводителей и родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования До 100 000 руб. 28 4 0,2 3,4 35,100 001–300 000 руб. 15,8 2,2 0,1 1,9 20,300 001–600 000 руб. 7,9 1,1 0,1 0,9 10,Более 600 000 руб. 2,0 0 0. 0 2,0* 246 Часть II. Финансовая и денежная системы Окончание табл. 7.12 3 Выступающие в качестве работодателей налогоплательщики – сельскохозяйственные товаропроизводители и родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования До 100 000 руб. 20,6 2,9 0,1 2,5 26,100 001–300 000 руб. 15,8 2,2 0,1 1,9 20,300 001–600 000 руб. 7,9 1,1 0,1 0,9 10,Более 600 000 руб. 2,0 0 0 0 2,0* Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, за исключением адвокатов До 100 000 руб. 19,2 – 0,2 3,4 22,100 001–300 000 руб. 10,8 – 0,1 1,9 12,300 001–600 000 руб. 5,5 – 0 0,9 6,Более 600 000 руб. 2,0 – 0 0 2,0* Адвокаты До 300 000 руб. 14 – 0,2 3,4 17,300 001–600 000 руб. 8,0 – 0,1 1,9 Более 600 000 руб. 2,0 – 0 0 2,0* * Первоначально для доходов налогоплательщиков свыше 600 тыс. руб. была установлена ставка 5%, которая впоследствии была снижена до 2%.

Примечание. Для предпринимателей и адвокатов, в отличие от остальных категорий налогоплательщиков, социальные платежи изначально являются частью доходов налогоплательщиков, тогда как для работников организаций они часть издержек работодателя. Таким образом, для приведения ставок для разных категорий граждан к сопоставимому виду можно пересчитать ставку социальных отчислений налогоплательщиками-организациями как отношение социальных отчислений к сумме налоговой базы и социальных отчислений.

Важным шагом в реформировании единого социального налога стало введение регрессивной ставки ЕСН по шкале, приведенной в табл. 7.11 (ставка 5%, применяемая при налоговой базе свыше 600 тыс. руб., с 1 января 2002 г. была снижена до 2%). Необходимо отметить, что в 2001 г. предприятия могли пользоваться регрессией по социальному налогу при условии, что в предыдущем налоговом периоде величина налоговой базы в среднем на одного работника превышала 50 тыс.

руб.1, при этом при расчете средней налоговой базы не принимается во внимание налоговая база 10% работников с наибольшими доходами (для предприятий с численностью работников до 30 человек — 30% работников). В 2002 г. порог применения регрессии был существенно снижен — предприятия могли пользоваться регрессией по социальному налогу при условии, что в предыдущем налоговом периоде величина налоговой базы в среднем на одного работника превышала 2500 руб. (а не 50 тыс. руб., как годом ранее). С 2005 г. данное положение утратило силу и все ограничения на применение регрессии были сняты.

В течение 2001 г. действовало переходное положение, предусматривавшее использование регрессионной шкалы налога при условии, что фактический размер выплат, начисленных в среднем на одного работника и принимавшихся за базу при расчете платежей в государственные внебюджетные фонды во втором полугодии 2000 г., превышал 25 тыс. руб.

Глава 7. Основное содержание и последствия налоговой реформы 7.3.2. Оценка влияния реформы социальных платежей в 2001 г.

на поступления в бюджетную систему Российской Федерации Прежде чем оценить влияние проведенной реформы на величину социальных платежей, необходимо отметить, что ниже мы рассматриваем социальные платежи (единый социальный налог) как налог на доходы. Более точный анализ последствий проведенной реформы должен включать анализ не только изменения величины и распределения налогового бремени, но и выгод, получаемых при финансировании социальных гарантий за счет социальных платежей.

При этом в Российской Федерации характерно значительное перераспределение средств федерального бюджета в пользу внебюджетных фондов, что снижает зависимость объема получаемых гарантий от величины сборов социальных платежей. Kроме того, относительная равномерность предоставления таких гарантий, практически не привязанная до введения накопительной части пенсий к доходам граждан, не обеспечивала связь объема гарантий и объема уплачиваемых социальных платежей. С учетом этих соображений, а также ряда теоретических и эмпирических результатов анализа социальных платежей в переходных экономикахможно рассматривать социальные отчисления как налог на доходы.

Для анализа того, как снижение средней предельной ставки налогообложения доходов и переход к регрессивной шкале социальных платежей повлияли на изменение базы налогообложения и поступления социальных платежей (единого социального налога), воспользуемся результатами теоретических и эмпирических работ, посвященных анализу механизмов влияния снижения предельной ставки налога на доходы на величину налоговой базы и налоговых поступлений2. Общим результатом работ, посвященных анализу уклонения от подоходного налогообложения3, является то, что с ростом предельной ставки налога растет уклонение от налогообложения — налогоплательщики декларируют меньшую часть общего дохода. И наоборот, при снижении предельной ставки налогообложения уклонение снижается. Суммарный эффект влияния на величину поступлений при этом является неоднозначным и зависит от соотношения изменения эффективной ставки налога и эластичности налоговой базы (уклонения от налогообложения) по величине предельной ставки налогообложения. При достаточно высокой эластичности налоговой базы по предельной ставке налога снижение ставки может привести к росту налоговой базы, который обеспечит более высокий рост поступлений, чем уменьшение поступлений из-за снижения эффективной ставки.

Для сопоставления изменения предельных ставок и изменения доходов были использованы данные российского мониторинга экономики и здоровья о доходах См., например: Adema W. Net social expenditure, Labour market and social policy // Occasional Papers. (2001). № 52. 2nd edition. DEELSA/ELSA/WD(2001)5. OECD; Diamond P.A. National Debt in a Neoclassical Growth Model // American Economic Review. (Dec. 1965). 55, 5 Р. 1126—1150;

Rothschild M., Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information, The Quarterly Journal of Economics. (Nov. 1976). Vol. 90. № 4. Р. 629—649.

См.: Slemrod J., Yitzhaki S. Tax Avoidance, Evasion and Administration // NBER Working Paper.

(2000). #7473. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, January 2000; Feldstein M.S.

The Effect of Marginal Tax Rates on Taxable Income: A Panel Study of the 1986 Tax Reform Act // Journal of Political Economy. 1995. #103(3). Р. 551—572; Allingam M.G., Sandmo A. (1972). Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis // Journal of Public Economics. 1972. #1. Р. 323—328; Налоговая реформа в России: проблемы и решения. Научные труды ИЭПП. М., 2003.

См.: Allingam Sandmo (1972). Op. cit.

248 Часть II. Финансовая и денежная системы домашних хозяйств в 2000 и 2001 гг., на основе которых в соответствии с действовавшим в 2000 и 2001 гг. законодательством о подоходном и социальном налогообложении были рассчитаны изменения предельных ставок налогообложения, которые были сопоставлены с изменениями доходов1. Результаты расчета средних предельных ставок приведены в табл. 7.12.

Таблица 7.Расчетное изменение предельных ставок налогообложения доходов (подоходным и социальным налогами) по группам налогоплательщиков Суммарная предельная Суммарная предельная Изменение суммарной Диапазон дохода за год ставка (2000), % ставка (2001), % предельной ставки, % <3168 28,5 26,3 —2,3168–4800 37,2 26,3 —10,4800–50 000 37,2 35,8 —1,50 000–100 000 43,0 35,8 —7,100 000–150 000 43,0 27,5 —15,150 000–300 000 50,2 27,5 —22,300 000–600 000 50,2 20,9 —29,>600 000 50,2 17,1 —33,Примечание. Изменение суммарной процентной ставки для каждой группы рассчитывалось при предположении о том, что налогоплательщики в результате реформы не переходят в новую налоговую группу.

Источник. Расчеты по данным ФНС России, Минфина России, Росстата.

При сопоставлении изменения предельных ставок с изменениями доходов (расчетными изменениями поступлений подоходного и социального налогов) наблюдалось сокращение поступлений из-за снижения эффективной ставки налогообложения. При этом основным источником увеличения поступлений является не рост доходов налогоплательщиков с высокими доходами, а увеличение доходов налогоплательщиков в нижних интервалах ЕСН.

Полученные результаты достаточно условны и связаны со спецификой используемых для расчетов данных. Общим недостатком опросов домашних хозяйств является нерепрезентативность выборки по отношению к самым бедным и богатым домохозяйствам — их охватить, как правило, не удается. Это означает, что налогоплательщики с высокими доходами в опросе, как правило, не отражены.

Гипотезу о влиянии предельных ставок налога на величину поступлений социальных платежей (единого социального налога) можно также проверить с использованием методов статистического анализа данных по регионам2. Для оценки влияния реформы социальных платежей на величину уклонения от налогообложения использовались данные по регионам России за 2000 и 2001 гг. о поступлении средств во внебюджетные фонды в 2000 г. (по данным Росстата) и данные о поступлении единого социального налога в 2001 г. (по данным ФНС России).

В данном случае применялась методология работ: Feldstein (1995). Op. cit., Ivanova A., Keen M., Klemm A. The Russian Flat Tax Reform // IMF. Dec. 2004.

Методологию анализа см. в: Налоговая реформа в России: проблемы и решения. Научные труды ИЭПП. М., 2003.

Глава 7. Основное содержание и последствия налоговой реформы Полученные в результате такой оценки результаты позволяют получить декомпозицию изменения поступления социальных платежей (ЕСН) в 2001 г. по сравнению с 2000 г. (табл. 7.13).

Таблица 7.Условная декомпозиция изменения поступления социальных платежей (единого социального налога) в 2001 г. по сравнению с 2000 г.

Изменение поступления платежей в 2001 г.

Фактор по сравнению с 2000 г.

млрд руб. % Поступление социальных платежей в 2000 г. 532,8 Переоценка доходов 2000 г. за счет учета неналоговых поступлений —36,2 —6,внебюджетных фондов Снижение средней ставки социальных платежей (единого социального —35,7 —6,налога) Снижение средней предельной ставки социальных платежей (единого +35,7 +6,социального налога) Увеличение общих реальных доходов населения (оценка по увеличению +11,1 +2,реальных расходов) Рост номинальных поступлений вследствие общего роста цен в экономике +95,5 +17,9* Суммарное изменение поступлений +70,4 +13,Поступления единого социального налога в 2001 г. 603,2 113,Справочно: изменение поступления единого социального налога в реальном —29,8 —5,выражении * При оценке влияния инфляции на величину поступления единого социального налога использовался индекс потребительских цен (рост которого составил 18,8% в 2001 г.), при этом увеличение цен рассчитывалось по отношению к поступлениям социального налога в условиях 2001 г. после учета всех прочих факторов (роста реальных доходов населения, влияния средней эффективной и средней предельной ставки и др.), поэтому увеличение поступлений из-за повышения цен, равное 18,8% от поступлений после корректировки, не равно 18,8% от исходного фактического значения поступления социальных платежей в 2000 г.

Kак видно из приведенной таблицы, в соответствии с высказанными выше гипотезами основными факторами изменения поступления единого социального налога в 2001 г. стали следующие.

Во-первых, это изменение средней эффективной ставки ЕСН, вызвавшее пропорциональное снижение поступлений единого социального налога (на величину около 35 млрд руб.). Во-вторых, это снижение средней предельной ставки налога, которое привело к сокращению уклонения от уплаты налога (соответствующий эффект сопоставим по величине с влиянием снижения средней эффективной ставки и составляет около 35 млрд руб.).

Kроме того, важными факторами изменения доходов стали увеличение суммарных (декларируемых и недекларируемых) доходов домашних хозяйств, оцененных по изменению расходов (+11,1 млрд руб.), а также изменение поступлений вследствие роста цен в экономике (+95,5 млрд руб.).

Оценим общий эффект от налоговой реформы, который складывается из двух составляющих: роста поступлений вследствие снижения средней предельной ставки 250 Часть II. Финансовая и денежная системы ЕСН («легализация» доходов) и снижения поступлений из-за снижения средней ставки ЕСН («чистый эффект изменения законодательства»). Если принять все остальные факторы как постоянные, то вклад снижения средней предельной ставки социальных платежей (ЕСН) («легализация» доходов) в увеличение поступлений 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил +35,7 млрд руб., а вклад снижения средней ставки социальных платежей в изменение поступлений ЕСН в 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил (–35,7) млрд руб. Если предположить, что влияние данных факторов на поступления по ЕСН одинаково на всем рассматриваемом интервале, то совокупное воздействие реформы ЕСН, реализованной в 2001 г., на поступления по данному налогу будет таким, как показано в табл. 7.14.

Таблица 7.Влияние реформы ЕСН, проведенной в 2001 г., на поступления по данному налогу в 2001—2007 гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.