WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

7.2.5. Перспективы дальнейшего реформирования НДФЛ В «Основных направлениях налоговой политики на 2009 год и на плановый период до 2010 и 2011 годов», разработанных Минфином России, в области налогообложения доходов физических лиц предлагается сохранить в долгосрочной перспективе 13%-ю налоговую ставку, а также увеличить размер налоговых вычетов по НДФЛ, предоставляемых налогоплательщикам, на обеспечении которых находится ребенок, с 600 до 800 руб. Предлагается также увеличить предельный размер дохода, до достижения которого налогоплательщик имеет право на применение стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, с 20 тыс. руб. до 40 тыс. руб. Последнее предложение нашло отражение в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 23 июня 2008 г. Данные предложения направлены прежде всего на увеличение прогрессивности НДФЛ.

Необходимо отметить, что увеличение индивидуальных доходов в последние годы сопровождается и, по-видимому, в среднесрочной перспективе будет проГлава 7. Основное содержание и последствия налоговой реформы должать сопровождаться увеличением их дифференциации — доходы наиболее обеспеченных налогоплательщиков растут быстрее среднего уровня. Это будет так или иначе стимулировать дискуссии о необходимости увеличения прогрессивности налогообложения индивидуальных доходов. Однако следует отметить несколько существенных препятствий на пути увеличения прогрессивности НДФЛ.

Во-первых, если в целом идея прогрессивного налогообложения доходов самых обеспеченных граждан может найти определенную поддержку в обществе, то по вопросу, насколько прогрессивным должен быть НДФЛ и с какого уровня доходов должна «начинаться прогрессия», общественного консенсуса достичь будет крайне сложно, так как к богатым люди склонны относить тех, кто богаче их самих. В результате по-настоящему широкую общественную поддержку может получить вариант сохранения нынешней плоской шкалы НДФЛ для подавляющего большинства налогоплательщиков и обложения доходов наиболее богатых граждан по прогрессивной ставке. Однако чем выше доход гражданина, тем большими возможностями по уклонению от уплаты налога он обладает. Следовательно, подобная мера хоть и может найти поддержку в обществе, но будет иметь негативный фискальный эффект. В подтверждение данного тезиса приведем несколько цифр. Согласно форме 5-ЕСН в 2006 г. лиц с заработной платой свыше 600 тыс. руб. в год было всего 0,89% от занятого населения. При этом доля заработной платы данной категории налогоплательщиков составила 13,1% от фонда оплаты труда. Следовательно, если установить прогрессивную шкалу НДФЛ, то реально налоговая ставка повысится лишь для 13—20% налоговой базы, т. е. даже при отсутствии уклонения фискальный эффект от данной меры будет весьма умеренным. Если же при этом учесть увеличение уклонения от налогов, то фискальный эффект может быть и вовсе отрицательным.

Во-вторых, плоская шкала НДФЛ обладает некоторыми объективными преимуществами по сравнению с прогрессивной. Проведенные за рубежом исследования показывают целесообразность установления линейных ставок подоходного налога1. Плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах эти издержки составляют около 5% соответствующих налоговых сборов). Прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде снижения предложения на рынке труда (увеличение безработицы) и снижения предельной склонности к сбережению (уменьшение инвестиций), нежели плоская шкала. Например, в ряде работ показано, что прогрессивная шкала налогообложения уменьшает предложение труда со стороны тех, кто уже работает2.

Это объясняется тем, что при прогрессивной шкале подоходного налога каждый дополнительный час работы приносит работнику все меньший дополнительный доход, в результате чего снижается привлекательность труда. По сравнению с прогрессивной шкалой плоская шкала подоходного налога стимулирует увеличение рабочего времени, более поздний выход на пенсию, более интенсивный труд, оказывает противодействие длительным периодам безработицы и т. д. ПредельFrederiksen N.K. Flat Rate Income Taxation: Macroeconomic and Efficiency Effects. Paper presented at the 52nd IIPF Congress, August 26—29. Tel Aviv. Israel, 1996; McLure C. International Implications of the Flat Tax. Bulletin for International Fiscal Documentation. November/December 1996. P. 511— 515.

Hausmann J. Labor Supply and Natural Unemployment Rate, Meyer (ed.). Washington, D.C.:

The Brookings Institution, 1981. Р. 54—67; Atkinson A.B. Public Economics in Action: The Basic Income/Flat Tax Proposal. Oxford: Clarendon Press, 1995. P. 184.

242 Часть II. Финансовая и денежная системы ная склонность к сбережению также возрастает при снижении предельной ставки подоходного налога, так как увеличивается ставка процента после уплаты налогов, т. е. повышается премия за отказ от немедленного потребления.

Опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: налоговая база подоходного налога постепенно расширяется при снижении предельных ставок1. Невозможность резкого перехода к плоской шкале налога на доходы в большинстве стран, скорее всего, объясняется двумя причинами:

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и соответственно высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по данному вопросу.

Если эти препятствия удается преодолеть, экономические аргументы свидетельствуют в пользу плоской шкалы налога на доходы. Доказательством этого тезиса является введение плоской шкалы налога на доходы физических лиц в Гонконге, Джерси, Гернси, Эстонии, Литве, Латвии, России, Украине, Словакии, Грузии, Румынии, Исландии, Kиргизии, Kазахстане, Македонии, Албании, Чехии, Болгарии, Монголии. В федеративных государствах на региональном уровне плоская шкала подоходного налога введена, например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане, Пенсильвании и др. Усиление международной конкуренции за привлечение труда и капитала заставляет многие страны снижать ставки по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц.

В-третьих, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России в среднесрочной перспективе противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству «правил игры» (time consistency). Нарушение многократных обещаний Президента и Правительства РФ не изменять ставку НДФЛ в долгосрочном периоде может еще больше усилить недоверие бизнеса к власти, сократить приток иностранных инвестиций и усилить «бегство» отечественного капитала за границу.

В-четвертых, для увеличения прогрессивности налоговой системы необходимо наиболее прогрессивные налоги закреплять за федеральным центром, а наименее прогрессивные — за регионами. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ усилит дифференциацию уровня бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований: богатые территориальные образования станут богаче и смогут предоставлять еще больше общественных благ своим жителям. Это вызовет межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой федеральному центру придется принять экономически неэффективные меры, например централизовать НДФЛ в федеральном бюджете, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

Таким образом, закрепление положения о неизменности налоговой ставки по НДФЛ в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию и в «Основных направлениях налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» представляется вполне оправданным, так как введение прогрессивной шкалы по данному налогу нежелательно в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе.

Альтернативным подходом к увеличению прогрессивности НДФЛ является расширение налоговых вычетов по данному налогу. Для увеличения прогрессивности НДФЛ необходимо использовать в основном стандартные налоговые вычеCaminada K., Goudswaard K. Does a flat rate individual income tax reduce tax progressivity A Simulation for The Netherlands // Public Finance and Management. 2001. 1(4). P. 471—499.

Глава 7. Основное содержание и последствия налоговой реформы ты, так как социальные, имущественные и профессиональные налоговые вычеты в основном связаны с поощрением (учетом) тех или иных видов расходов, а не с выравниванием доходов налогоплательщиков. Kроме того, очевидно, что имущественными вычетами (особенно в случае их значительного увеличения) будут пользоваться не самые бедные категории населения.

В отношении стандартных вычетов представляется целесообразным использовать в качестве механизмов повышения прогрессивности НДФЛ «универсальный налоговый вычет» и «вычет на детей», так как именно эти вычеты связаны с величиной дохода налогоплательщика. В связи с этим предложенные в «основных направлениях» меры представляются обоснованными. Однако необходимо оценить возможность более существенного увеличения стандартных налоговых вычетов — в перспективе до величины прожиточного минимума при одновременном повышении порогового значения накопленного дохода. При условии ежегодной индексации стандартных вычетов по НДФЛ на величину инфляции они способны выполнять стабилизирующую функцию по отношению к доходам беднейших слоев населения. При реальном росте заработной платы доля стандартных вычетов в налоговой базе по НДФЛ будет сокращаться. При снижении заработной платы в реальном выражении доля стандартного вычета в налоговой базе по НДФЛ будет, напротив, расти, снижая налоговую нагрузку на беднейшие слои населения. Следовательно, можно предположить, что в среднесрочной перспективе при условии сохранения устойчивых темпов роста денежных доходов населения за вычетом социальных выплат доля стандартных вычетов по НДФЛ в налоговой базе будет постепенно сокращаться. Необходимо также отметить, что решение об увеличении налоговых вычетов по НДФЛ следует отложить до тех пор, пока ситуация с инфляцией в России не будет урегулирована.

7.3. Единый социальный налог 7.3.1. Предпосылки проведения реформы, основные положения и результаты реформы единого социального налога (ЕСН) в 2001 г.

Система социальных платежей во внебюджетные фонды до реформы включала платежи в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и Фонд занятости населения. При этом наибольшая часть социальных платежей приходилась на платежи в Пенсионный фонд. Суммарная предельная ставка отличалась для разных категорий налогоплательщиков, при этом для работодателей-организаций она составляла 38,5% (по отношению к налогоисключающей базе)1. Ставки отчислений во внебюджетные фонды в 2000 г. приведены в табл. 7.10.

Ниже при проведении расчетов нами рассматривается как суммарная ставка подоходного налога и социальных платежей (единого социального налога), так и ставка социальных платежей (единого социального налога) по отношению к налоговключающей базе — по аналогии с подоходным налогом. При этом необходимо отметить, что простое суммирование ставки подоходного налога и приведенной ставки социальных платежей 38,5% некорректно, поскольку, хотя они и относятся к одной и той же базе (с различиями на величину вычетов по подоходному налогу), в случае подоходного налога эта база — налоговключающая, а в случае социальных платежей — налогоисключающая. Так, например, при ставке подоходного налога 12%, а социальных платежей — 38,5% по налогоисключающей и 1% по налоговключающей ставке суммарная налоговключающая ставка обложения доходов составляет (12% + 1%+ 38,5%)/ (100% + 38,5%) = = 37,18%.

244 Часть II. Финансовая и денежная системы Таблица 7.Ставки отчислений во внебюджетные фонды — Пенсионный фонд РФ (ПФ РФ), Фонд обязательного медицинского страхования РФ (ФОМС РФ), Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ) и Государственный фонд занятости населения РФ (ФЗН РФ) в 2000 г., % ТерритоФедеральриальные ный фонд Фонд фонды Фонд обязатель- заняKатегории плательщиков Пенсион- обязатель- социального тости Итого налогов ный фонд ного ного медицин- населемедицин- страховаского ния ского ния страхования страхования 12 3 4 5 6 Работодатели-организации 28 0,2 3,4 5,4 1,5 38,Работодатели-организации, занятые 20,6 0,2 3,4 5,4 1,5 31,в производстве сельскохозяйственной продукции Работодатели-организации, использующие 28+14 0,2 3,4 5,4 1,5 52,труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации Индивидуальные предприниматели, в том 20,6 0,2 3,4 5,4 – 29,числе иностранные граждане, лица без гражданства, проживающие на территории РФ, частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы Индивидуальные предприниматели, при- 20,6 0,2 3,4 – – 24,меняющие упрощенную систему налогообложения Индивидуальные предприниматели, в том 28 0,2 3,4 5,4 – числе иностранные граждане, лица без гражданства, проживающие на территории РФ, частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы, осуществляющие прием на работу по трудовому договору или выплачивающие вознаграждения по договорам гражданскоправового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам Родовые, семейные общины коренных 20,6 0,2 3,4 – – 24,малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянские (фермерские) хозяйства Родовые, семейные общины коренных 20,6 0,2 3,4 5,4 – 29,малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства, осуществляющие прием на работу по трудовому договору или выплачивающие вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг Глава 7. Основное содержание и последствия налоговой реформы Окончание табл. 7.12 3 4 5 6 Адвокаты 20,6 0,2 3,4 5,4 – 29,Граждане (физические лица), осущест- 28 0,2 3,4 5,4 – вляющие прием на работу по трудовому договору или выплачивающие вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам Граждане (физические лица), работающие 1 0,2 3,4 5,4 – по трудовым договорам или получающие вознаграждения по договорам гражданскоправового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам Примечание. Социальные платежи для основной категории граждан (чьи социальные платежи исчисляются работодателями-организациями) рассчитываются как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы и являются частью издержек работодателя. Однако для предпринимателей и граждан, работающих по договорам гражданско-правового характера, в отличие от остальных категорий налогоплательщиков социальные платежи взимаются из доходов плательщиков социальных платежей.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.