WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Рассмотренные нами способы взаимодействия власти и общества убеждают в том, что для установления политических контактов одних только внутренних интенций граждан не достаточно, да и их возникновение сопряжено с надеждой на эффективность коммуникаций. Именно поэтому важно, чтобы сайты государственных органов власти содержали больше информации, убеждающей в действенности предлагаемых механизмов взаимодействия. Мониторинг Интернет-ресурсов местных властей не выявил отчетной информации о количестве поступивших за определенный период времени писем от граждан, их тематике, принятых политических решениях по ним с соответствующими ответами их авторам. Те «образцы» писем с ответами на запрашиваемую пользователем информацию, которые содержатся на сайтах, как нам кажется, не могут отобразить действительное количество поступившей по электронной почте корреспонденции, хотя они могут репрезентовать проблемы, близкие многим реципиентам с ориентирами их решения, данными в ответах властных структур. Тогда следует признать эффективность «образцовых» писем реципиентов, на которые власть публично отреагировала. Но, очевидная заинтересованность публики данными письмами, определяемая количеством посетителей web-страницы, все же, не позволяет выявить из нее те категории граждан, которые на данный момент имели потребность в получении аналогичной информации и получили ее. С другой стороны, необходимость авторизации при обращении к представителям власти через функцию обратной связи в некотором смысле ограничивает желание тех, кто привык формализовать обращения в анонимном порядке или не готов к популяризации своей персоны в представленном контексте, что могут обеспечить вопреки просьбе адресата, нарушая право защиты персональных данных. При этом, совершенно очевидно, что владельцы Интернетресурсов размещают только ту информацию, которая вписывается в информационную повестку дня, зная, что коммуникация в сфере политики преследует три цели: передачу смысловой информации, изменение мнения и изменение поведения реципиентов.

Еще одной проблемой при установлении он-лайн связи является низкий уровень медиаграмотности чиновников, не осознающих и не признающих преимуществ Интернета в политических коммуникациях. Правда в регионе есть продвинутые политики, интегрированные в социальные сети и блогосферу (GOV 2.0). В их числе и президент КБР А.Каноков, имеющий свою страницу в You Tube. К сожалению, в госаппарате много чиновников, не имеющих представления об электронной почте, не говоря об умении обращения с ней. В такой ситуации актуализируется проблема соотношения коммуникативной компетенции коммуникатора и реципиента, когда в роли первого выступает гражданин, выславший электронную информацию, а в роли второго – чиновник, не имеющий достаточных знаний для своевременного доступа и извлечения этой информации из электронной почты. Как ни странно, но именно несовпадение коммуникативных компетенций коммуникатора и реципиента выступает в аналогичных случаях естественными барьерами компьютерно-опосредованных политических коммуникаций. В совокупности эти барьеры могут не только осложнить коммуникативный процесс, но и способствовать увеличению дистанции между властью и обществом.

В этом плане более надежным средством создания виртуальной среды компьютерно-опосредованных политических коммуникаций государственных органов являются главные страницы их официальных сайтов, на которых размещаются различные рубрики, анонсы событий, ссылки и другая полезная информация.

Мониторинг региональных Интернет-сайтов госорганов выявил повышенный интерес пользователей к новостям – сообщениям из общественно-политической жизни каждого субъекта Северного Кавказа, что мы можем объяснить наличием у граждан естественной потребности знать позицию политических структур. К тому же, официальные послания власти являются основанием для легитимации ее представителей/приверженцев, использующих их в инструментальной деятельности.

Объединяет многие сайты региональных органов исполнительной власти то, что в них отсутствует возможность комментировать новости. Мы предполагаем, что это вызвано ни столько официальным статусом Интернет-ресурсов госструктур, т.к.

пользователи аналогичных источников и федерального уровня(www.kremlin.ru) имеют право оставлять свои комментарии, а сколько – стремлением оградить себя от нежелательных информационных воздействий комментаторов. Понятно, что в данном случае к мнениям последних власть безразлична, а между тем, их совокупность может представляться как общественное мнение. В любом случае имеющийся у модератора функционал позволяет селекционировать информацию, которая может исходить от представителей различных категорий граждан, преследующих разные цели.

Как видим в обозначенных нами способах компьютерно-опосредованного взаимодействия власти и общества усилиями первых новые формы и методы политического участия граждан на практике не поощряются. И отсутствие возможности оставлять комментарии к новостям ни самая основная сложность в использовании политико-коммуникационных возможностей сети Интернет на Северном Кавказе. Гораздо сложнее с информационной открытостью власти, в чем мы убеждаемся, обращаясь к их web-ресурсам. Особое внимание информационной открытости web-представительств органов власти уделяет Институт Развития Свободы Информации. Сравнительный анализ проведенных им исследований, а именно:

итоговых сводных рейтингов информационной открытости исполнительных органов государственной власти в субъектах Северного Кавказа в 2007-2008 гг. выявил следующее. Во-первых, исполнительная власть некоторых республик значительно улучшила свои позиции в этом рейтинге. В республике Адыгея она стала более открытой для общества и улучшила свое положение в рейтинге, переместившись сразу на 22 позиции выше, в то время, как руководство КБР – на 4. Во-вторых, неизменным оставалось положение исполнительной власти республики Ингушетия. В-третьих, исполнительная власть всех остальных субъектов Северного Кавказа, обозначенных в рейтинге, ухудшила прежние позиции на несколько единиц. Так, по рассматриваемому критерию исполнительная власть Ставропольского края спустилась на 14 позиций, республики Дагестан и Чеченской республики на 6, КЧР на 3, РСО-Алания на 1[10].

Отсюда следует, что некоторые региональные органы исполнительной власти склонны к информационной закрытости. Но эта тенденция должна прерваться с учетом вступления в юридическую силу ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В отдельных статьях этого закона (10,13,14) особое внимание уделяется коммуникационным возможностям Интернет-технологий в государственном управлении. По интересующей нас части интерактивного общения власти и общества можем выделить лишь п.1.ст.10 в котором говорится, что «государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация». Данный Закон предусматривает возможность размещения информации о деятельности госоргана и на официальном сайте субъекта РФ, однако в данном случае отсутствует функция обратной связи в виде электронной почты разместившего информацию госоргана. К тому же доступ к информации о госорганах это одна сторона сложного и многогранного политикокоммуникационного процесса.

В заключительной части хотелось бы отметить, что, политикокоммуникационные возможности сети Интернет используются в регионе преимущественно для информирования граждан, что свидетельствует о развитии информационного присутствия органов исполнительной власти и информационного этапа взаимодействия власти и общества. На этом фоне заметно и слабое развитие интерактивного присутствия органов исполнительной власти, соответствующее второму интерактивному одностороннему и третьему интерактивному двустороннему этапам общения. Такое положение не способствует развитию модернизации политической системы, предполагающей расширенный Интернет-диалог власти и общества. Чтобы он состоялся необходимо повысить уровень Е-готовности региона и устранить барьеры на пути установления коммуникаций, среди которых особо выделяются: цифровое неравенство, ограничение доступа к информации, низкий уровень медиаграмотности и т.д.

Представителям исполнительной власти важно усвоить то, что России не избежать общемировых тенденций децентрализации контроля над инфопотоками и прозрачности политического процесса за счет снижения ограничений на доступ граждан к информации. В такой ситуации власть может укрепить свою позицию только за счет повышения уровня доверия к себе со стороны простых граждан, чего она может добиться за счет диалоговых форм политической коммуникации, все больше открываясь обществу и выражая готовность к общению с ним. Независимо от того, будет ли Интернет-диалог симметричным или ассиметричным, важно чтобы он вообще состоялся, т.к. в любом случае общение направлено на участие в выработке политических стратегий развития общества и влияние на принятие политических решений. Вместе с тем, региональным властям стоит дать возможность посетителям своих сайтов комментировать новости, не боясь большей «виртуализации реальности» в рамках персональных контентов. За счет такого конвенционального участия граждан в политике с использованием политико-коммуникационных возможностей сети Интернет можно обеспечить расширенный диалог с «сетевыми группами» и с каждым пользователем в отдельности. Главное, чтобы граждане были уверены в эффективности контактов с властью, а убедить их в этом может информация о реально проделанной работе и принятых политических решениях. Обязывающие к этому Законы РФ, принятые, в том числе, в рамках проводимой в стране модернизации политической системы, помогут сблизить власть и общество, но на этом пути еще много препятствий, которые еще предстоит преодолеть.

Примечания:

1. Рыков: Интернет должен оставаться пространством свободы//Отрывок встречи Президента РФ Дмитрия Медведева с руководством «ЕР» в Барвихе.08.04.2009.

http://vmeste.er.ru/analytics/analytics_611.html.

2. Вершинин М.С.Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,2001.С.73.

3. Грачев М.Н.Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития.- М.:Прометей,2004.-С.4. Интернет-население России достигло 42 млн.//Фонд «Общественное мнение»http://net.compulenta.ru/495468.

5. Политические коммуникации: Учеб. Пособие для студентов вузов/[Петрунин Ю.Ю. и др.]; под ред. А.И. Соловьева.- М.: Аспект Пресс,2004.-С.6. Cammaerts B., Carpentier N. The Unbearable Lightness of Full Participation in the Global Context:WSIS and Civil Society Participation // Servaes J., Carpentier N., eds.

Towards a Sustainable Information Society. Bristol, 2006.C.23.

7. Шевердяев С.Н.Методика оценки сайтов российских органов власти. Препринт WP8/2007/02.-М.:ГУ ВШЭ,2007.-С.4.

8. Видеоблог Дмитрия Медведева//http://blog.kremlin.ru/accounts/58503.

9. Баранов Н.А. Информационно-коммуникационные технологии в контексте демократических преобразований в России // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб. статей / Науч. ред. Б.И.Рашрагович, Е.П.Борзова. СПб.: СПбГУКИ, 2005. С.141-148; http://nicbar.narod.ru/statia26.htm 10. Итоговый сводный рейтинг информационной открытости исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2007 -гг.//Институт Развития Свободы Информации – http://www.svobodainfo.org/info/page/tid=633200146&nd=458208817;

http://www.svobodainfo.org/info/page/tid=633200191&nd=

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.