WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |

В соответствии с положением п. 4 данной статьи результаты сделки допускается определять исходя из рыночной стоимости предмета сделки, полученной в результате независимой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств. Из данного положения не ясно, в каких случаях и почему используется именно оценка в соответствии с законодательством иностранных государств. Возможно, здесь имелась в виду информация, доступная налоговым органам в рамках обмена информацией между налоговыми органами, в таком случае необходимо указать это более четко или же определить случаи обращения к информации иностранных государств, если такая необходимость будет существовать вне рамок обмена информацией между налоговыми органами.

Законопроект расширяет перечень методов определения соответствия цены сделки рыночным ценам, а также уточняет уже применяемые в рамках статьи 40 НК РФ методы определения рыночной цены. В частности, добавлены методы цены реализации продукта переработки (вторичного продукта), сопоставимой рентабельности и распределения прибыли. Требует уточнения предлагаемая в законопроекте конструкция метода распределения прибыли. Метод распределения прибыли, также как и метод сопоставимой рентабельности (ст. 105.14) - это метод, который применяется в рамках положений Казначейства США по вопросам трансфертного ценообразования и Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию. Положения метода сопоставимой рентабельности в вышеуказанной статье отражают идеологию данного метода ОЭСР и США в части того, что показатели, используемые при применении данного метода, ограничиваются только теми, которые имеют прямое или косвенное отношение к конкретной сделке. Однако положения метода распределения прибыли не отражают идеологию использования данного метода в США в части того, что в США совокупная операционная прибыль или убыток определяются по наиболее узкой сфере коммерческой деятельности контролируемых налогоплательщиков, по которой имеется информация и в которую попадают контролируемые сделки (соответствующая область коммерческой деятельности), а у нас такого ограничения нет.

Таким образом, отсутствует единообразие методов, симметричность подходов в новых методах. Кроме того, в п. 6 говорится о том, что при использовании метода распределения прибыли «могут» учитываться риски. Анализ рисков лежит в основе применения метода и, следовательно, риски не «могут», а «должны» учитываться.

Требуют также внесения некоторых корректировок статьи, посвященные подготовке и представлению документов, обосновывающих применение цен для целей налогообложения. Для обоснования соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, которые указаны в пункте 1 статьи 105.16, рыночным ценам налогоплательщик до совершения указанных сделок составляет в произвольной форме определенные документы. В пункте 1 статьи 105.16, в частности указаны сделки, между взаимозависимыми лицами, при этом стоит ограничение, что по ложения настоящего пункта применяются только в случаях, когда сумма доходов и расходов от всех контролируемых сделок, совершенных в календарном году с одним лицом (несколькими одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемой сделки), превышает млн. рублей. С учетом комментариев данных выше к статье 105.1 о взаимозависимости, можно сказать, что на практике может сложиться ситуация, при которой налогоплательщик не предполагал, что его деятельность будет подпадать под действие данных статей и ему нужно было составлять определенные документы, так как он не считал себя взаимозависимым лицом или взаимозависимым лицом, у которого, сумма доходов и расходов от всех контролируемых сделок, совершенных в календарном году с одним лицом, превышала 1000 млн. рублей.

Желательно внести правки и в статью, посвященную исчислению и уплате, удержанию и перечислению налогов при отклонении цен, примененных в сделках, от регулируемых или рыночных цен (105.20). Налогоплательщики (налоговые агенты) имеют право самостоятельно исчислить и уплачивать суммы налогов, рассчитанные исходя из оценки результатов сделок на основе соответственно регулируемых цен или рыночных цен, а также уплачивать причитающиеся пени, в случае если отклонение в цене приводит к занижению сумм налога. При этом существует уточнение об отклонении от регулируемых или рыночных цен, «в том числе в сторону повышения от максимального значения (в сторону понижения от минимального значения) интервала рыночных цен, определенного в соответствии со статьей 105.6 настоящего Кодекса» и об оценке результатов сделок на основе соответственно цен, «в том числе максимального (минимального) значения интервала рыночных цен». Таким образом, получается, что налогоплательщики (налоговые агенты) имеют право самостоятельно воспользоваться всеми методами определения цены, предусмотренными НК. И тогда было бы целесообразно уточнить эту возможность в явном виде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 законопроекта, Глава 146 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, которой планируется заместить действующие ст. 20 и 40 НК РФ, и пункт 12 статьи 2 законопроекта вступают в силу с 1 января 2011 года. То есть введение соглашений о ценообразовании для целей налогообложения, предлагаемое к введению законопроектом, откладывается еще на год. На практике это может привести к тому, что первые подобные соглашения появятся только в 2013 г. Если попробовать посчитать предлагаемые законопроектом сроки для рассмотрения заявки налогоплательщика на соглашение о ценообразовании, то получится более одного года: 1 год +3 месяца + 5 дней – это максимальный срок рассмотрения документов.

В целом, можно отметить, что законопроект обладает, действительно, структурой, соответствующей аналогичным актам в практике иностранных государств и является еще одним шагом к совершенствованию российской налоговой системы.

Стратегия «carry trading» и ее последствия в контексте финансового кризиса 2008 года А. Абрамов В статье рассматриваются особенности стратегии «carry trading», активно осуществлявшейся в 2003-2007 гг. коммерческими банками и иностранными хедж-фондами. Особое внимание уделено ее последствиям в контексте финансового кризиса 2008 года.

Ключевым звеном экономической политики России 2000-х гг. было изъятие излишка денежных накоплений в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры во внебюджетные суверенные фонды (стабилизационный фонд, преобразованный в фонды национального благосостояния и резервный, а также золотовалютный запас Банка России). Образующийся при этом недостаток средств компании и банки вынуждены были занимать за рубежом. На рис.1 изображено соотношение между золотовалютными резервами государства и объемом долгов внешнего сектора. Суммы золотовалютного резерва и внешних долгов бизнеса сораз мерны между собой. В такой ситуации трудности в погашении внешней задолженности компаниями и банками государство будет вынуждено погашать за счет золотовалютных резервов, поскольку в ином случае, стратегически важные компании и отрасли через механизм «margin call»50 за бесценок станут собственностью иностранных инвесторов.

Не удивительно, что сразу после крупных падений стоимости акций российских компаний в сентябре-октябре 2008 г. государство оперативно выделило из золотовалютного резерва млрд. долл. Внешэкономбанку для финансирования погашения задолженности по внешним долгам российскими компаниями и банками. Согласно данным Банка России, в IV квартале 2008 г. компаниям предстояло выплатить внешним кредиторам 47,5 млрд. долл., что примерно соответствует величине выделенных ВЭБу средств. По расчетам Банка России, в 2009 г. компаниям и банкам предстоит погасить еще 116 млрд. долл. внешней задолженности. Это значит, что в среднесрочной перспективе произойдет снижение внешней задолженности компаний, а заодно и золотовалютных резервов государства.

Рост долгов частного сектора и финансового излишка государства 30 8 9 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008пг Внешний долг частного сектора Золотовалютные резервы, включая стабилизационный фонд Источник: по данным платежного баланса за ряд лет.

Рис. Возможность привлечения дешевых денег из-за рубежа долгое время позволяла финансовым посредникам в России не задумываться о необходимости наращивания собственного капитала, а делать ставки на спекулятивные стратегии, позволяющие получать высокую доходность при минимальном собственном капитале. Наиболее простым способом привлечения заемных средств бизнесом, обеспечивающим не только получение инвестиций, но и высокий уровень доходности посредников, стала спекулятивная стратегия «carry trading». Суть ее проста – привлечение денег путем их заимствования в валюте тех стран, где низки ставки процента (валюта фондирования), с целью их последующего инвестирования в финансовые инструменты тех стран, где ставки процента в национальной валюте относительно высоки (валюта инвестирования). Согласно оценкам Банка международных расчетов (BIS), наиболее популярной валютой Большинство полученных за рубежом кредитов брались под залог крупных пакетов акций компаний и банков. При снижении стоимости залога банк вправе потребовать от должника довести часть имущества в обеспечение залога, а при отказе сделать это, в безакцептном порядке погасить долг путем обращения в собственность банка предмета залога.

млрд.

долл.

фондирования выступали японская иена, швейцарский франк и американский доллар; инвестирования – валюты Австралии, Новой Зеландии и стран с формирующимся рынком51.

Для реализации стратегии «carry trading» нужны три предпосылки: удешевление валюты, в которой берут кредит; низкие процентные ставки в стране, где берется кредит; и наличие ликвидного и относительно стабильного валютного рынка и финансовых активов, номинированных в национальных валютах. Именно такие предпосылки сложились в России в конце 2003 г.

(см. рис. 2). В это время период умеренного роста мировых цен на нефть и газ сменился их ростом по экспоненциальному тренду. Приток нефте-долларов и газо-евро в Россию породил ускоренный рост золотовалютных резервов и денежной массы. Рубль стал на путь долгосрочного укрепления.

Рост цен на энергоносители и денежного излишка в России 6000 (1-й квартал 1996 г. = 100%) Экспотенциальный Умеренный рост ликвидности рост ликвидности 3000 0 Денежный агрегат М2 Валютные резервы Рост цен на нефть Рост цен на газ Источник: рассчитано по данным финансовой статистики IMF.

Рис. На рис. 3 показано как, начиная с конца 2003 г., укреплялся курс рубля по отношению к американскому доллару и японской иене. Если взять валютный курс иены в рублях на конец четвертого квартала 1999 г. за 100%, то к четвертому кварталу 2003 г. иена укрепилась к рублю на 8,9%, а после этого вплоть до второго квартала 2008 г. ослабла на 20 п. п. до 89,9%. Начиная с 2004 г., курс доллара в рублях вел себя более неопределенно, но и он снизился на 12,5 п. п.. В то же время на рис. 3 можно увидеть, что на протяжении всего рассматриваемого периода стоимость кредитных ресурсов в рублях на внутреннем рынке была существенно выше по сравнению со стоимостью заимствования средств на американском и японском рынках. Таким образом, к концу 2003 г. в России сложились исключительно благоприятные предпосылки для реализации стратегии «carry trading». К этому нужно добавить, что в это же время Россия получила инвестиционные рейтинги кредитоспособности от международных рейтинговых агентств, что укрепило доверие иностранных инвесторов к вложениям в страну.

Galati G., Heath A., McGuire P. Evidence of carry trade activity. BIS Quarterly Review, September 2007, pp.28-29.

квартал = 100%) Рост цен на нефть и газ, % Рост М 2, валюных резервов и торгового баланса, 1996-Q Q Q Q Q Q Q 2Q 3Q 3Q 99Q 00Q 00Q 01Q 01Q 02Q 996Q 997Q 997Q 998Q 998Q 999Q 007Q 007Q 008Q Процентные ставки и динамика курсов валют США, Японии и России 130 Период укрепления рубля к доллару и иене 112,108,9 100,100 90 89,70 Рублей за доллар Рублей за 100 иен Ставка заимствования в США Ставка заимствования в Японии Ставка кредитования в России, кредитный рынок Источник: рассчитано по данным финансовой статистики IMF.

Рис. Все это способствовало росту популярности стратегии «carry trading» на российском фондовом рынке, что, по нашему мнению, привело к быстрому росту ликвидности российского финансового рынка, начиная с конца 2003 г. и примерно до третьего квартала 2007 гг. Данная стратегия стала исчерпывать себя, начиная со второй половины 2007 г., по мере обострения кризиса доверия на мировом финансовом рынке, начавшегося с проблем необеспеченных ипотечных обязательств. Данные проблемы привели к развитию кризиса доверия. Дешевые деньги за рубежом стало привлекать все труднее, а со второй половины 2008 г. – и вовсе невозможно.

Основными проводниками стратегии «carry trading» на российском финансовом рынке выступали коммерческие банки и иностранные хедж-фонды. Количественно оценить долю источников финансирования, привлеченных с помощью данной стратегии, в общей стоимости рублевых облигаций и акций весьма сложно. Например, по расчетам Greenwich Associates, на хедж-фонды в 2006 г. приходилось 45% объемов торгов с облигациями эмитентов из стран с формирующимся рынком52.

Влияние «carry trading» на разные сегменты российского финансового рынка можно оценить с помощью анализа тех изменений, которые происходили в области ликвидности рынка, начиная с 2004 г., когда в России стала применяться данная стратегия, а также, с августа 2007 г., когда российские компании и банки стали испытывать серьезные трудности в привлечении заемных ресурсов.

На рис. 4 приводятся данные о состоянии банковской ликвидности (остаткам средств банков на корреспондентском счете и депозитах в Банке России), а также объемах размещения и вторичного биржевого рынка рублевых корпоративных облигаций. В течение 2001-2003 гг. рынок корпоративных облигаций и объем банковской ликвидности росли весьма умеренно по линейному тренду. Начиная с 2004 г. до июля 2007 г. остатки средств банков в ЦБР стали расти более быстрыми темпами, их размеры существенно увеличились. Вслед за банковской ликвидностью начался бурный рост рынка рублевых облигаций. При этом опережающими темпами по сравнению с объемами размещения облигаций рос вторичный биржевой рынок данных финансовых инструментов. Это объясняется тем, что рынок корпоративных облигаций с помощью сделок репо, являющихся аналогом кредитования под залог ценных бумаг, все больше становился одОсновные результаты опубликованы в The Wall Street Journal 30 августа 2007 г. См. также. OECD. Financial Markets Trends, Volume 2007/1, № 92, с.42.

Валютные курсы (кв.г. = 100%) Ставки, % годовых ( логарифм.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.