WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

(в % к предыдущему году) 2008 2009 Страна в среднем на конец в среднем на конец в среднем на конец за год года за год года за год года Аргентина 8,6 7,2 6,3 7,7 10,6 11,Австралия 4,4 3,7 1,8 2,1 3,0 3,Бразилия 5,7 5,9 4,9 4,3 5,0 5,Канада 2,4 1,9 0,3 0,8 1,8 2,КНР 5,9 2,5 –0,7 0,7 3,5 3,Франция 3,2 3,2 0,1 0,1 1,6 1,Германия 2,8 1,1 0,2 0,8 1,3 1,ЕС 3,7 2,6 0,9 1,2 1,9 1,Индия 8,3 9,7 10,9 15,0 13,2 8,Индонезия 9,8 11,1 4,8 2,8 5,1 5,Италия 3,5 2,4 0,8 1,0 1,6 1,Япония 1,4 0,4 –1,4 –1,7 –1,0 –1,Южная Корея 4,7 4,1 2,8 2,8 3,1 3,Мексика 5,1 6,5 5,3 3,5 4,2 4,РФ* 14,1 13,3 11,7 8,8 6,6 8,Саудовская Аравия 9,9 9,0 5,1 4,2 5,5 6,ЮАР 11,5 9,5 7,1 6,3 5,6 5,Великобритания 3,6 3,9 2,1 2,1 3,1 2,Турция 10,4 10,1 6,3 6,5 8,7 7,США 3,8 0,7 –0,3 1,9 1,4 0,Источники: World Economic Outlook database / IMF. * Данные на конец периода — Росстат.

Для реализации денежно-кредитной политики, удовлетворяющей указанным требованиям обеспечения макроэкономической стабильности, Банк России должен принять следующие меры. Часть из них уже в значительной степени реализована, и можно надеяться, что ЦБ РФ останется последовательным в проведении своей политики.

1. Применение в политике ЦБ элементов модифицированного (гибридного) таргетирования инфляции (в 2012—2014 гг.). При этом следует обеспечить гибкость номинального курса рубля к бивалютной корзине, последовательно сокращая объем целевых (плановых) «Вопросы экономики», № 9, 2012 С. Дробышевский, С. Синельников-Мурылев интервенций при внутридневных колебаниях курса рубля. До полного перехода к режиму инфляционного таргетирования целесообразно сохранять номинальный курс рубля к бивалютной корзине в качестве операционной цели. Одновременно надо проводить валютные интервенции не только для сглаживания дневных и внутридневных колебаний, но и вблизи границ достаточно широкого коридора. Важной мерой при этом становится расширение рефинансирования коммерческих банков за счет операций с ценными бумагами.

2. Ограничение денежного предложения до момента снижения инфляции до 5% в годовом исчислении за счет: поддержания ставки рефинансирования ЦБ не менее чем на 1 п. п. выше текущей инфляции в годовом выражении; повышения процентных ставок по депозитным операциям Банка России и операциям прямого РЕПО; ограничения на предложение денег банками (ограничение розничного кредитования, дифференциация резервных требований по видам обязательств).

3. Осуществление институциональных мер, способствующих снижению инфляции (это лишь частично зона ответственности денежных властей, здесь требуется активное участие правительства РФ). Они включают демонополизацию экономики, снятие барьеров для конкуренции, борьбу с картельными соглашениями и т. д., проведение реформы естественных монополий, пересмотр предельных уровней повышения регулируемых цен и тарифов — ограничение их уровнем целевой инфляции на очередной календарный год. При этом определенным препятствием при проведении политики быстрого снижения инфляции выступает необходимость исправить перекосы в относительных ценах (энергоресурсы, регулируемые цены и тарифы), что подразумевает более высокую инфляцию.

Отдельно отметим необходимость повысить информативность и прозрачность решений Совета директоров Банка России по вопросам денежно-кредитной политики.

4. Переход ЦБ к полноценному режиму модифицированного (гибридного) таргетирования инфляции (с 2015 г.) предполагает установление ее целевого значения на уровне, не превышающем на 1,5— 2 п. п. прогнозный (целевой) уровень инфляции ЕЦБ. Это позволит учитывать влияние внешних ценовых факторов (колебания мирового индекса цен на продовольствие, мировых цен на энергоресурсы и т. д.).

Основным инструментом денежно-кредитной политики должны стать процентные ставки. Изменение предложения денег банковскому сектору нужно осуществлять посредством операций (залог, покупка/продажа) на рынке рублевых финансовых инструментов.

Целесообразно обеспечить максимально свободное, с учетом влияния конъюнктуры мировых сырьевых рынков и движения краткосрочного капитала, плавание курса рубля по отношению к корзине валют.

В плане интервенций на валютном рынке возможна дискреционная политика с учетом изменения фундаментальных факторов (состояние платежного баланса, уровень валютных рисков, динамика реального эффективного курса рубля). При этом следует отказаться от установления правил проведения целевых (плановых) интервенций. Покупки (продажи) валюты должны осуществляться преимущественно в ин20 «Вопросы экономики», № 9, Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста тересах Министерства финансов РФ (пополнение или расходование средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния).

Как и в переходный период, целесообразно дискреционное установление правительством РФ предельных уровней повышения регулируемых цен и тарифов на очередной календарный год с учетом целевого значения инфляции Банка России.

Реализация данного комплекса мер, помимо снижения инфляции до конца 2013 г. до 5% в годовом исчислении, позволит решить несколько важных задач. Среди них: создание предпосылок для выполнения рублем части функций резервной валюты (валюта иностранных эмиссионных ценных бумаг, резервная валюта для центральных банков стран — крупных торговых партнеров РФ и стран из географически близких регионов, валюта расчетов по ряду торговых операций); стимулирование дедолларизации сбережений и долговых обязательств российских экономических агентов на территории РФ; повышение уровня монетизации экономики России (до 70—80% ВВП к 2020 г.

в зависимости от развития российского финансового рынка и успешности проекта формирования в Москве Международного финансового центра и выполнения рублем функций резервной валюты).

В результате уже в 2013—2014 гг. инфляция в России может снизиться до 4,5—5,0% в год, а процентные ставки по кредитам — до 7—8% в годовом исчислении. При этом ставки по депозитам также снизятся до 5—6%, но останутся положительными в реальном выражении.

Реализация такой антиинфляционной политики затруднена необходимостью монетизировать сальдо торгового баланса в случае, если ЦБ РФ будет считать нецелесообразным полностью уйти с валютного рынка, чтобы не допускать слишком резких колебаний курса, особенно в условиях возобновления притока валюты по счету движения капитала. Дело в том, что расширение амплитуды колебаний курса рубля в условиях долларизированной экономики увеличивает неопределенность будущих доходов инвесторов и может провоцировать спекулятивный спрос на валюту. Аналогично, проведение политики инфляционного таргетирования осложняется из-за притока внешнего спекулятивного капитала вследствие повышения процентных ставок и ожиданий укрепления номинального и реального курсов рубля.

Другое ограничение при переходе к инфляционному таргетированию — несимметричное влияние курса на внутренние цены. При снижении курса рубля оно сильнее, чем в обратной ситуации. Это приводит к ускорению инфляции в периоды ослабления рубля, но оно не компенсируется замедлением инфляции в периоды его укрепления.

И, наконец, проведению политики инфляционного таргетирования в краткосрочном периоде серьезно препятствует повышение процентных ставок. Это может привести к сокращению кредитования нефинансового сектора и, как следствие, замедлению темпов роста инвестиций и ВВП.

Таким образом, при реализации политики ускоренного снижения инфляции можно получить краткосрочные негативные эффекты, но добиться значительного улучшения условий для увеличения внутренних инвестиций в 2013—2020 гг.

«Вопросы экономики», № 9, 2012 С. Дробышевский, С. Синельников-Мурылев Инерционный сценарий, характеризующийся сохранением существующих темпов инфляции, предполагает более высокие темпы роста в краткосрочной перспективе и хроническую нехватку внутренних инвестиций в 2013—2020 гг. Пример антиинфляционной политики в США Р. Рейгана и ФРС (под руководством П. Волкера) в начале 1980-х годов показывает, что период замедления роста при активной и последовательной антиинфляционной политике не превышает 1—1,5 лет (см. табл. 3).

Т а б л и ц а Параметры антиинфляционной политики и экономический рост в США Показатель 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 Ставка по федеральным 16,4 12,3 9,1 10,2 8,1 6,8 6,7 7,фондам (% годовых) Инфляция (ИПЦ, % в год) 10,3 6,1 3,2 4,3 3,6 1,9 3,7 4,Прирост ВВП (% в год) 2,5 –1,9 4,5 7,2 4,1 3,5 3,2 4,Дефицит бюджета (% ВВП) 1,9 3,9 5,9 4,7 5,0 4,9 3,1 3,Источник: International Financial Statistics / IMF.

* * * Мы рассмотрели основные условия обеспечения макроэкономической стабильности со стороны государства в областях, которые оно непосредственно контролирует, — в бюджетной и денежно-кредитной политике. Их выполнение мы считаем необходимым (но не достаточным) условием реализации не только новой модели роста, но и устойчивого роста экономики в принципе. В качестве примера критериев (условий) макроэкономической стабильности были использованы Маастрихтские соглашения, однако с учетом сырьевой зависимости экономики России эти критерии были подвергнуты серьезной переработке и дополнены.

В области бюджетной политики требования к обеспечению макроэкономической стабильности можно зафиксировать в рамках нового бюджетного правила. Оно предполагает определение предельных размеров расходов и дефицита федерального бюджета (на основе базовой цены на нефть), механизм и условия изъятия и использования конъюнктурных доходов бюджета (природной ренты) и функционирования суверенных сырьевых фондов, предельный объем государственного долга РФ.

На Петербургском международном экономическом форуме 21— 23 июня 2012 г. президент РФ В. В. Путин и министр финансов А. Г. Силуанов озвучили новые принципы бюджетной политики РФ на 2013—2015 гг., с которыми в определенной степени совпадают наши предложения. В частности, заявлено о принятии в качестве базовой цены на нефть, применяемой для расчета предельного объема расходов федерального бюджета, десятилетней средней скользящей цены, о направлении дополнительных доходов бюджета в Резервный фонд и установлении предельного объема государственного долга РФ.

Однако введение особого порядка определения базовой цены на нефть в 2013—2015 гг. (на основе средней скользящей цены за пять лет), а также сохраняющаяся неопределенность относительно сокращения 22 «Вопросы экономики», № 9, Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста расходов федерального бюджета до предельного уровня могут снизить эффективность принятых решений. Согласно нашим оценкам, в ближайшие годы необходимо сократить расходы федерального бюджета не менее чем на 4 п. п. ВВП. Данный объем расходов сформировался преимущественно в 2008—2009 гг. в рамках реализации пакетов антикризисных мер. По мере преодоления последствий кризиса нужно постепенно возвращаться к более низкому уровню государственных расходов. В частности, в 2007 — первой половине 2008 г., в период докризисного максимума цен на нефть, объем расходов федерального бюджета не превышал 18,0—18,5% ВВП, то есть был примерно на 3 п. п. ВВП ниже запланированного объема расходов на 2013 г.

С учетом крайне неустойчивой ситуации в мировой экономике, высокой вероятности усиления кризиса в еврозоне и замедления роста экономики Китая падение цен на нефть в ближайшие годы представляется вполне реалистичным сценарием. В этих условиях правительство РФ должно как можно быстрее принять решения о реструктуризации и повышении эффективности бюджетных расходов, разработать четкую программу их сокращения (с учетом возможных антикризисных мер) еще до падения цен на нефть.

Кроме того, правительству вряд ли удастся сохранить низкий уровень социальной и политической напряженности, обеспечивая приоритетное финансирование только министерства обороны, министерства внутренних дел и ОПК. Поэтому существует риск расширения всех направлений расходов — от пенсий и социальных выплат и пособий, образования, здравоохранения и науки до дорожного строительства и других бюджетных инвестиций.

В области денежно-кредитной политики ситуация более благополучная. В последние два года Банк России серьезно продвинулся в направлении перехода к инфляционному таргетированию и повышения гибкости номинального обменного курса рубля. Инфляция в 2011—2012 гг.

опустилась до рекордно низких в современной российской истории значений — 4,5—6,0% в год, однако летом 2012 г. инфляционные риски снова возросли, что связано с решениями правительства о повышении с 1 июля 2012 г. цен и тарифов на услуги и товары естественных монополий. И хотя угрозы радикальной смены тренда в динамике инфляции, на наш взгляд, нет (в том числе благодаря денежной политике ЦБ РФ — прирост денежной массы М2 за шесть месяцев текущего года не превысил 1%, ставка рефинансирования заметно выше инфляции), отсутствие прогресса в дальнейшем снижении инфляции до устойчивого уровня менее 5% в годовом исчислении настораживает.

Список литературы Дробышевский С., Синельников-Мурылев С., Соколов И. (2011). Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы / / Вопросы экономики. № 1. [Drobyshevsky S., Sinelnikov-Murylev S., Sokolov I. (2011). Transformation of Budgetary Policy in Russia during the 2000s: in Quest of National Fiscal Sustainability / Voprosy / Ekonomiki. No 1.] «Вопросы экономики», № 9, 2012 С. Дробышевский, С. Синельников-Мурылев Chouraqui J. C., Hagemann R., Sartor N. (l990). Indicators of Fiscal Policy: A Reexamination / / OECD Economics and Statistics Department Working Paper. No 78.

Giorno C., Richardson P., Roseveare D., Noord P. van den (1995). Estimating Potential Output, Output Gaps and Structural Budget Balances / OECD Economics / Department Working Paper. No 152.

Maddala G. S., In-Moo Kim (1999). Unit Roots, Cointegration, and Structural Change.

Cambridge: Cambridge University Press.

Nelson Ch., Plosser Ch. (1982). Trends and Random Walks in Macroeconomic Time Series: Some Evidence and Implications / Journal of Monetary Economics.

/ Vol. 10, No 2. P. 139—162.

Macroeconomic Preconditions of Realization of a New Growth Model Sergey Drobyshevsky1, Sergey Sinelnikov-MurylevAuthors affiliation: 1 Gaidar Institute for Economic Policy (Moscow, Russia);

Russian Foreign Trade Academy under the RF Ministry of Economic Development (Moscow, Russia). Corresponding author: Sergey Drobyshevsky, dsm@iet.ru.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.