WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В такой ситуации описанное выше бюджетное правило, основанное на базовой (среднемноголетней) цене на нефть, не сможет обеспечить полную стабилизацию бюджета. Для учета подобных эффектов требуется более сложное несимметричное правило, которое оказывает сдерживающее влияние на расходы бюджета в период высоких цен на нефть и быстро адаптирует бюджет к низкому уровню цен при их падении. При накоплении средств в период высокой конъюнктуры можно использовать правило, основанное на базовой (среднемноголетней) цене на нефть. В период низкой конъюнктуры мировых рынков энергоносителей (особенно при резком падении цен на нефть, больше чем на 20—30%) на такую цену в бюджетном планировании ориентироваться нецелесообразно. Поскольку период низких цен может продлиться неопределенно долго, не следует пытаться стабилизировать расходы бюджета на среднемноголетнем уровне. Их нужно планировать, исходя из фактических или прогнозных (если имеются основания считать некоторый прогноз цен более качественным, чем их последнее фактическое значение) цен на нефть и величины средств, аккумулированных в Резервном фонде. Опираясь в том числе на прогноз длительности периода низких цен, надо определить траекторию приведения расходов бюджета к новому, более низкому уровню.

Несмотря на высказанные соображения, будем считать, что на обозримом горизонте межвременная балансировка (стабилизация) бюджета в определенной степени возможна. Для этого бюджетное правило должно обеспечивать проведение достаточно консервативной бюджетной политики в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и смягчение экономических шоков, вызванных ее ухудшением, за счет накопленных ресурсов. В случае быстрого и сильного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры целесообразно отказаться от симметрии бюджетного правила, использующего в качестве базовой цены на нефть ее среднемноголетнее значение и при высоких, и при низких ценах на нефть. Тогда в бюджетных проектировках можно использовать более низкие значения цен на нефть, обеспечивающие быструю адаптацию бюджета к неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре.

Бюджетное правило предполагает, что федеральный бюджет должен быть сбалансирован при базовой цене на нефть. Однако на практике столь жесткую установку реализовать трудно. Во-первых, Здесь мы обсуждаем нестационарность, вызванную динамикой конъюнктуры рынка энергоносителей. Отметим, что аналогичная проблема стационарности процессов экономической динамики с учетом бизнес-циклов, сформулированная еще в 1982 г. Ч. Нельсоном и Ч. Плоссером (Nelson, Plosser, 1982), до сих пор не решена (см. подробнее: Maddala, In-Moo Kim, 1999).

14 «Вопросы экономики», № 9, Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста простое правило не учитывает, в какой фазе делового цикла находится экономика, что, как отмечалось выше, может потребовать заимствований в период низкой деловой активности. Во-вторых, в настоящее время объем расходов федерального бюджета значительно превосходит предельный уровень, определяемый базовой ценой.

Так, в Бюджетном послании Федеральному собранию РФ на 2013—2015 гг.

объем расходов федерального бюджета в 2013 г. установлен в размере 13,4 трлн руб., что составляет около 20,4% прогнозного ВВП, и есть вероятность дальнейшего увеличения расходов в процессе утверждения бюджета на 2013—2015 гг., хотя в соответствии с базовой ценой на нефть (68,6 долл./барр.) их объем в 2013 г. не должен превышать 16,5—17,0% ВВП. По нашим оценкам, принятие политического решения о сокращении расходов бюджета более чем на 1 п. п. ВВП в отсутствие серьезных внешних шоков маловероятно, и сбалансировать бюджет при базовых ценах на нефть можно не раньше чем в 2016 г.

В «Основных направлениях бюджетной политики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» поставлена задача снизить в 2015 г. расходы федерального бюджета на 2—2,5 п. п. ВВП по отношению к 2012 г. Таким образом, правительство РФ заявляет о готовности в относительно короткий период сократить расходы бюджета, однако анализ их структуры вынуждает сомневаться в реализуемости данного сценария.

В частности, расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность даже увеличиваются в реальном выражении, а сокращаются в первую очередь статьи, связанные с вложениями в человеческий капитал (здравоохранение, образование), расходы на национальную экономику и ЖКХ, а расходы на социальную политику остаются практически неизменными8.

Представляется, что заявленное сокращение расходов трудно реализовать без серьезных социальных и политических последствий. Скорее всего соответствующие расходы будут пересматриваться в сторону увеличения.

Таким образом, в период до 2016 г. практически неизбежно сохранение дефицита федерального бюджета; кроме того, нередко возникает необходимость финансировать непредвиденные дополнительные расходы уже в ходе его выполнения. Поэтому мы считаем возможным установить дефицит федерального бюджета при базовой цене на нефть в пределах 2,5% ВВП до 2016 г. и не более 1% ВВП в дальнейшем. Он должен финансироваться исключительно за счет рыночных заимствований либо доходов от приватизации, чтобы не влиять на объем отчислений в Резервный фонд, пока позволяет рыночная конъюнктура.

Возможность сохранения дефицита бюджета и его долгового финансирования должна ограничиваться предельным объемом государственного долга. Расчеты показывают, что при падении цен на нефть до 60 долл./барр. и существующей глубине финансового сектора Россия способна обслуживать и рефинансировать долг, величина В «Стратегии-2020» экспертное сообщество предлагало противоположное изменение структуры расходов: сокращение расходов на «силовой» блок и увеличение по статьям, связанным с развитием человеческого капитала, качеством инфраструктуры и среды обитания и обеспечением социальных обязательств государства.

«Вопросы экономики», № 9, 2012 С. Дробышевский, С. Синельников-Мурылев которого не превышает 25% ВВП. Данный уровень значительно ниже существующих критериев предельного объема долга (60% ВВП по Маастрихтским критериям, немногим более 100% ВВП в США), однако для российской экономики даже такой уровень представляется крайне опасным. Напомним, что в августе 1998 г., перед дефолтом, объем рынка ГКО—ОФЗ составлял всего 16,3% ВВП. Данные о дефиците бюджета и объеме госдолга в странах ОЭСР представлены в таблице 1.

Крайне важна валютная структура долга: по мере приближения его объема к предельной величине доля заимствований в иностранной валюте должна стремиться к нулю. В случае неблагоприятных изменений рыночной ситуации (на сырьевых либо финансовых рынках) валютная Т а б л и ц а Дефицит бюджета и объем государственного долга в странах ОЭСР в 2011 г. (% ВВП) Дефицит бюджета Страна Государственный долг центрального правительства Австралия –3,9 22,Австрия –2,6 72,Бельгия –3,9 98,Бразилия – 66,Канада –4,5 85,Чили 1,2 9,Чехия –3,1 41,Дания –1,9 46,Эстония 1,0 6,Финляндия –0,9 48,Франция –5,2 86,Германия –1,0 81,Греция –9,2 160,Венгрия 4,2 80,Исландия –4,4 99,Ирландия –13,0 105,Израиль –4,4 74,Италия –3,8 120,Япония –9,5 229,Южная Корея 1,8 34,Люксембург –0,6 20,Мексика –3,4 43,Нидерланды –4,6 66,Новая Зеландия –8,2 37,Норвегия 13,6 49,Польша –5,1 55,Португалия –4,2 106,Словакия –4,8 44,Словения –6,4 47,Испания –8,5 68,Швеция 0,1 37,Швейцария 0,8 48,Турция –0,3 39,Великобритания –8,4 82,США –9,7 102,Источники: ОЭСР; МВФ.

16 «Вопросы экономики», № 9, Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста составляющая представляет наибольшую угрозу для устойчивости долговой политики, поскольку может привести не только к нарушению предельных значений, но и к проблемам с рефинансированием.

Таким образом, новое бюджетное правило, способное обеспечить макроэкономическую стабильность либо, по крайней мере, не стать дестабилизирующим фактором, можно определить следующим образом.

1. Предельный объем расходов федерального бюджета должен быть равен величине доходов, полученной расчетным путем при базовой цене на нефть сорта «Юралс» как скользящей средней за предыдущие десять лет.

2. Все доходы федерального бюджета, превышающие расчетный объем доходов при базовой цене на нефть, направляются в Резервный фонд. Его нормативная величина устанавливается на уровне 6—8% ВВП, что позволяет финансировать дефицит бюджета в течение трех лет при снижении цен на нефть на 20—30%. Если объем фонда превысит данную величину, то поступающие в него средства в дальнейшем направляются на пополнение Фонда национального благосостояния.

3. На период до 2016 г. дефицит федерального бюджета может быть установлен на уровне 2,0—2,5% ВВП, а впоследствии — в пределах 1,0% ВВП. Он финансируется за счет доходов от приватизации и долгового финансирования (преимущественно в национальной валюте).

4. Предельный размер государственного долга устанавливается на уровне 25% ВВП.

Денежно-кредитная политика и снижение инфляции В сфере денежно-кредитной политики основной вызов — очень сильная зависимость внутренней денежной сферы от внешних условий.

Колебания уровня цен и доходов от торговли углеводородами приводят к колебаниям притока валютных средств в экономику и соответственно валютного курса и размеров денежного предложения. Для уменьшения зависимости экономики от этих колебаний необходимо создать новый «номинальный якорь», альтернативный обменному курсу, и сформировать доверие рыночных агентов к этому «якорю».

В условиях ресурсо-зависимой экономики объективно трудно одновременно поддерживать низкую инфляцию и ограничивать колебания обменного курса. Таким образом, в области денежно-кредитной политики нужно выбирать между быстрым снижением инфляции, сопровождаемым краткосрочными негативными эффектами, но при этом значительным улучшением условий для внутренних инвестиций в последующие годы, и сохранением более высоких темпов роста ВВП в краткосрочной перспективе при хронической нехватке внутренних инвестиций в среднесрочной.

Второй вариант политики, реализовывавшийся в 2000-е годы в России и КНР, направлен на создание в краткосрочном периоде условий ценовой конкурентоспособности отечественных производителей, то есть на стимулирование экономического роста за счет расширения экспорта и импортозамещения при поддержании низкого курса нацио«Вопросы экономики», № 9, 2012 С. Дробышевский, С. Синельников-Мурылев нальной валюты. Результаты подобной политики в этих двух странах оказались разными. В КНР инфляция была существенно ниже за счет активного роста спроса на реальные кассовые остатки, масштабной стерилизации операций по покупке валюты благодаря продаже облигаций центрального банка, высоких нормативов обязательных резервов.

Как следствие, вклад притока валюты в страну по каналам текущего и капитального счетов платежного баланса и накопления валютных резервов ЦБ в увеличение инфляции и соответственно повышение реального курса юаня был незначительным. В России подобная политика привела к высокой инфляции и реальному укреплению рубля, что сводило на нет усилия по стимулированию развития экономики.

При сравнении двух вариантов политики (квазификсированный курс с высокими колебаниями денежного предложения вследствие колебаний торгового или капитального сальдо платежного баланса либо инфляционное таргетирование с высокими колебаниями курса рубля) следует учитывать, что при планировании своей деятельности экономические агенты (и экспортеры, и импортеры) в условиях низкой инфляции и значительных колебаний курсов могут хеджировать валютные риски на форвардных рынках. Но хеджировать возможные колебания темпов инфляции нельзя. Поэтому вариант низкой инфляции и значительных колебаний курса обеспечивает в целом более высокий уровень предсказуемости для участников рынка и соответственно более благоприятные условия для экономического роста.

Нам представляется, что выбор должен быть сделан в пользу этого варианта. Тогда в среднесрочной перспективе (до 2015 г.) основной задачей Центрального банка РФ будет снижение инфляции и уменьшение зависимости денежно-кредитной политики от внешних условий.

В частности, российские денежные власти должны добиться быстрого — за 1,5—2 года — снижения инфляции до менее 5% в годовом исчислении. В дальнейшем ее надо удерживать в диапазоне «средняя инфляция в ЕС + 1,5—2 п. п.» Поскольку для снижения инфляции в любом случае нужно ограничить предложение денег банковскому сектору и повысить их стоимость, такой сценарий сопряжен с кратковременным ухудшением условий кредитования нефинансового сектора и соответственно замедлением темпов роста инвестиций в основной капитал и реального ВВП. Однако он позволяет уже к 2014—2015 гг.

сформировать более благоприятные условия для экономического роста, чем при инерционном сценарии.

Приведем аргументы, которые свидетельствуют о необходимости выбрать подавление инфляции в качестве основной цели денежно-кредитной политики. Во-первых, высокая инфляция определяет выбор в пользу текущего потребления и низкую склонность к сбережениям (они обесцениваются); в результате формируется дефицит «длинных» денег в экономике, требуемых для крупных и долгосрочных инвестиций, и возникает необходимость замещения их краткосрочными заимствованиями, повышающими риски в условиях ресурсной экономики. Во-вторых, она снижает эффективность денежно-кредитной политики, лишая ЦБ возможности регулировать спрос, а также подрывает доверие к национальной валюте. В-третьих, инфляция 18 «Вопросы экономики», № 9, Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста предопределяет высокие риски при инвестиционном планировании (при высоких темпах инфляции вследствие разной динамики относительных цен отдельных товаров велика вероятность ошибки при оценке как доходности проекта, так и реальной стоимости заемных средств), соответственно снижаются объем инвестиций и возможные темпы роста экономики. В-четвертых, она затрудняет преодоление бедности и усиливает расслоение населения по доходам (инфляция в большей степени негативно влияет на доходы малообеспеченных слоев населения), что ведет к росту социальной напряженности.

Несмотря на понимание обществом отмеченных проблем, Россия устойчиво занимает одно из первых мест по уровню инфляции, даже при сравнении с крупнейшими развивающимися экономиками (см. табл. 2).

Т а б л и ц а Инфляция в странах G20 в 2008—2010 гг.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.