WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

Разница в ЭП между всеми тремя периодами значима только для двух отраслей:

химическая и деревообрабатывающая промышленности. В этих отраслях ЭП был значимо положительный до кризиса, стал значимо отрицательный сразу после кризиса и вернулся ближе к нулю после после-кризисных приспособлений. Для трех потребительских индексов цен (ИПЦ, продовольственные и непродовольственные товары) ЭП только в период кризиса значимо отличается от остальных периодов.

Более того, ЭП довольно большой и значимый только в данном периоде для этих индексов. ЭП цен в электроэнергетике значимо отличается только в послекризисный период, когда он стал положительный. Но это связано с регулированием цен на электроэнергию.

Для 10 остальных ценовых индексов (услуги и почти все цены производителей) нет значимых различий в ЭП между периодами (нулевая гипотеза не отвергается).

Можно заметить, что эластичность ИПЦ падает после кризиса и становится ближе к эластичности европейских стран (ЭП российского ИПЦ – 6% за 1 месяц после кризиса и 43% во время него, в то время как ЭП европейских ИПЦ от 1% до 12% за 6 месяцев в зависимости от страны (см. Таблицу 8)). Таким образом, можно сделать вывод, что благодаря послекризисным приспособлениям российская экономика стала менее зависима от колебаний обменного курса, чем раньше.

Результаты проиллюстрированы на следующей диаграмме.

ЭП до, во время и после кризиса 0.0.0.0.-0.-0.-0.-0.01/95-06/98 07/98-12/99 01/00-12/Временной интервал ИПЦ - + Продовольственные товары - + Непродовольственные товары - + Услуги - ИЦП - Пр-во строительных материалов - - Химическая пром. + + Электроэнергетика + Черная металлургия - Пищевая пром. - Диаграмма 11. Динамика ЭП по периодам* *Знаки +/- рядом с названиями цен означают значимость дамми переменных.

На диаграмме линия графика представляет собой изменение эластичности на протяжении всех трех временных интервалов.

Значение ЭП Общие тенденции таковы: ЭП является большим и значимым для большинства цен только в период кризиса и совпадает с оценкой ЭП для всего периода. Это объясняется тем, что в период кризиса обменный курс рубля сильно падал, поэтому многие цены были зафиксированы в иностранной валюте. Исследования зарубежных авторов (Bachetta & van Wincoop (2002), Devereux & Engel (2001), Giovannini (1998)) показывают, что страны с нестабильной валютой имеют тенденцию к фиксированию цен в иностранной валюте, при этом ЭП обменного курса стремится к 100%.

Интересно, что цены на услуги, являющиеся неторгуемым товаром, также зависят от обменного курса. Это согласуется с открытиями Tsesliuk (2002), который выявляет, что если цены на национальном рынке выражаются в иностранной валюте, обменный курс влияет и на неторгуемые товары.

До кризиса ЭП был незначим для большинства цен, возможно, из-за системы фиксированного валютного курса (валютного коридора), при котором издержки меню слишком высокие относительно небольших колебаний курса.

После после-кризисных приспособлений эластичность почти вернулась к докризисным значениям (близка к нулю). Возможное объяснение состоит в том, что падение курса рубля привело к резкому падению реального дохода, выраженного в иностранной валюте, и спросу на иностранные товары. Следствием этого является приток инвестиций и рост национального производства и импортозамещение. После возрождения российская экономика стала менее зависима от мировых рынков и колебаний обменного курса.

Подводя итог, можно сказать, что данные три периода характеризуются существенными различиями в системе валютного курса и национального производства. Поэтому и ЭП в этих трех периодах отличаются, хотя, в основном, несущественно. Можно сказать, что при системе плавающего обменного курса (после августа 1008 года) ЭП сократился и стал близок к ЭП зарубежных стран.

Также, многие исследования приходят к выводу, что ЭП со временем падает по институциональным причинам.

10) Результаты и анализ оценки эффекта переноса при укреплении и падении курса рубля Анализ асимметричного влияния обменного курса на цены проведен с помощью оценки регрессии (7). Все результаты оценки приведены в приложении 5.

В таблице 12 представлены значения ЭП при укреплении и падении курса рубля, а также значимость дамми переменной («+» во второй колонке означает «значима», а «-» - «незначима»). Жирным шрифтом выделены статистически значимые эластичности.

Таблица Краткосрочный ЭП при укреплении и падении курса рубля Значение эластичности Индекс цен Укреплен Вся (в логарифмах) Падение ие выборка* ИПЦ + 0.02 -0.43 -0.Стандартная ошибка 0.08 0.01 0.T-статистика 0.26 -39.32 -32.Продовольственные товары + 0.07 -0.46 -0.Стандартная ошибка 0.11 0.02 0.T-статистика 0.60 -29.39 -25.Непродовольственные товары + 0.06 -0.56 -0.Стандартная ошибка 0.08 0.01 0.T-статистика 0.77 -51.94 -34.Услуги - -0.19 -0.04 -0.Стандартная ошибка 0.11 0.01 0.T-статистика -1.66 -2.69 -3.ИЦП - -0.23 -0.09 -0.Стандартная ошибка 0.27 0.04 0.T-статистика -0.85 -2.20 -2.Пр-во строительных материалов - 0.05 -0.04 -0.Стандартная ошибка 0.07 0.01 0.T-статистика 0.73 -4.57 -4.Химическая пром. - 0.13 -0.11 -0.Стандартная ошибка 0.15 0.02 0.T-статистика 0.88 -5.71 -5.Электроэнергетика - 0.23 -0.03 -0.Стандартная ошибка 0.18 0.02 0.T-статистика 1.22 -1.05 -1.Черная металлургия - -0.20 -0.04 -0.Стандартная ошибка 0.12 0.01 0.T-статистика -1.68 -2.80 -3.Пищевая пром. + 0.11 -0.27 -0.Стандартная ошибка 0.08 0.01 0.T-статистика 1.41 -23.07 -20.Топливная пром. - -0.13 -0.07 -0.Стандартная ошибка 0.30 0.04 0.T-статистика -0.44 -1.61 -2.Машиностроение - -0.06 -0.11 -0.Стандартная ошибка 0.08 0.01 0.T-статистика -0.69 -9.68 -9.Цветная металлургия - -0.16 -0.22 -0.Стандартная ошибка 0.30 0.04 0. T-статистика -0.54 -5.68 -5.Нефтехимическая пром. - -0.16 -0.05 -0.Стандартная ошибка 0.09 0.01 0.T-статистика -1.71 -3.59 -3.Легкая пром. - -0.03 -0.13 -0.Стандартная ошибка 0.06 0.01 0.T-статистика -0.46 -14.30 -14.Деревообрабатывающая пром. - 0.01 -0.06 -0.Стандартная ошибка 0.07 0.01 0.T-статистика 0.16 -6.07 -6.* ЭП для всей выборки скопирована из раздела 2 данной главы.

Следует заметить, что ЭП при падении курса рубля равен ЭП во всем периоде, возможно, из-за того, что на протяжении всего изучаемого периода курс рубля, в основном, падал.

Мы видим, что коэффициент при дамми переменной значим (нулевая гипотеза отвергается) для всех потребительских цен, кроме цен на услуги, и только для одного индекса цен производителей – пищевая промышленность. Таким образом, данные цены реагируют на падение и укрепление курса рубля по-разному: ЭП очень сильный (цены растут) при падении курса рубля и положительный и незначимый при укреплении рубля, что означает, что цены продолжают расти, даже если рубль дорожает.

Диаграмма 12 – это точечная диаграмма, где координаты каждой точки – это ЭП при укреплении рубля (по горизонтали) и ЭП при падении курса рубля (по вертикали).

ЭП при укреплении и падении обменного курса 0.-0.30 -0.20 -0.10 0.00 0.10 0.20 0.-0.-0.-0.-0.-0.-0.Значение ЭП при укреплении курса рубля курса рубля Значение ЭП при падении Диаграмма 12. Асимметрия в ЭП На данной диаграмме наблюдается сильная асимметрия в ЭП при падении и укреплении курса рубля. В случае симметричного ЭП все точки должны лежать на прямой с наклоном +1 в нижнем левом квадрате. Но мы видим, что большинство цен «разбросано» вдоль горизонтальной оси, что означает, что в то время как при падении курса рубля эластичность отрицательна и, в основном, значима, при укреплении рубля эластичность приобретает большой разброс значений от – 0.23% (ИЦП) до +0.23% (Электроэнергетика) (но при этом почти всегда незначима).

Несмотря на видимую разбросанность, различия в эластичностях этих ценовых индексов остаются, в основном, статистически незначимыми.

Мы видим четыре выброса в нижней правой части диаграммы, соответствующие ценам: потребительским, на продовольственные товары, на непродовольственные товары и на продовольственную продукцию (цены производителей). У данных цен эластичность при падении курса рубля высока (по модулю) и очень значима, а при укреплении рубля положительна и незначима, что отвергает нулевую гипотезу. Данные цены отличаются от других цен более высокой волатильностью, возможно, из-за краткосрочных контрактов (потребительские цены) и более короткого цикла производства (пищевая промышленность), а поскольку в данном разделе тестируются только одномесячные эластичности, это может являться причиной отличия от других цен. Т.е. для потребительских цен наблюдается сильная асимметрия в ЭП, что нельзя сказать о ценах производителей.

Подобное исследование проводилось для Европейских рынков, и было выявлено мало доказательств в пользу асимметрии ЭП (Gil-Pajera (2000)). Другое исследование для развитых стран анализировало ЭП в период дефляции (McCarthy (2000)) и выявило, что обменный курс не сыграл большую роль при объяснении дефляции, чем инфляции, а, скорее всего, и меньшую. Это означает, что ЭП при падении курса национальной валюты (период инфляции) сильнее, чем при укреплении (период дефляции), что соответствует выводам данной работы.

Заключение В данной работе представлены результаты исследования эффекта переноса обменного курса на внутренние цены России за период с января 1995 года по декабрь 2002 года. Основные результаты исследования следующие.

ЭП на все категории цен, исследуемых в данной работе, является неполным даже в долгосрочном периоде, что свидетельствует о нарушении Паритета покупательной способности в России. В то же время ЭП является существенным даже за один месяц для большинства цен.

ЭП на цены потребительских товаров является довольно высоким и составляет около 50%, что соответствует результатам для развивающихся стран и намного выше аналогичного показателя для развитых стран. Это характеризует Россию как маленькую экономику, сильно зависимую от шоков на мировых ранках. Поэтому для сокращения волатильности цен монетарная политика в России должна быть эндогенной и сглаживать эффект колебаний валютных курсов на цены, если валютный курс является свободно плавающим, либо поддерживать его в коридоре.

Практически весь ЭП на потребительские цены происходит в течение одного месяца, что свидетельствует о свободных ценах в России.

Из потребительских цен цены на продовольственные и непродовольственные товары являются высокоэластичными, а цены на услуги практически не зависят от колебаний обменного курса, т.к. услуги являются примером не торгуемых товаров.

ЭП любой срочности выше у ИПЦ, чем у ИЦП, причем приспособление ИПЦ происходит быстрее, чем ИЦП, который приспосабливается с лагами во времени.

Это объясняется тем, что в ИПЦ входят импортные товары, ЭП на цены которых должен быть существенен9.

Цены в различных отраслях российской экономики имеют различный ЭП.

Низкий ЭП существует в отраслях с незначительной долей импортных товаров (сырьевые отрасли) или в сильно регулируемых отраслях (например, электроэнергетика). Компании, работающие в конкурентных отраслях с низким ЭП и имеющие высокую долю импорта, могут быть подвержены высокому риску обменного курса, которому нужно уделять повышенное внимание. Высокий ЭП наблюдается в отраслях, тесно связанных с мировыми рынками и использующих ЭП на цены импортных товаров не изучается в данной работе в виду недоступности индекса цен импортных товаров.

значительную долю импортных промежуточных товаров (например, пищевая и текстильная промышленности).

Результаты оценки ЭП без учета монетарной политики государства показали, что монетарная политика в изучаемом периоде не сглаживала ЭП, а, наоборот, усиливала его, что не соответствует выводам для развитых стран. Это объясняется тем, что в период кризиса резкий рост цен из-за падения курса рубля привел к необходимости увеличения денежной массы для обслуживания экономики. При стабилизации российской экономики Центральный банк должен принять другую тактику и нацелить монетарную политику на поддержание темпа инфляции постоянным.

ЭП значимо различается до кризиса, во время него и после краткосрочного приспособления, в основном, только для потребительских цен. Причем ЭП во время кризиса является наиболее сильным и отличается от до-кризисного и послекризисного уровня, которые близки к нулю. Это объясняется тем, что до кризиса обменный курс не был плавающим, после кризиса он стал плавающим, но из-за резкого падения реального дохода населения произошло значительное импортозамещение и рост национального производства, что привело к сокращению ЭП по сравнению с его уровнем во время кризиса. В результате, возможно, ЭП в России стал намного ближе к оценкам для развитых стран, что свидетельствует о меньшей зависимости России от мировых рынков. Хотя данное предположение требует дальнейшего изучения, поскольку в настоящий момент прошло недостаточно времени после кризиса, чтобы оценить ЭП только на данном периоде и сделать какие-либо статистически значимые выводы. В целом, для большинства цен ЭП в изучаемых трех периодах статистически значимо не различается.

Хотя для большинства ценовых индексов гипотеза о симметричном ЭП не может быть отвергнута, у четырех индексов (ИПЦ, продовольственные и непродовольственные товары и пищевая промышленность) наблюдается сильная асимметрия в реакции цен на укрепление и падение курса национальной валюты, что подтверждает эмпирические наблюдения. У этих индексов эластичность высока при падении курса рубля и близка к нулю при его укреплении, т.е. цены растут, если курс рубля падает, и не падают, если курс рубля растет.

Таким образом, данные результаты должны быть интересны для разработки инфляционной политики государства, поскольку невозможно управлять инфляцией только посредством изменения денежного предложения при наличии плавающего обменного курса, который влияет на инфляцию сам по себе. Если цель государства – поддержание постоянного уровня инфляции, то монетарная политика должна быть эндогенной (приспосабливаться к изменениям в обменном курсе), поскольку потребительские цены сильно эластичны по обменному курсу в периоды его падения.

Список используемой литературы Монографическая и учебная литература 1. Г.Г. Канторович. Конспект лекций по теории временных рядов. МИЭФ.

2. Charemza W., Deadman D. New Directions in Econometric Practice. Edward Elgar Publishing, 2nd ed, 1997.

3. Fuller W.A. Introduction to Statistical Time Series, New York, Wiley, 1976.

Научные периодические издания 1. Adolfson, M. (1997). “Exchange Rate Pass-Through to Swedish Import Prices.” Finnish Economic Papers: 81-98.

2. BacchettaP., Wincoop E. (2002). “Why Do Consumer Prices React Less Than Import Prices to Exchange Rates” NBER working paper # w9352.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.