WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

Но даже в рамках простой модели спроса и предложения, в которой закон одной цены соблюдается, могут существовать межстрановые различия в ЭП обменного курса на внутренние цены. В большой экономике инфляционный эффект падения курса национальной валюты на внутренние цены сочетается с падением мировых цен (из-за упавшего мирового спроса), тем самым сокращая наблюдаемый ЭП. В маленькой экономике падение курса национальной валюты не влияет на мировые цены, поэтому ЭП должен быть полным в такой модели. Поэтому даже в рамках такой простой модели, предполагающей ППС, ЭП должен различаться в различных странах и должен быть больше в маленьких экономиках, чем в больших.

Здесь возникает вопрос: «Насколько длинным должен быть долгосрочный период» Временные ряды, используемые в этой работе, покрывают период в 7 лет. Предполагается, что долгосрочный период короче 7 лет, поэтому изучение ППС приведено в данной работе для полноты исследования.

Следует помнить, что закон одной цены имеет экономический смысл только для импортных цен, а не всех внутренних цен в экономике, поскольку нет никакой теоретической причины, чтобы обменный курс переносился полностью на цены товаров, произведенных внутри страны.

Теоретическая модель ППС основана на многих предпосылках, которые не выполняются в реальном мире, например, предпосылки о совершенной конкуренции и отсутствии транзакционных издержек. Эмпирические проверки показывают, что ЭП не является полным в большинстве случаев. Isards (1977) был одним из первых, кто поставил под сомнение возможности международного арбитража сократить разницу между ценами товара в разных странах до уровня транспортных издержек.

Rogoff (1996) описывает ряд исследований, которые показывают, что эмпирика не подтверждает даже слабую форму ППС, поскольку невозможно отвергнуть гипотезу, что реальный обменный курс содержит единичный корень.

Существует множество теорий, объясняющих, почему ЭП является неполным.

Модель Obstfeld & Rogoff (2000b) предполагает существование транспортных издержек, которые увеличивают стоимость импортных товаров и, тем самым, сегментируют рынок. Даже если импортные товары являются почти совершенными субститутами для товаров, произведенных внутри станы, их не будут потреблять в большом количестве (маленькая доля импорта), поскольку их цена относительно выше. В таком случае изменение обменного курса слабо повлияет на изменение агрегированного ИПЦ.

Другой похожий подход (McCallun & Nelson (1999)) предполагает, что сам товар составляет только небольшую долю того, что потребляет индивид.

Потребитель также платит за неторгуемые маркетинговые услуги, услуги распространителей и розничной торговли, благодаря которым товар попадает к потребителю. Возможно, такие затраты составляют довольно большую долю стоимости товара. Тогда изменения обменного курса не будут сильно влиять на стоимость конечного товара, поскольку влияют только на небольшую долю его стоимости. Burstein, Neves & Rebelo (2002) и Burstein, Eichenbaum & Rebelo (2002) показывают, что роль местных промежуточных товаров и услуг в распределительном секторе количественно важна, но не может полностью объяснить различия в ЭП.

Низкая степень ЭП обменного курса на цены может быть результатом не относительной зафиксированности цен, а оптимальной ценовой дискриминации.

Bergin & Feenstra (2001) и Bergin (2001) построили модели общего равновесия, в которых ЭП не равен 100%, даже если цены являются полностью плавающими.

Corsetti & Dedola (2001) описывают модель, в которой неполный ЭП возникает из-за различий в издержках распространения на национальном и иностранном рынках. В их модели ЭП на импортные цены неполный, поскольку экспортер, работающий в отрасли монополистической конкуренции, учитывает, что спрос со стороны импортера зависит от присутствия местных издержек распространения.

Альтернативой и дополнением к вышеописанному подходу является модель Bachetta & Wincoop (2002), которые абстрагируются от издержек распространения и концентрируются на оптимальных стратегиях ценообразования фирм. Их основное заключение состоит в том, что валюта, в которой устанавливаются цены, зависит от степени конкуренции импортных товаров с национальными товарами в отрасли.

Если такая конкуренция велика, импортирующая фирма устанавливает цены в национальной валюте, что ведет к нулевому ЭП. Даже если фирма сталкивается с риском обменного курса со стороны своих издержек, она предпочитает не изменять цену конечного товара, чтобы не потерять свою долю рынка. Следовательно, чем сильнее конкуренция импортера с местными производителями, тем меньше ЭП в данной отрасли.

Другой подход предполагает, что импортный товар является промежуточным товаром, для которого существуют заменители, произведенные внутри страны.

Национальные производители сочетают импортные промежуточные товары с отечественными в производстве конечного товара. Цена конечного товара может быть зафиксирована в национальной валюте, а цена импортного промежуточного товара может быть зафиксирована в валюте экспортера. Поэтому, импортер может заменить импортный товар на национальный, если обменный курс изменится.

Obstfeld (2001) утверждает, что в такой экономике может существовать значительный “expenditure-switching effect”, при котором не потребители заменяют импортные товары национальными, а местные производители. С другой стороны, Devereux, Engel & Tille (1999) заметили, что у дистрибьюторов, импортирующих товары, оцененные в иностранной валюте, может быть мало возможностей замены этих товаров национальными. Следовательно, степень заменяемости товаров определяют величину и “expenditure-switching effect” и ЭП.

Таким образом, существует много различных теорий, объясняющих, почему ЭП не является полным (не соблюдается ППС) в реальной жизни.

g) Причины различий в ЭП Многие эмпирические проверки показывают, что ЭП значительно различается в зависимости от страны и временного периода, а также между ценами в различных звеньях производственной цепочки (импортные цены, цены производителей и потребительские цены) и ценами различных отраслей внутри одной страны.

На отраслевом уровне ЭП зависит от стратегий ценообразования фирм, которые, в свою очередь, зависят от структуры отрасли. Многие последние исследования сконцентрированы на изучении стратегий ценообразования и изменения ценовых надбавок фирм (разница между ценой продажи и себестоимостью) в ответ на изменение обменного курса.

Теоретической основой для большинства этих исследований послужила работа Dornbusch (1987), в которой различия в ЭП объясняются с помощью моделей теории организации, а именно, рыночной концентрации, степени проникновения импорта и взаимозаменяемости импортных и отечественных товаров. Он предполагает, что в модели Курно ЭП будет больше, чем более конкурентная отрасль (меньше надбавка цены над предельными издержками) и чем больше доля импорта в общем объеме продаж.

Если рынок является несовершенно конкурентным и сегментированным, реакции фирм на изменения обменного курса могут быть различными. Например, если у фирм есть рыночная власть, и они стремятся максимизировать свою прибыль, ЭП, скорее всего, будет сильным независимо от других факторов (Phillips (1998)).

Наоборот, если фирмы стремятся максимизировать свою долю рынка, а не прибыль, ЭП будет слабее (Hooper & Mann (1989), Ohno (1990)). Более того, если существуют возможности для дискриминации между рынками, может возникнуть ситуация “pricing-to-market”, что приведет к различному ЭП на различных сегментированных рынках (Krugman (1986), Gagnon & Knetter (1992)). Наконец, стратегии ценообразования фирм зависят от ожиданий относительно движения обменного курса в будущем и длины горизонта прогнозирования (Froot & Klemperer (1988), Ohno (1990)).

На основе этих принципов Feinberg (1986, 1989) заключил, что ЭП на цены национальных производителей сильнее в отраслях, которые менее концентрированы и в которых доля импорта выше. Goldberg & Knetter (1997) выяснили, что ЭП на импортные цены слабее в более сегментированных отраслях, в которых у фирм больше возможностей для ценовой дискриминации третьей степени. Yang (1997) оценил, что ЭП положительно зависит от степени товарной дифференциации (т.е.

отрицательно от степени взаимозаменяемости товаров) и отрицательно от эластичности предельных издержек по выпуску. Также на ЭП влияет степень отдачи от масштаба в производстве импортного товара (Olivey (2002)).

Menon (1996) оценил ЭП на цены отдельных категорий товаров и выявил, что ЭП отрицательно зависит от количественных ограничений (квот) на импорт, зарубежного контроля (наличия транснациональных корпораций), уровня концентрации, степени товарной дифференциации и доли импорта в продажах и положительно от эластичности замещения между импортными и отечественными товарами. Часть его выводов противоречит выводам Yang и других авторов.

Анализируя ЭП на цены в импортных и экспортных отраслях, выводы авторов рознятся. Например, Dwyer, Kent & Pease (1993) сделали вывод, что ЭП на цены импортных отраслей сильнее, чем на цены экспортных товаров в краткосрочном периоде в Австралии. А результаты Takagi & Yoshida (2001) являются диаметрально противоположными для Японии: ЭП сильнее в экспортных отраслях, чем в импортных.

На страновом уровне ЭП зависит от трех основных факторов: относительных эластичностей спроса и предложения торгуемых товаров, микроэкономической среды и макроэкономических условий (Phillips (1988)).

Во-первых, при отсутствии других шоков, относительные ценовые эластичности спроса и предложения являются основными определяющими ЭП. Для экспортных товаров степень ЭП будет выше, чем выше эластичность спроса и ниже эластичность предложения. Для импортных товаров, наоборот, ЭП будет выше, чем ниже эластичность спроса и выше эластичность предложения (Spitller (1980), Bureau of Industry Economics (1987)). Из этого следует, что ЭП должен быть полным в маленькой экономике, поскольку спрос на экспорт является абсолютно эластичным и предложение импорта является абсолютно эластичным, поскольку страна не в состоянии влиять на мировые рынки.

Если рассматривать вышеописанные микроэкономические модели теории организации, то можно предположить, что чем больше доля импорта в стране, тем сильнее должен быть ЭП обменного курса на национальные цены. Также, последние работы, исследующие гипотезу ценообразования на рынке (“pricing-to-market” hypothesis), рассматриваемую в работах Krugman (1987) и Martson (1990), свидетельствуют о ее дополнительном влиянии на ЭП в стране. Knetter (1993) заключает, что на поведение фирмы относительно ценообразования больше влияет ее отрасль, нежели ее национальность. Следовательно, межстрановые различия в ЭП могут отражать различия в составе отраслей в этих странах. Если фирма уделяет меньше внимания стратегиям ценообразования на меньших рынках, эффект “pricingto-market” будет слабее и, следовательно, ЭП будет сильнее в меньших экономиках.

Mann (1986) в своей работе рассматривает некоторые макроэкономические параметры, которые могут влиять на степень ЭП. Например, большая волатильность обменного курса может привести к тому, что импортерам будет невыгодно слишком часто менять цены (издержки меню), что ведет к меньшему ЭП.

Wei & Parsley (1995) и Engel & Rogers (1998) предоставили эмпирические доказательства, подтверждающие эту гипотезу на уровне секторов экономики и отдельных товаров. Следовательно, ЭП должен быть меньше в странах с более волатильным обменным курсом.

Аналогично, если фирма ожидает, что изменение обменного курса является постоянным, а не временным, то она с большей вероятностью изменит цену товара, а не маржу прибыли, что приведет к более сильному ЭП. Поэтому ЭП должен быть сильнее в странах, где изменения обменного курса были более длительными.

Другая макроэкономическая переменная, влияющая на степень ЭП – это стабильность совокупного спроса (Mann (1986)). Изменения в совокупном спросе вместе с колебаниями обменного курса влияют на маржу прибыли импортеров на рынке несовершенной конкуренции, сокращая ЭП. Следовательно, ЭП должен быть слабее в странах, где совокупный спрос более волатильный.

Также на степень ЭП влияет валюта, в которой устанавливаются цены в стране.

Причина выбора валюты ценообразования, рассматриваемая в ряде работ (Bachetta & van Wincoop (2001), Devereux & Engel (2001), Giovannini (1988)), заключается в стабильности национальной валюты страны. Страна с менее стабильной денежной единицей будет иметь довольно большую долю импорта, оцененную в иностранной валюте, что приведет к тому, что фирмам, торгующим только на внутреннем рынке, будет выгодно устанавливать свои цены тоже в иностранной валюте. В такой ситуации обменный курс будет влиять не только на цены импортных товаров, но и на цены неторгуемых товаров, и ЭП будет полным (Tsesliuk (2002)).

Другим фактором, объясняющим различия в ЭП между странами, могут быть различия в истории инфляции. Taylor (2000) утверждает, что чем меньше длительность и волатильность инфляции в стране, тем слабее ЭП. Данная связь между волатильностью инфляции и величиной ЭП в странах OECD представлена в работе Campa & Goldberg (2001). Но эмпирическая проверка в работе Dubravko & Marc (2002) для развивающихся стран показывает, что слабый ЭП ассоциируется с большей, а не меньшей, длительностью и меньшей волатильностью инфляции.

Авторы работы не предлагают интуитивного объяснения данного противоречия, но говорят, что результаты являются статистически устойчивыми.

Многие эмпирические исследования показывают, что ЭП сокращается со временем из-за более стабильной макроэкономической ситуации, роста конкуренции и поведения фирм, стремящихся максимизировать свою долю рынка. Например, Olivey (2002) выявил, что ЭП стал слабее в последнее время в США. А Tokagi & Yoshida (2001), изучившие ЭП в Японии, заключили, что он значимо не изменился после азиатского кризиса. В соответствии с выводами Dubravko & Marc (2002), ЭП сократился с середины 1990-х гг. в развивающихся экономиках, вероятно, в результате более стабильных макроэкономических условий и структурных реформ, проводимых в них в последнее время.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.