WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

4. Попытки региональных властей защитить региональный бизнес от конкуренции, особенно, если такая политика применяется избирательно по отношению лишь к нескольким отдельным компаниям в ущерб остальным (об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного экспер тами ЦЭФИР, см. рис. 10).

Рис. 10. Динамика показателей компаний, не имеющих преференций региональных властей Источник: Slinko I., Yakovlev E., Zhuravskaya E. Laws for Sale: Evidence from Russia // American Law and Economics Review. 2005. Vol. 7, No 1.

На рисунке 10 представлены два типа регионов: те, в которых произошло сращивание властей с крупными компаниями (региональными или федераль ными), и те, в которых такого сращивания, согласно анализу региональных нормативных актов, не наблюдается. Фирмы, не имеющие преференций и находящиеся в регионах, где не зафиксировано такого рода сращивания, демонстрируют рост всех показателей, включая производительность, объем продаж, прибыль, занятость и основные фонды. В регионах, где произошло сращивание государственной власти с отдельными крупными и средними компаниями, у фирм, не имеющих преференций, наблюдается отрицательная динамика всех перечисленных показателей.

Согласно выборочному региональному обследованию, которое недавно было проведено экспертами Консультативной службы по иностранным ин вестициям в ряде российских регионов1, три ключевых фактора вынуждают инвесторов уходить из регионов:

– несправедливое налоговое администрирование, – затрудненный доступ к земле и недвижимости, – неконкурентные практики.

Coolidge J., Kisunko G., Steinbuks J. Russia Runaway Investors / Foreign Investment Advisory Service, A Joint Venture of the International Finance Corporation and The World Bank. 2004. June.

Михаил ДМИтРИев Упоминавшееся выше обследование миграционных процессов показало, что основными факторами оттока кадров из регионов являются:

– недостаток возможностей для профессионального образования, – отсутствие привлекательной работы, – неблагоприятные жилищные условия.

Кроме того, происходит отток кадров из регионов «нового освоения» советской эпохи.

Таким образом, проблемы, способствующие оттоку кадров, связаны пре жде всего с человеческим развитием и средой обитания.

На основе представленных аналитических результатов можно сделать определенные выводы для разработки стратегий привлечения инвестиций.

Вопервых, региональные и местные власти способны оказывать значитель ное воздействие на многие факторы движения инвестиций и кадров. Прежде всего, это касается:

– инвестиционного климата, – конкурентной среды, – предсказуемости законодательства, – доступа на рынки земли и недвижимости, – содействия развитию малого и среднего бизнеса, – развития человеческого капитала, – формирования привлекательной среды обитания, – доступа к информации, – стратегического планирования и пространственного развития.

На многие вопросы оказывают влияние федеральные власти, это:

– налоговое администрирование, – предсказуемость законодательства, – федеральные инвестиции, – инвестиции федеральных госкомпаний, – федеральные трансферты, – пространственное развитие.

В областях, зависящих от федеральных властей, в последние годы можно отметить немало достижений; среди них:

– привлечение крупного бизнеса, – развитие государственночастного партнерства, – улучшение качества федеральных инвестиционных программ и их пе реориентация с производственных объектов на развитие инфраструктуры, – начало формирования особых экономических зон и институтов раз вития, – национальные проекты и региональные пилоты по реформам в обра зовании, здравоохранении и жилищном строительстве, – освоение современных методов стратегического планирования, – свертывание практики налоговых льгот.

Однако остается целый ряд нерешенных проблем, которые, повидимо му, должны получить отражение в региональных стратегиях привлечения инвестиций.

Вопервых, несмотря на то, что многие регионы научились успешно ра ботать с большим бизнесом, почти нет таких, которые способны понастоя щему успешно взаимодействовать с малым и средним бизнесом. Более того, можно привести много довольно удручающих случаев. Например, в Санкт Петербурге в 2004—2005 годах, несмотря на быстрое увеличение общих до ходов бюджета, прекратился рост поступлений в городской бюджет от ма лого и среднего бизнеса. Городские власти сосредоточили свое внимание 28 Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности на привлечении крупных компаний и явно недооценивают значение малого и среднего бизнеса для постиндустриального развития города.

Вовторых, не решены вопросы доступа к земле и недвижимости.

Втретьих, слабо освоены рыночные методы управления пространствен ным развитием.

Вчетвертых, место индивидуальных налоговых льгот занимают инди видуальные субсидии, которые, как и налоговые льготы, создают неравные условия конкуренции и благоприятную среду для коррупции.

Впятых, слабо развиты навыки «маркетинга мест» для потенциальных инвесторов.

Вшестых, острой проблемой остается ограничение, связанное с дефи цитом горизонтальной кооперации между субъектами Федерации в реали зации инвестиционных проектов, затрагивающих сразу несколько регионов.

В качестве примера можно привести республику Коми, которой уже много лет не удается решить проблему освоения бокситного месторождения, на ходящегося на ее территории, в то время как транспортный коридор про ходит по соседним регионам. Даже власти Москвы и Московской области, регионов, неразрывно связанных друг с другом, практически невозможно посадить за один стол для решения общих вопросов развития.

Нерешенные проблемы остаются и на федеральном уровне. Основные среди них:

– снижение прозрачности и предсказуемости бюджетных трансфертов в связи с ростом удельного веса непрозрачных «дотаций на сбалансирован ность», – слабость институтов защиты прав собственности, – отсутствие федеральной стратегии пространственного развития, – неэффективность механизмов содействия развитию слаборазвитых ре гионов, – ограничительное регулирование в области регионального стратегичес кого планирования, – неразвитость механизмов координации партнеров из государственного и частного сектора, – неэффективная миграционная политика, – чрезмерная и неадекватная регламентация требований к региональным стратегиям.

Последний из перечисленных пунктов нуждается в пояснении. В условиях жесткой конкуренции, когда на все регионы не хватает инвестиций и кад ров, регионы должны привлекать как можно более широкий круг инвесто ров оригинальностью и новизной подходов своих региональных стратегий.

Однако федеральные процедуры согласования заставляют регионы писать стандартные программы. Это относится и к действующему порядку, утверж денному Минэкономразвития России в 2002 году для программ социального и экономического развития, и к новому порядку, который разрабатывается Минрегионразвития России в отношении стратегий развития регионов.

Еще один комментарий касается роли среды обитания в привлечении инвестиций. Часто развитие среды обитания воспринимается прямолиней но — как необходимость вкладывать деньги в развитие сети бюджетных учреждений социальной сферы. Так, например, в Самарской области не плохо развито и здравоохранение, и образование. Но в ходе переговоров с рядом иностранных инвесторов выяснилось непредвиденное препятствие для реализации намеченных инвестиционных проектов: в области не было ни одной международной школы, где нерезиденты могли бы учить своих Михаил ДМИтРИев детей. Данный пример показывает, что в плане привлечения инвестиций среда обитания — это многоплановая проблема, требующая учета интересов конкретных инвесторов.

Большинство регионов нуждается не просто в стратегиях привлечения инвестиций, а в стратегиях пространственного развития. Однако под «стра тегией пространственного развития» и в регионах, и на федеральном уровне часто понимают безальтернативные схемы размещения производительных сил по советскому образцу, которые в одностороннем порядке разрабатываются, утверждаются и «спускаются вниз» федеральными и территориальными ор ганами власти и органами местного самоуправления. Такие схемы не могут привлекать инвесторов, поскольку они не оставляют им возможностей выбора.

Инвесторам необходимо «меню» возможностей, сформулированное в пределах ограничений, которые диктуются в первую очередь не предпочтениями влас тей, а объективными условиями развития (география, экология, инфраструк тура, геология, социальные приоритеты, национальная безопасность и т. д.).

В заключение — еще об одном аспекте пространственного развития.

Скорее всего, России придется смириться с тем, что изза недостатка ресур сов рост будет идти эволюционным путем: от существующих центров роста к периферии. В этом отношении серьезной проблемой становятся попытки многих субъектов Федерации поддержать медленно растущую периферию за счет бюджетов региональных столиц и других центров роста. Это ведет к замедлению роста в крупных городах и все равно не обеспечивает развитие периферии, поскольку в распоряжении региональных властей нет эффек тивных инструментов развития. По аналогичным причинам «не работает» перераспределение через федеральный центр.

Как уже было отмечено, стратегии регионального развития должны быть индивидуальными, должны опираться на специфические конкурентные преимущества каждого региона. Но в силу существования общих для всех регионов проблем, связанных с обострением конкуренции за кадры и инвес тиции, возможны сходные подходы к их разработке для регионов, близких по своим характеристикам.

Так, крупнейшим агломерациям необходимы стратегии постиндустри ального развития, которые сочетают привлечение крупного бизнеса с ак тивным развитием малого и среднего предпринимательства в секторе услуг.

Но необходимость такого подхода осознается далеко не везде. Планомерная деиндустриализация пока успешно реализована только в Москве, доля ко торой в общем объеме промышленного производства России сократилась за последние десять лет с 21 до 11% при сохранении лидирующих позиций по темпам экономического роста и всем основным показателям социаль ноэкономического развития. Потенциал этой стратегии недооценивается в СанктПетербурге, руководство которого делает ставку на привлечение крупных инвесторов и продолжение индустриализации в традиционных сек торах обрабатывающей промышленности.

В регионах ресурсного освоения, как правило, необходимы стратегии проектного развития, ориентированные на привлечение крупных инвесторов.

При этом речь нередко идет о чрезвычайно дорогостоящих проектах. Такие проекты требуют взаимодействия всех ключевых инвесторов и партнеров:

крупного российского и международного бизнеса, инфраструктурных ком паний, всех уровней власти и местного самоуправления, некоммерческого сектора и структур гражданского общества.

В отличие от регионов ресурсного освоения, в большинстве средне развитых промышленных регионов европейской части России стратегии, 30 Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности ориентированные на привлечение крупного бизнеса, не обеспечат необхо димого притока капиталов. Для этих регионов оптимальными будут страте гии, предполагающие их открытие для широкого круга инвесторов. Главное препятствие для открытых инвестиционных стратегий — захват государства бизнесом, который ведет к вытеснению инвесторов, не пользующихся пре ференциями. Поэтому создание полноценной конкурентной среды является одним из ключевых условий успеха подобных стратегий.

Для удаленных слаборазвитых регионов необходимы стратегии с ак центом на развитие институтов и человеческого капитала, реализуемые в тесном взаимодействии с федеральным центром. На федеральном уровне для таких регионов необходимо осваивать новые технологии управления развитием, которые в полной мере учитывали бы достижения и ошибки международных организаций, специализирующихся на обеспечении про цесса развития (ПРООН, Всемирный банк, региональные банки развития и т. п.). Определенную подготовительную работу в этом направлении про водит Минэкономразвития России.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.