WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Международный экономический форум «Кубань» ИнвестИцИонные стратегИИ россИйскИх регИонов:

новые вызовы И возможностИ* оссийская экономика вступает Михаил ДМитриев в период быстрого инвестици доктор экономических наук, президент Фонда Ронного роста, но пока находит «Центр стратегических разработок» ся на его ранней стадии. Для этого периода характерно то, что инвести ции как доля ВВП растут опережаю щими темпами, но еще не достигли уровня, необходимого для поддержа ния экономического роста. Россию в этом отношении можно сравнить с некоторыми другими странами, которые в разное время прошли че рез периоды быстрого роста, осно ванного на инвестициях. Как видно из рисунка 1, Россия сейчас нахо дится примерно на той же стадии инвестиционного роста, что Япо ния в 1960 году, Корея — 1970 году, Китай — в 1995 году.

Начало инвестиционного роста открывает большие возможности, но порождает и немалые проблемы, ти пичные для быстро развивающихся стран на этом этапе. Большинство таких стран не может наращивать инвестиции более высокими темпа ми — как этого требуют интересы развития — изза слабости своего фи нансового сектора. Международные рейтинги российского банковского сектора являются низкими даже в со поставлении с другими большими быстро развивающимися странами, например, с Китаем и Бразилией.

* Более подробно вопросы, представлен ные в настоящей статье, освещаются в до кладе «Инвестиционная политика России: ре гиональный аспект», подготовленном Инсти тутом региональной политики при участии экспертов Института экономики переходного периода, географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, Независимого ин ститута социальной политики, Центра стра тегических разработок, Центра стратегических разработок — регион и Центра экономичес ких и финансовых исследований.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt 20 Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности Рис. 1. Стадии инвестиционного роста (%) Источник: Банк России и оценки экспертов UBS.

По страновому кредитному рейтингу агентства Standard & Poor’s (см. рис. 2) Россия находится на предпоследней позиции. Среди крупных быстрорастущих стран худший рейтинг имеет только Индия. Низкие показатели устойчивости финансового сектора — это характерная черта стран, находящихся на ранних стадиях инвестиционного роста.

Рис. 2. Кредитные и валютные рейтинги Standard & Poor’s, нормированная шкала Источник: расчеты автора на основе рейтингов S&P (значения рейтингов пересчитаны в шкалу с диапазоном значений от 0 до 1, при этом большее значение рейтинга соответствует меньшему уровню риска).

Изза слабости финансового сектора Россия не может поддерживать быс трые темпы увеличения кредитования. На рисунке 3 показано, что в послед ние два года рост банковских кредитов в России уже превысил критическую черту — 15%, после чего, согласно международным критериям, банки начи нают терять контроль над кредитными рисками, что повышает вероятность банковского кризиса. Для реального сектора российской экономики это оз начает, что дальнейшее ускорение темпов роста кредитования весьма опасно и в сегодняшних российских условиях является нежелательным.

Важная особенность современной России состоит в том, что низкие рей тинги коммерческого сектора компенсируются высокими рейтингами устой чивости государственных финансов. По этому показателю среди больших быстрорастущих стран мы немного уступаем только Китаю. Именно бла годаря этому компенсирующему эффекту Россия сохраняет один из самых высоких уровней инвестиционной привлекательности в мире. Как видно Михаил ДМИтРИев Рис. 3. Темпы роста банковских кредитов (2004—2005 гг.) Источник: Системные риски банковской системы: Специальный отчет / Fitch Ratings.

2006.

из рисунка 2, в России и Бразилии — прямо противоположные ситуации.

Бразилия имеет сравнительно низкие суверенные рейтинги, но высокие рейтинги банковского сектора, Россия — наоборот.

Высокие показатели бюджетной устойчивости являются конкурентным преимуществом России, способствующим притоку частных инвестиций. Но с точки зрения перспектив государственных инвестиций в регионах это име ет свою оборотную сторону.

Рис. 4. Доля государственных инвестиций в общем объеме инвестиций Источник: оценки ЦЭФИР.

На рисунке 4 представлена динамика показателя доли государственных инвестиций в общем объеме инвестиций. Как видим, в период быстрого экономического роста этот показатель не только не увеличился, а, напро тив, даже несколько снизился, несмотря на быстрый рост государственных расходов в реальном выражении в период после 2000 года. Суммарная доля бюджетных инвестиций в России колеблется около 20%, причем 3/4 бюджет ных инвестиций осуществляется из территориальных бюджетов, а такие ин 22 Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности вестиции не могут перемещаться из одного региона в другой в зависимости от изменений спроса на инвестиции. Инвестиции из федерального бюджета могут перемещаться по территории страны, но их объем слишком мал (5% от общего объема инвестиций), для того чтобы оказывать заметное влияние на региональное развитие. Как будет показано дальше, отсутствие такого влияния подтверждается результатами эконометрического анализа.

Низкая доля государственных инвестиций связана с необходимостью проводить жесткую бюджетную политику, которая, в свою очередь, при звана компенсировать неразвитость финансового сектора как проводника частных инвестиций. Разорвать этот замкнутый круг в ближайшие несколь ко лет без ущерба для своей инвестиционной привлекательности России, скорее всего, не удастся.

Следует отметить, что среди быстрорастущих стран низкая доля госу дарственных инвестиций не является исключительно российской особен ностью. Как показано на рисунке 4, Китай, тоже имеющий очень высокие бюджетные рейтинги, поддерживает долю государственных инвестиций на уровне примерно 5%, что соответствует доле федеральных бюджетных инвестиций в России.

Таким образом, в ближайшие годы развитие российской экономики будет проходить в условиях острого недостатка инвестиций. Какие проблемы это создает для регионов На этой стадии роста объем инвестиций в России недостаточен для того, чтобы обеспечить быстрое развитие одновременно по всей территории страны. Субъекты Федерации вынуждены вступать в жес ткую конкурентную борьбу за мобильные ресурсы развития, прежде всего, за инвестиции и кадры. Результатом является неравномерный характер раз вития регионов: образуются лидеры роста, умеренно растущее большинство и аутсайдеры.

Бюджетных ресурсов недостаточно, чтобы помочь аутсайдерам достичь высоких темпов развития. Это возможно в развитой, но медленно растущей Европе, но невозможно ни в быстрорастущей России, ни в быстрорасту щем Китае, ни в Индии или Бразилии. Ни одна из больших стран, которые находятся в стадии быстрого роста, основанного на инвестициях, не может позволить себе равномерно развивать все территории сразу.

Если мы сопоставим валовой региональный продукт российских регионов с валовым национальным продуктом стран мира по паритету покупательной способности в расчете на душу населения, то получим на примере россий ских регионов весь мир (см. рис. 5).

Согласно представленным расчетам, валовой региональный про дукт Тюмени на душу населения соответствует уровню душевого ВВП Рис. 5. ВРП на душу населения по паритету покупательской способности Источник: расчеты экспертов Независимого института социальной политики.

Михаил ДМИтРИев Нидерландов и Канады. Москва выполнила общенациональную задачу удвоения ВВП и достигла уровня Португалии. Татарстан и Ленинградская область находятся на уровне Хорватии и Эстонии. Регионы со средним уровнем развития — на уровне Румынии и Венесуэлы. Слаборазвитые ре гионы соответствуют показателям Вьетнама и Гондураса. Два самых слабых региона — Тыва и Ингушетия — находятся на уровне Непала и Кении. Но Россия в этом отношении не исключение. Большинство крупных быстро развивающихся стран — от Бразилии до Индии и от Китая до Мексики — имеют похожие показатели дифференциации.

Судя по всему, борьба за кадры между регионами России будет не менее острой, чем борьба за инвестиции. В настоящее время большинство регионов теряет кадровый потенциал (см. рис. 6).

Рис. 6. Миграционный прирост на 10000 населения Источник: Росстат.

Согласно результатам эконометрического анализа, проведенного Институ том экономики переходного периода, наиболее развитые регионы, в которых сосредоточен лучший человеческий капитал, способны привлекать большие объемы инвестиций. Иными словами, в России не кадры следуют за инвес тициями, а инвестиции за кадрами. По данным выборочного обследования, проведенного Центром миграционных исследований совместно с Левада центром и Центром стратегических разработок, 50% трудовых мигрантов хотят попасть в крупнейшие города и никуда больше.

При этом, как видно из рисунков 7 и 8, мигрируют прежде всего молодые люди с незаконченным высшим образованием и специалисты со средним образованием, представляющие востребованные рабочие профессии. Это, безусловно, негативно сказывается на конкурентоспособности тех регионов, которые теряют кадры.

Кто побеждает в конкурентной борьбе за инвестиции сегодня По оцен кам экспертов Независимого института социальной политики и Института экономики переходного периода, это — крупнейшие мегаполисы, центры добычи и переработки ресурсов, портовые города, а также столицы регионов.

Но это еще ничего не говорит о том, кто будет побеждать в борьбе за ин вестиции завтра. Доля первых десяти регионов в общем объеме инвестиций сокращается. За пять лет она снизилась с 51 до 46%. Следовательно, проис ходит диффузия роста — от регионовлидеров в другие регионы страны. Это 24 Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности Рис. 7. Доля потенциальных мигрантов по возрастным группам Источник: Центр миграционных исследований.

Рис. 8. Доля потенциальных мигрантов в группах по уровню образования Источник: Центр миграционных исследований.

в прошлом Москва развивалась опережающими темпами и была лидером роста. Сейчас менее развитые регионы, как правило, имеют более высокие темпы роста, чем более развитые.

Наиболее развитые регионы сталкиваются с проблемой перегрева эконо мики (дефицит энергетических мощностей, перегруженность инфраструктуры, нехватка кадров и быстрый рост издержек, связанных с их привлечением).

Согласно оценкам региональной конкурентоспособности, проведенным в те кущем году компанией Bauman Innovation по методике Всемирного экономи ческого форума, Москва и СанктПетербург теряют позиции. Лидирующие места занимают регионы с менее «перегретой» экономикой (Краснодарский край, Калининградская область).

Всего пять лет назад исследования не подтверждали предположение о том, что портовые регионы развиваются быстрее, чем другие территории страны.

Но сегодня портовые регионы оказались среди лидеров роста. Как показано на рисунке 9, именно в последние шесть лет наметилось заметное ускорение роста внешнеторгового оборота, очищенного от нефти и газа. В сочетании с повышением тарифов на железнодорожные перевозки это привело к быс трому росту грузооборота в российских портах. Можно предположить, что вслед за портовыми регионами вскоре последуют регионы, через которые проходят внутренние транзитные коридоры, а также те, что расположены на Михаил ДМИтРИев Рис. 9. Внешнеторговый оборот России без учета нефти и газа («зеркальная статистика») (млрд долл.) Источник: статистика ООН.

сухопутных границах России поблизости от зарубежных зон быстрого роста (Китай, Центральная Азия).

По результатам анализа, проведенного экспертами ЦЭФИР и ИЭПП, сегодня факторами успеха регионов в борьбе за инвестиции являются:

1. Предсказуемость законодательства. Десять регионов с минималь ным законодательным риском имеют более высокие показатели объема привлекаемых инвестиций в расчете на душу населения, чем средние по Российской Федерации.

2. Наличие региональных стратегий и инвестиционных рейтингов. У реги онов, имеющих стратегии, больше объем инвестиций и выше темпы развития, чем у регионов, не имеющих стратегии. Наличие инвестиционных рейтингов (Standard&Poor’s) позволяет регионам иметь более высокие уровни инвести ций, независимо от значения рейтинга. Но какова направленность причин носледственных связей: наличие рейтингов и стратегий способствует росту и инвестициям, или наоборот — более успешные регионы получают рейтинги и разрабатывают стратегии, об этом результаты анализа судить не позволяют.

3. Хорошее соседство. Наличие богатого соседа, как правило, обеспечи вает больший приток инвестиций в регион.

4. Уровень развития топливной промышленности.

5. Наличие инфраструктуры и квалифицированных кадров.

6. Более теплый климат.

В качестве факторов, которые, согласно результатам вышеупомянутых исследований, не помогают привлечению инвестиций, следует отметить:

1. Налоговые льготы — не влияют ни на объемы инвестиций, ни на тем пы экономического роста, однако положительно связаны с региональной коррупцией. Объясняется этот факт, повидимому, тем, что в большинстве регионов льготы носят индивидуальный характер, соответственно, получение таких льгот нередко связано с коррупционными действиями их получателей и лиц, принимающих решения.

2. Уровень региональной коррупции — имеет ярко выраженную отрица тельную связь с величиной привлекаемых регионом инвестиций.

3. Федеральные трансферты и целевые программы — вплоть до последнего времени не оказывали значимого влияния на уровень инвестиций в регионах.

Иными словами, в распоряжении федеральных властей до недавнего времени не имелось дееспособных инструментов финансовой поддержки региональ ного развития. Что касается федеральных целевых программ, то их низкая 26 Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности эффективность может быть связана с тем, что эти средства направлялись не на развитие инфраструктуры, обеспечивающей благоприятные условия для бизнеса, а на создание производственных объектов, которые благодаря феде ральным инвестиционным субсидиям фактически создавали недобросовестную конкуренцию частному сектору. Например, в Волгоградской области, соглас но опросам, представители бизнеса считали самым узким местом развитие инфраструктуры. Но федеральные инвестиции на момент обследования на правлялись не на развитие инфраструктуры, а на создание производственных объектов, что не встречало поддержки у бизнессообщества.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.