WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

jj j Rt = k + 4 pt-i + y + R + et, et i.i.d. (17) a b % c i i t-i i t-i i=1 i=1 i= См. Nelson (2000) См. Clarida, Gali and Gertler (1997) Для периода с июля 1976 по апрель 1979 (таргетирование денежной массы) оценка проводилась на ежемесячных данных, так как период включает в себя только кварталов, что недостаточно для оценивания. Правило имело такой вид, как уравнение (17), только записанное для ежемесячных данных.

Уравнение для оценки в период с мая 1979 по февраль 1987 г. (начиная от момента выборов консервативного правительства и объявление среднесрочной финансовой стратегии (MTFS)) совпадает с уравнением (17). В течение этого периода обменный курс изменялся свободно, а денежная масса держалась под контролем примерно до 1985 года.

В период с марта 1987 по сентябрь 1990 г. существовала неофициальная привязка обменного курса фунта к немецкой марке. Так как денежно-кредитная политика Великобритании следовала за политикой Германии, то оцениваемое уравнение было преобразовано следующим образом:

jj j Rt = k +GRtG + 12 pt-i + y + R + et, (18) a b % c i i t-i i t-i i=1 i=1 i=где RtG – это немецкая номинальная ставка процента. Оценка проводилась на месячных данных.

Для последнего периода с октября 1992 по апрель 1997 (инфляционное таргетирование до момента получение банком Англии независимости в проведении ДКП) исследование проводилось на квартальных данных с помощью оценки уравнения (18).

Для эконометрической оценки правила проведения денежно-кредитной политики Нельсон использовал следующие переменные: в качестве ставки процента – ставку процента по казначейским векселям в годовом выражении, в качестве переменной % pt рассматривался логарифм индекса розничных цен, в качестве переменной y брались t остатки в регрессии логарифма реального ВВП на линейный и квадратичный тренды в период с 3 квартала 1971 года по 4 квартал 1998 года. Тест Чоу показал необходимость разделения всего периода на интервалы.

В период с июля 1972 по июнь 1976 (плавающие обменные курсы) значение коэффициентов при инфляции и отклонении выпуска были равны 0,14 и 0,59, соответственно. В эти годы правительство пыталось воздействовать на уровень цен не с помощью установления процентной ставки, а при помощи контроля заработных плат и цен на определенные группы товаров. Результаты оценки подтверждают, что процентная ставка не корректировалась в связи с изменением инфляции.

Оценка правила, основанного на предыдущих значениях, показала статистическую незначимость коэффициентов для периода с июля 1976 по апрель года, во время которого, согласно заявлениям Банка Англии, он проводил политику таргетирования денежной массы.

При оценке для периода 1979 – 1987 гг. коэффициенты при инфляции и выпуске были равны 0,34 и 0,26 соответственно. В период с марта 1987 г. по сентябрь 1990 г. в Великобритании существовала неофициальная привязка обменного курса фунта к немецкой марке. Поскольку в оцениваемые уравнения вошла базовая ставка процента Германии, то оценка производилась с помощью метода моментов, а в перечень инструментальных переменных вошли первые 6 лагов немецкой ставки процента. При оценке правила Тейлора инфляция оказалась статистически незначимой, а коэффициент при немецкой ставке процента оказался значимым и равным 1,11.

Для периода с октября 1992 по апрель 1997 (период, во время которого официально осуществлялось инфляционное таргетирование) оценка проводилась на квартальных данных, а оцениваемые уравнения были такие же, как для первого из рассматриваемых периодов. При этом коэффициент при инфляции оказался статистически незначим.

В 2004 году Институт переходных экономик при Банке Финляндии выпустил работу, посвященную анализу правил денежно-кредитной политики Банка России13. В данном исследовании делается попытка оценки правил ДКП ЦБ РФ в 1993 – 2002 гг.

Авторы выясняют, как Банк России реагировал на изменения выпуска, инфляции и обменного курса, с помощью оценки правил, основанных на прошлых значениях целевых показателей ДКП. Рассматриваются три основных варианта правил:

• аналог правила Тэйлора it = 0 + t + 2 yt + 3xrt + 4xrt-1 + 5it-1 + ut (19) • аналог правила Маккаллума bt = x* - vt + 0,5(x* - xt-1) + µt (20) • комбинированное правило ДКП wit + (1- w)xrt = yt + (t + xrt-1) + t, (21) где i – это процентная ставка, – темп прироста цен, y – темп роста ВВП в реальном выражении, xr – темп прироста реального эффективного курса рубля, b – См. Esanov, Merkl, de Souza (2004).

темп прироста денежной базы, x* – целевой темп прироста номинального ВВП, v – темп прироста скорости обращения денег, x – темп прироста номинального ВВП, k ( k = 1...5 ), w,, – параметры, u, µ, – ошибки (являющиеся, предположительно, независимыми и одинаково распределенными случайными величинами). Напомним, что правило Тейлора заключается в изменении ставки процента в ответ на шоки выпуска, инфляции и прочих целевых показателей ДКП. Правило Маккаллума состоит в управлении денежной базой в зависимости от динамики номинального ВВП и скорости обращения денег. Гибридное правило объединяет в себе черты правила Тейлора и правила Маккаллума.

Результаты оценки показали, что правило Тейлора и гибридное правило не подходили для описания ДКП Банка России (не соответствовали эмпирическим данным).

Лучше всего проводимой ДКП соответствовало правило Маккаллума, то есть проведение денежно-кредитной политики с помощью управления денежной базой.

Правила, построенные на прогнозируемых значениях целевых показателей Одна из наиболее часто цитируемых моделей правил денежно-кредитной политики, построенных на прогнозируемых значениях переменных, описана в работе Клариды, Гали и Гертлера14. В базовом варианте модели не предполагается каких-либо внешних ограничений на центральный банк (в качестве которого может выступать, например, соглашение по поддержания обменного курса).

В работе вводится предположение о том, что основным инструментом денежнокредитной политики центрального банка является краткосрочная ставка процента (как правило, это ставка процента по межбанковским кредитам). В модели также предполагается наличие жёсткости цен в краткосрочном периоде и номинальных заработных плат, из-за чего изменение номинальной ставки процента ведёт к изменению реальной ставки и реального обменного курса в краткосрочном периоде. Помимо непосредственного влияния на реальные ставку процента и обменный курс предпосылка жёсткости цен приводит к возникновению положительной взаимосвязи между выпуском и инфляцией В каждый момент времени центральный банк выбирает целевую ставку процента, основываясь на состоянии экономики в момент выбора. Целевое значение процентной ставки определяется отклонением ожидаемых значений выпуска и инфляции от желаемого уровня. При этом предполагается, что в случае, если теоретические См. Clarida, Gali and Gertler (1997) значения процентной ставки статистически незначимо отличаются от фактических, гипотеза о том, что центральный банк придерживался правила, описываемого данным соотношением, не противоречит фактическим данным.

rt* = r + (E t+n | t *) + (E yt | t yt*), (22) [ ][ ]где r – долгосрочная равновесная ставка процента, t+n – темп инфляции между периодами t и t+n, t – вся доступная в период определения процентной ставки информация, yt – выпуск в реальном выражении в период t, * – целевой уровень инфляции, yt* – целевой уровень выпуска в реальном выражении.

Если ввести целевое значение реальной ставки процента, как:

rrt = rt - E t+n | t, то предыдущее уравнение можно переписать в следующем виде:

[ ] rrt* = rr + ( -1)(E t+n | t *) + (E yt | t yt*), (23) [ ][ ]где rr – долгосрочная равновесная реальная ставка процента.

Если параметр <1, то при ожидающемся росте инфляции увеличение ставки процента центральным банком всё равно вызовет падение реальной процентной ставки.

Если же >1, то целевое значение реальной процентной ставки корректирует не только отклонение инфляции от желаемого значения, но и выпуска тоже.

В случае, если лагированные значения инфляции и отклонения выпуска от равновесного обеспечивают достаточно информации для определения инфляции, то данное правило совпадает с правилом Тейлора, которое построено только на основе предыдущих значений целевых переменных, а данная модель – на ожиданиях.

Далее вводится предположение о динамике фактической ставки процента на рынке МБК, которая представляет собой средневзвешенное значение фактической процентной ставки в предыдущий период времени и целевой процентной ставки ЦБ в 8) текущий момент времени:

rt = (1- )rt* + rt-1 +t, (24) где 0,1 – коэффициент сглаживания процентной ставки, [ ] t – i.i.d.

Вводя следующие обозначения, * r -, (25) xt yt - yt* и подставляя их в уравнение (20) с учётом сглаживания динамики процентной ставки и реализовавшихся ожиданий, получаем следующее уравнение:

rt = (1- ) + (1- )t+n + (1- ) xt + rt-1 + t, (26) в котором остатки t будут определяться следующим образом:

t -(1- ) (t+n - E t+n | t ) + (xt - E xt | t ) +t. (27) [ ] [ ] () Если теперь выбрать вектор ut из информационного множества, доступного ЦБ в момент выбора t, некоррелированный с шоками ставки процента, то E t |ut = 0.

Поэтому E rt - (1- ) - (1- )t+n - (1- ) xt - rt-1 |u = 0 (28)11) [ ] t После того, как получены оценки коэффициентов, становится возможным вычислить целевое значение инфляции:

rr * =.

-Базовая модель, описанная выше, предполагает, что ЦБ имеет возможность независимо проводить внутреннюю денежно-кредитную политику, что не всегда соблюдается на практике, например, в том случае, если осуществляется таргетирование обменного курса или денежных агрегатов. В этом случае модель может быть модифицирована следующим образом:

rt* = + E t+n | t + E xt | t + E zt | t, (29) [ ] [ ] [ ] где zt – дополнительная переменная (обменный курс, денежный агрегат и т.п.).

Для оценки параметров был использован обобщенный метод моментов. Для описанной выше базовой модели вектор инструментов включал в себя переменные, применяемые для прогнозирования инфляции и выпуска, такие, как лагированные значения выпуска, инфляции, процентных ставок и цен на отдельные товары.

Если список целей денежно-кредитной политик расширяется, то оценка проводится таким же образом, как и для базовой модели, за исключением того, что добавляется ещё один оцениваемый параметр – коэффициент при дополнительной цели, а в перечень инструментов добавляются лагированные значения соответствующей переменной. В работе рассматривались следующие дополнительные цели: реальные обменные курсы, иностранные процентные ставки и предложение денег.

Значение для n было выбрано равным 12 месяцам, так как при проведении денежно-кредитной политики обычно обращается внимание именно на среднесрочные (в данном случае – годовые) изменения переменных, а не на краткосрочные изменения от месяца к месяцу.

Правила ДКП в Германии, Японии и США оценивались по первой, т.е. базовой, модели, так как центральные банки этих стран фактически контролируют внутреннюю денежно-кредитную политику страны. Поскольку исследование проводилось на ежемесячных данных, то в качестве переменной, описывающей выпуск, использовался индекс промышленного производства, а инфляции – индекс потребительских цен. Чтобы получить отклонение выпуска от равновесного уровня из индекса промышленного производства был выделен квадратичный тренд. В качестве процентной ставки рассматривались ставки по межбанковским кредитам.

Для Германии итоговый перечень инструментов ДКП включал в себя лаги следующих переменных: отклонение выпуска от равновесного, инфляция, логарифм разности мирового индекса цен на товары, процентная ставка по межбанковским кредитам и логарифм первой разности реального обменного курса немецкой марки к доллару. Результаты оценки базовой спецификации модели оказались следующими:

увеличение ожидаемой инфляции за год на 1% заставляет ЦБ Германии поднять реальную процентную ставку на 0,31%. При условии постоянства ожидаемой инфляции при увеличении на 1% отклонения выпуска от равновесного ЦБ поднимает номинальную (а значит и реальную) процентную ставку на 0,25%.

Авторы получили оценку целевого уровня инфляции, равную 1,97%, тогда как официально ЦБ Германии называл своей целью уровень инфляции 2%. Затем в работе была протестирована гипотеза об использовании при проведении ДКП лагированных, а не прогнозируемых значений инфляции, которая была отвергнута. Помимо этого была протестирована и отвергнута гипотеза о таргетировании ЦБ Германии денежного агрегата. Последней протестированной гипотезой было предположение об использовании ЦБ страны денежно-кредитной политики США как внешнего ограничения. При условии постоянства ожидаемой инфляции и отклонения выпуска от равновесного увеличение ставки процента в США на 100 базисных пунктов вело к увеличению ставки процента в Германии на 7 базисых пунктов. Кроме того, оказалось, что однопроцентное ослабление марки по отношению к доллару США вело к увеличению процентной ставки в Германии на 5 базисных пунктов.

Перечень инструментальных переменных для Японии был точно таким же, как и для Германии. Оценка коэффициента при отклонении ожиданий инфляции от целевого уровня по базовой модели оказалась равной 2,04, а коэффициента при отклонении выпуска от равновесного – 0.08. Это означает, что при прочих равных центральный банк Японии уделяет больше внимания контролю инфляции, нежели выпуска, чем ЦБ Германии. Значение целевого уровня инфляции для Японии оказалось равным 2,03%.

Базовая модель с авторегрессионным процессом первого порядка для процентной ставки процентной ставки оказалась плохо применима для анализа политики федеральной резервной системе США, поэтому уравнение сглаживания было модифицировано следующим образом:

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.