WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |

от 12.03.07 Мы изначально планировали свой продукт на международный рынок. На российский сектор приходится около 30% от планируемого объёма продаж.

Не удивительно, что, реагируя на подобные зоне от 0 до 1 показателей заинтересованновысказывания и на ожидаемые цены машин се- сти Kj основных субъектов, которые входят в мейства RRJ, российские авиакомпании в апреле состав системы принятия и осуществления этого года уже подписали контракты на подер- управленческих решений (СПОУР) в РФ, от дожанные (порядка 10 лет) зарубежные самолёты ли самолётов х, которая поступит в российские по цене 25-30 млн.$US за 200-местный само- авиакомпании. Соответствующие зависимости лёт. частных показателей представлены на рис.2.

Как всё это воспринимать обществу Для от- Тремя главными субъектами СПОУР считались:

вета на этот вопрос нами были рассмотрены ус- 1) общество – «субъект», заинтересованный в ловные зависимости нормированных в диапа- том, чтобы основная доля наиболее комфортных и надёжных пассажирских самолётов предна- сделках при продаже за рубеж военных самолёзначалась гражданам России; в отличие от дру- тов;

гих субъектов, общество в РФ влияет на приня- 3) ЗАО – производители гражданских супертие и осуществление управленческих решений самолётов и авиакомпании, которые собираются плохо, не организованно; работать на международных линиях. Их интере2) военная организация РФ, заинтересованная сы определяются прибылью от продаж ЛА и усболее всего в пропорции 50 на 50, дающей воз- луг, а значит они заинтересованы в зарубежных можность военным влиять на выпуск не только авиаперевозчиках и авиапассажирах, имеющих военных, но и гражданских самолётов: частично возможность заплатить более высокую цену за – для своих транспортных надобностей, частич- повышенные комфорт и надёжность.

но использовать в так называемых офсетных 1,0,0,0,общество военная организация 0,ЗАО 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Рис.2. Зависимость частных показателей субъектов СПОУР от х.

Рассматривая совокупный показатель дейст- управленческое решение, предъявляемое нам в вий СПОУР как результат сложения частных качестве «оптимального», действительно соотпоказателей Kj, отражающих интересы субъек- ветствует условиям оптимальности. Результаты тов, с весами rj (индекс j =1,2,3 соответствует такого анализа при попарном сопоставлении инприведенному выше перечислению субъектов тересов «общество – военная организация» и СПОУР) и полагая r1 = 1, получим целевую «общество – ЗАО» проиллюстрированы на рис.

функцию K123(x) = K1(x) + r2 * K2(x) + r3 * K3(x). 3 и свидетельствуют о следующем:

Для её анализа нами использован метод про- - если оптимальным объявляется значение х = явления неявной оптимизации управленческих 0,6-0,7, то налицо баланс интересов общества (с решений, вырабатываемых СПОУР. Суть метода одной стороны) и военной организации в совосостоит в решении обратной оптимизационной купности с ЗАО (с другой стороны); при этом ни задачи13. Мы ищем и находим веса, при которых интересы военной организации, ни интересы ЗАО, рассматриваемые порознь, тоже не ущемлены; в частности, выразители интересов ЗАО В. Цымбал. Методические возможности проявления заявляемой оптимальности стратегий и планов развития // В сб. Стратегическое планирование и раз- всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля витие предприятий. Секция 2./ Материалы Восьмого 2007г. – М.: ЦЭМИ РАН, 2007. с.193-194.

вправе полагать, что вес их интересов будет то, такая «оптимальность» возможна только при близок по величине к 0,8, т.е. не намного усту- явном (ориентировочно двукратном) превышепает единичному весу интересов общества; нии весов ЗАО над интересами общества.

- если же оптимальным объявляется значение х в диапазоне 0,1-0,3, что мы и слышим сейчас, Оптим. r r О п 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85 0,9 0,95 --Рис.3. Значения весовых коэффициентов, с которыми учитываются интересы военной организации (З2) и ЗАО при обеспечении оптимальности параметра х.

При совместном рассмотрении всех трёх ности каждого из субъектов СПОУР при измесубъектов решение оказывается неоднозначным, нении значения параметра х, например, от велино суть решения не меняется. чины 70% до 10% (см. таблицу 2).

Не менее показателен и прямой анализ значений нормированного показателя заинтересованТаблица 2.

Изменение частных показателей при переходе от х =70% к х =10% Субъект СПОУР Изменение частного показателя j = 1 – российское общество и авиакомпании Проигрыш 72% j = 2 – военная организация государства Проигрыш 32% j = 3 – ЗАО Выигрыш 48% Полученные результаты можно интерпре- а прибыль распределять между акционерами тировать так. Оказывается: обществу предла- ЗАО.

гают за средства, поступающие от граждан в Что же касается пассажиров, то, при условии распоряжение государства, обновить авиацион- воплощения таких замыслов руководства ОАК, ную отрасль страны, наладить выпуск новей- иностранцы будут летать на супер-совершенных ших, наиболее совершенных и надёжных пасса- самолётах российского производства, а больжирских самолётов, чтобы затем продавать их, шинство россиян – на менее комфортабельных и главным образом, зарубежным авиакомпаниям, надёжных самолётах. Это будут либо наши лай неры, хотя и новые, но устаревших проектов, Вопрос о справедливости такого распоряжелибо чужие, бывшие в употреблении. ния средствами россиян выходит за рамки нашего экономического анализа.

В. Цымбал Изменения в организации финансирования здравоохранения в субъектах Российской Федерации В 2006 году на региональном уровне под воз- тельного медицинского страхования (ОМС) в действием политики федерального центра полу- финансировании территориальных программ гочила развитие тенденция к унификации исполь- сударственных гарантий: в 2004 г. она составила зуемых механизмов финансирования медицин- 48%, в 2005 году - 47%, а в 2006 г. – 46%. Знаских учреждений. В ряде регионов осуществля- чение этого показателя для разных субъектов лись инициативные нововведения. Но в целом РФ варьирует от 17% (Корякский автономный происходящие институциональные изменения округ) до 84% (Чукотский автономный округ) пока не оказывают заметного влияния на стиму- (см. рис. 1). В то же время в ряде регионов были лы медицинских учреждений к повышению ис- предприняты действия по переходу к однокапользования ресурсов. нальной системе финансирования медицинской помощи, предусмотренной территориальными В 2006 году изменения в организации финан- программами ОМС. Это означает концентрацию сирования и управления здравоохранением про- большей части государственных средств в сисисходили во всех субъектах РФ. Большая их теме ОМС, что создает предпосылки для более часть была обусловлена выполнением требова- эффективного их распределения между мединий федерального законодательства о разграни- цинскими учреждениями. Если в 2005 г. лидечении полномочий, реализацией национального ром в движении к одноканальной системе фипроекта «Здоровье», а также давлением феде- нансирования теперь выступала Тюменская обральной власти по исполнению норм закона о ласть (доля средств ОМС в государственном медицинском страховании. финансировании здравоохранения составила тоВ 2006 году реструктуризация ЛПУ в соот- гда 77%), то в прошедшем году эта доля неветствии с требованиями нового законодатель- сколько уменьшилась – до 63%, и по этому поства о разграничении полномочий между уров- казателю ее обогнали Чукотский автономный нями власти происходила в 53 регионах из 76, округ (84%), Ивановская и Тульская области (по по которым была получена информация14. Всего 72%). Самарская область, которая была лидером с одного уровня подчиненности на другой пере- процесса внедрения ОМС в 90-е годы и конценданы 493 ЛПУ и более 700 структурных подраз- трировала в системе ОМС более 90% государстделений многопрофильных ЛПУ (в 2005 году венных средств, в 2006 году была уже во втором 547 ЛПУ и 377 структурных подразделения). десятке регионов по значению данного показаВ 2006 году во всех регионах РФ введены но- теля (47%).

вые виды доплат в государственных и муниципальных ЛПУ и внедрен механизм родовых сертификатов в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации по реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье». В 23 регионах были созданы координационные советы по реализации приоритетных национальных проектов в 2006 году.

В прошедшие три года наблюдалась тенденция небольшого снижения доли средств обяза Здесь и далее источник информации – данные из субъектов РФ, собранные в рамках программы ВОЗ/CIDA «Политика и управление здравоохранением в России» (см. http://www.healthreform.ru;

http://zdrav.socpol.ru).

В среднем по России 39,0% Источник: данные из 62 субъектов РФ.

Рисунок 1. Доля средств ОМС в государственном финансировании здравоохранения в субъектах РФ в 2005 году, % Таблица Распределение территориальных моделей ОМС, различающихся по роли страховых медицинских организаций Организации, выполняющие функции страховщиков в системе Доля регионов, имеющих данОМС в субъекте РФ в 2006 году ную модель, % 2004 2005 Территориальный фонды ОМС и его филиалы 24 10 Филиалы Территориального фонда ОМС и страховые медицинские 27 36 организации Только страховые медицинские организации 49 53 Источник: 2004 г. - данные из 89 субъектов РФ, 2005 г. - данные из 89 субъектов РФ, 2006 г. -данные из 78 субъектов РФ.

В 2006 году продолжились изменения в орга- В территориальных системах ОМС использунизационной структуре системы ОМС за счет ются 6 основных методов оплаты амбулаторной силового устранения федеральным центром ад- помощи (по смете расходов, по посещениям, по министративных барьеров для деятельности балльной системе, за отдельные услуги, за застраховых медицинских организаций и экспан- конченный случай лечения, по подушевому сии в регионы преимущественно московских принципу на одного прикрепившегося) и 5 осстраховых компаний. Доля регионов, в которых новных методов оплаты стационарной помощи в качестве страховщиков в системе ОМС дейст- (по смете расходов, по количеству фактических вовали только страховые медицинские органи- проведенных пациентом койко-дней, по средней зации, как это и предусмотрено законом о меди- стоимости лечения одного больного в профильцинском страховании, составлявшая еще в 2004 ном отделении, за законченный случай госпитаг., менее половины, теперь превысила три чет- лизации, за согласованные объемы медицинской верти (см. табл.). помощи). При этом в целом ряде регионов одноДоля ОМС в госфинансировании, % г. Москва Алтайски край Омская область Ямало-Ненецкий Курская область Томская область Приморский край Республика Тыва Тульская область Брянская область Липецкая область Республика Алтай Амурская область Красноярский край Читинская область Псковская область Республика Адыгея Иркутская область Кировская область Самарская область Калужская область Орловская область Тюменская область Курганская область Краснодарский край Республика Хакасия Пензенская область Ростовская область Республика Бурятия Республика Карелия Тамбовская область Смоленская область Камчатская область Ивановская область Вологодская область Челябинская область Магаданская область Ставропольский край Республика Марий Эл Саратовская область Ульяновская область Воронежская область Костромская область Кемеровская область Оренбургская область Новгородская область Таймырский (ДолганоКарачаево-Черкесская Астраханская область Чувашская Республика Свердловская область Волгоградская область Ленинградская область Корякский автономный Архангельская область Неннецкий автономный Нижегородская область Калининградская область Республика Саха (Якутия) Республика Башкортостан Усть-Ордынский Бурятский Чукотский автономный округ временно используются несколько методов оп- шего 36 регионов), а затем – руководством Минлаты амбулаторно-поликлинической и стацио- здравсоцразвития РФ. Между тем оплата амбунарной помощи. латорной помощи за количество посещений поВ 2004-2006 гг. явственно просматривается ощряет рост обращений к врачам и не стимулитенденция к сокращению различий между ре- рует работу по профилактике заболеваний. Лигионами по применяемым методам оплаты. Сре- шенный этих недостатков и широко используеди методов оплаты амбулаторной помощи (см. мый в других странах метод оплаты по подушерис.2) в последние три года расширялось при- вому принципу на одного прикрепившегося исменение оплаты по посещениям. В 2006 г. этот пользовался в 2006 г. лишь в 14% регионов (в метод использовался в 88% регионов. К перехо- 2004 г. – в 19%). Среди изменений, произошедду на этот метод оплаты регионы подталкива- ших в 2006 г., следует также отметить некоторое лись в 2003-2005 гг. Пенсионным фондом (это увеличение доли регионов, применяющих метод было условием вхождения в эксперимент по со- оплаты за законченные случаи лечения – до 36% финансированию медицинской помощи пенсио- (в 2004 г. - 23%, в 2005 г. – 26%).

нерам, проведенного в 2003-2005 гг. и охватив88% 90% 80% 77% 80% 70% 60% 50% 36% 35% 40% 27% 26% 30% 25% 23% 20% 19% 20% 14% 13% 11%9% 8% 6% 10% 5% 3% 2% 0% 0% методы оплаты 2004 2005 * В субъекте РФ могут одновременно применяться несколько методов оплаты Источник: 2004 г. - данные из 88 субъектов РФ, 2005 г. - данные из 89 субъектов РФ, 2006 г. - данные из 75 субъектов РФ.

Рисунок 2. Распространенность методов оплаты амбулаторной помощи в системе ОМС в субъектах РФ в 2004-2006 гг., в %* Среди методов оплаты стационарной помощи ской, Самарской, Тульской областях, Чувашской (см. рис. 3) в 2006 году значительно расшири- Республике). Обращает на себя внимание увелилось применение оплаты за законченный случай чение в последние три года доли регионов, пригоспитализации (65% регионов). Метод оплаты меняющих метод оплаты по количеству фактиза согласованные объемы медицинской помощи чески проведенных пациентом койко-дней (с позволяет более адекватно учесть реальную 42% в 2004 г., до 47% в 2006 г.). Он ориентирует сложность оказываемой помощи и создать сти- стационары на поддержание максимального мулы у стационаров к повышению эффективно- числа коек, рост госпитализаций и длительности сти использования ресурсов, но он используется лечения.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.