WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
ЭкономИка И оРганИзацИя наукИ И. Дежина, А. Пономарев 1000 лабораторий:

новые принципы организации научной работы в России В статье анализируются реформы организационной структуры российской науки для повышения ее международной конкурентоспособности и предлагается новая модель работы научных групп. Варианты организации научных лабораторий разработаны на основе метода нефокусированных интервью, проведенных среди российских ученых и представителей русско­ язычной научной диаспоры. Представлены основные принципы работы лабораторий и их взаимосвязи с организациями, включая финансовые, кадровые и организационные аспекты, а также процедуры мониторинга и оценки.

Ключевые слова: Россия, наука, организационная структура, лаборатории, международный опыт, финансирование, экспертиза, оценка.

JEL: O32, O38.

Изменение подходов к организационному реформированию науки в России На протяжении всего постсоветского периода продолжается дис­ куссия и делаются практические шаги по реструктуризации сферы науки. В последние годы были предприняты меры по реорганизации и стимулированию развития всех секторов науки — вузовского с целью увеличения масштабов и роста качества университетской науки, акаде­ мического — для повышения его эффективности, предпринимательского — в интересах поддержки программ модернизации отраслей промышленности. Часть этих мер была связана с реформированием организаций в целом — изменением их организационно­правовых форм, внешних условий регулирования деятельности, стимулов к коДежина Ирина Геннадиевна (dezhina@imemo.ru), д. э. н., заведующая сектором экономики науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений РАН, руководитель группы по научной и промышленной политике Сколковского института науки и технологий (Москва); Пономарев Алексей Константинович, к. т. н., вице­президент по государственным программам и кооперации с промышленностью Сколковского института науки и технологий, профессор НИУ ВШЭ (Москва).

70 «Вопросы экономики», № 3, 1000 лабораторий: новые принципы организации научной работы в России операции организаций (например, вузов и научных институтов, вузов и компаний1).

Соотношение между секторами науки существенно изменилось (см. табл.). Однако нельзя утверждать, что это ожидавшийся результат целенаправленной политики.

Т а б л и ц а Изменения по секторам науки, 2000—2011 гг.

Численность персонала, Число Изменение Изменение занятого исследова­ Сектор науки организа- 2011/2000, 2011/2000, ниями и разработками, ций, 2011 % % 2011, тыс. человек Государственный 1457 16,8 254,9 –0,в том числе академический 871 4,8 135,7 –7,Предпринимательский 1450 –36,3 419,8 –29,Высшего образования 696 32,3 59,5 45,Всего 3682 –10,2 735,3 –17,Источники: ИПРАН РАН, 2012. С. 10, 15, 40, 42, 44, 46; Индикаторы науки — 2010:

Стат. сб. М.: ГУ ВШЭ, 2010. С. 19, 26, 176—177, 203—204. Российская академия наук в цифрах, 2007: Стат. сб. М.: Институт исследований проблем развития науки РАН, 2008.

С. 14—15.

Данные по сектору высшего образования показывают, что на /возросло число вузов, занимающихся исследованиями и разработками, и почти в 1,5 раза увеличилась численность научных кадров, вероятнее всего, за счет роста количества преподавателей, проводящих научные исследования. Но в среднем по вузам доля профессорско­преподавательского состава, занимающегося научными исследованиями, не превышает 20% (Андрущак, Юдкевич, 2012. С. 295).

Опыт реструктуризации вузовской науки — присвоение вузам статуса национального исследовательского университета (НИУ), слияние разнородных университетов и создание на базе объединенных структур федеральных университетов, выделение группы университетов, которые получили дополнительные средства на формирование и реализацию программ своего развития, — оказался очень полезным и позволил понять, что существенные дополнительные бюджетные средства — важный, но не достаточный фактор изменений. Если в 2001—2009 гг. по объему внутренних затрат на НИОКР вузовский сектор составлял 5—7%, то к 2011 г. его доля достигла 8,7% (ИПРАН РАН, 2012. С. 29, 44), а правительство планирует к 2020 г. довести этот показатель до 15%. Вместе с тем мониторинг развития научного потенциала ведущих российских вузов, проводимый Национальным фондом подготовки кадров (Аржанова, 2012), показал, что, хотя публикационная активность НИУ и федеральных университетов растет, они еще очень далеки от мирового уровня. Так, в небольшом Массачусетском технологическом институте (MIT) пуб­ ликаций в 1,5 раза больше, чем во всем МГУ им. М. В. Ломоносова.

Как отдельное направление реформ можно выделить усилия по интеграции науки и образования как внутри вузов, так и за счет их кооперации с различными научными органи­ зациями страны.

«Вопросы экономики», № 3, 2013 И. Дежина, А. Пономарев В выборке наиболее цитируемых публикаций разрыв между МГУ и MIT — уже 20 раз2.

Продуктивность институтов РАН ниже ее возможностей при такой существенной численности научных кадров и институтов. Именно в системе государственных академий наук по­прежнему выполняется основной объем фундаментальных исследований — на академические институты приходится более 60% внутренних затрат страны на фундаментальные исследования. Но удельный вес высокоцитируемых публикаций в общем числе публикаций, представленных в базе данных EssentialScienceIndicators3, в России ниже, чем даже в других странах БРИКС, не говоря уже о странах ОЭСР (ИПРАН РАН, 2012. С. 48).

Несмотря на сложности реформирования и неоднозначность имею­ щихся результатов, можно говорить о том, что постепенно возникает понимание главной задачи современного этапа институциональных реформ в науке: создание комплекса мер регулирования, формирующих комфортные условия для научной работы в России. Исследования показывают, что сделать это не просто, потому что в настоящее время определяющими для ученых при выборе места работы становятся свобода передвижения, возможность поддерживать и развивать научные контакты, минимум бюрократических условий, сопровождающих научную работу, доступность современного оборудования и реактивов.

Финансовые условия, например заработная плата, не замыкают этот список, но и не стоят на первых местах (Дежина, 2013).

механизмы поддержки научных групп Первой в постсоветский период и наиболее масштабной формой поддержки на уровне научных групп можно считать научно-образовательные центры (НОЦ) и аналогичные им структуры. Во многих случаях это была реанимация сотрудничества между вузами и научными организациями, которое существовало в СССР в форме базовых кафедр. НОЦ получали эпизодическую поддержку через разные программы и меры, однако систематическое финансирование проектов НОЦ началось в 2009 г. в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно­педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг. (далее — ФЦП «Кадры»).

Эффект поддержки НОЦ был относительно скромным, поскольку средства им выделялись небольшие и краткосрочные, а требования За 2001—2011 гг. в MIT было 2147 высокоцитируемых публикаций, в МГУ — (Аржанова, 2012).

Essential Science Indicators (ESI) — один из продуктов аналитической платформы «Сеть знаний» (Web of Knowledge) компании Thomson Reuters (thomsonreuters.com) — позволяет определять наиболее влиятельные страны, институты, статьи, публикации, а также наиболее продуктивных ученых по областям знаний, на основе подсчета числа публикаций и уровня их цитирования. Размер базы ESI — около 10 млн статей, опубликованных в более чем 11 тыс. журналах. При подсчете под публикацией понимаются научные статьи (тип документа «Article»), доклады (тип документа «Proceedings paper») и обзоры (тип документа «Review»).

Публикация считается принадлежащей определенной стране, когда та фигурирует в адресе места работы одного из соавторов.

72 «Вопросы экономики», № 3, 1000 лабораторий: новые принципы организации научной работы в России к моделям функционирования НОЦ и их результатам не были четко сформулированы. Максимальный объем средств, которые могли получить проекты НОЦ по программе «Кадры», составлял 15 млн руб.

на три года. Однако в среднем, с учетом снижения цен на конкурсах, финансирование составило менее 10 млн руб. в расчете на один НОЦ. Следует подчеркнуть особенность предоставляемого центрам финансирования: поддержку получают проекты НИОКР, которые выполняются коллективами НОЦ, а не сами центры как структурные единицы организаций. В итоге сегодня НОЦ — это в основном временные коллективы, собранные для выполнения научного проекта.

Сложившихся и устойчиво работающих центров, включенных в между­ народное научное сотрудничество, немного.

Программа мегагрантов — это, казалось бы, серьезный шаг в реорганизации науки, в масштабах страны — очень скромный.

Мегагранты предполагают создание новых лабораторий в вузах4, под руководством ведущих ученых, российских или зарубежных, за счет существенных бюджетных средств (до 150 млн руб. на проект на три года). Лаборатории призваны не только повысить качество научных исследований, но и привнести новую культуру их проведения. По итогам двух конкурсов, проведенных в 2010—2011 гг., в стране создано 77 лабораторий, более половины их руководителей — представители русскоязычной диаспоры. После оценки двухлетней работы первых 40 лабораторий финансирование было продлено 24 из них.

Хотя лаборатории отработали один­два года, этого времени достаточно для выявления существующих проблем. Первая проблема:

необходимость заранее определять долгосрочные условия работы или более детально и публично обсуждать изменения. Гарантированная бюджетная поддержка была предоставлена лабораториям на короткий срок — всего два года, за который сложно наладить работу новой структуры. Этот срок связан с особенностями бюджетного планирования, что еще раз подчеркивает важность наличия «среды», а не только значительных финансовых средств.

Объявленные в 2012 г. условия продления финансирования оказались для лабораторий неожиданными: в новом конкурсе предусматривается обязательное софинансирование из внебюджетных средств.

Это проще обеспечить проектам, имеющим прикладной характер.

Фактически внебюджетное финансирование предоставили лабораториям вузы, в которых они размещаются, что может изменить систему взаимоотношений. С одной стороны, лаборатория, которая была существенным источником финансирования, становится более зависимой от позиции руководства университета, в котором она создана. С другой стороны, такой жесткий подход имеет определенное преимущество:

руководство вузов будет поддерживать лаборатории, которые оказались действительно продуктивными.

По новым условиям конкурса, обнародованным в 2012 г., лаборатории могут создаваться не только в вузах, но и в академических и иных научных организациях. Итоги нового конкурса будут подведены весной 2013 г. Условия конкурсного отбора определены в: минобрнауки.рф/ новости/2885.

«Вопросы экономики», № 3, 2013 И. Дежина, А. Пономарев Вторая проблема касается организации научной деятельности.

Прежде всего это процедуры найма и поддержки персонала, закупки оборудования и реактивов, условия отчетности, которые могут противо­ речить традициям внутренней организации вузов. Вместе с тем некоторые вопросы можно решить на уровне руководства вузов. Наконец, третье:

во многих случаях руководство и персонал новых лабораторий не могут определить стратегию роста: за счет каких ресурсов расти, куда можно перемещаться (за исключением, разумеется, зарубежных университетов), как могут развиваться перспективные молодые ученые, участвующие в работе лабораторий.

Найти ответы на эти вопросы помогает зарубежный опыт, но адаптировать его сложно, поскольку всегда происходят искажения из­за поправки на российские экономические условия, игнорировать или резко изменить которые невозможно. Однако есть и другой источник полезного опыта — это примеры современной организации «первичных ячеек» науки, лабораторий (научных групп), организованных на иных принципах, чем традиционные структурные подразделения большинства организаций госсектора.

зеркальные и другие формы лабораторий Один из примеров успешных практик — «зеркальные лаборатории». Они появились в 2000­х годах в ряде столичных и региональных вузов и научных организаций. Наиболее подробно описан пример «зеркальной лаборатории», созданной в Нижегородском институте прикладной физики РАН в партнерстве с Нижегородским государственным университетом и представителями русскоязычной диаспоры(Семьянов, 2007).

Под «зеркальной» понимается лаборатория, которая создается в России по аналогии с действующей зарубежной лабораторией, последнюю возглавляет соотечественник, проживающий за рубежом. Такая организация исследований имеет ряд преимуществ:

возможность освоения зарубежного опыта и участия в выполнении зарубежных проектов, повышение квалификации кадров, облегченный доступ к реактивам, возможность работать на современном оборудовании, развитие международных связей.

«Зеркальные лаборатории» можно создавать на средства, которые удается аккумулировать. Как правило, они значительно меньше выделенных по программе мегагрантов.

По опыту, время пребывания зарубежного специалиста в России руководство вуза, как правило, не устанавливает, а в программе мегагрантов зарубежный специалист должен проводить в своей российской лаборатории не менее четырех месяцев в году.

В «зеркальных» лабораториях проще налаживать обмен студентами и аспирантами, корректировать их подготовку, облегчен доступ к международной экспертизе.

«Зеркальные лаборатории» имеют распределенную структуру и основываются на кооперации вузов и академических НИИ. Такая организация работы больше соответствует понятию сетевого общества, которое сегодня считают одной из наиболее эффективных форм реализации научных проектов и их последующей коммерциализации. Не / OpenEconomy. Экспертный «Возвращение мозгов»: тактика зеркальных лабораторий / портал Высшей школы экономики. 2007. 18 июля. opec.ru/analize_doc.aspd_no=63767.

74 «Вопросы экономики», № 3, 1000 лабораторий: новые принципы организации научной работы в России случайно на опыт «зеркальных» или совместных лабораторий указывают и представители русскоязычной диаспоры6.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.