WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА Технологические платформы и инновационные кластеры в России — вместе или порознь* И.Г. Дежина д. э. н., заведующая сектором, Институт мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН) dezhina@imemo.ru В статье рассматриваются меры российской государственной политики по стимулированию инновационного развития через инструменты технологических платформ и кластеров. Проанализированы ключевые аспекты зарубежного опыта и специфика российского развития. Показано, что технологические платформы и кластеры пока представляют собой самостоятельные инициативы, тогда как их эффективность могла бы быть выше при большей синергии. В заключении статьи предложено несколько направлений усиления связей между технологическими платформами и кластерами.

Ключевые слова: технологические платформы, инновационные кластеры, инновационная система, инновационная политика, инструменты, исследования и разработки.

Цели создания технологических платформ инновациям 3 августа 2010 года. В данном «Порядке» и инновационных кластеров определение технологической платформы является почти калькой своего европейского аналога. Главной В России инструмент технологических платформ целью создания технологических платформ (ТП) и меры кластерной политики развивались последованазвана разработка перспективных коммерческих тельно, и хронологически первыми были сформироватехнологий, а сам инструмент позиционирован как ны платформы, а затем уже был объявлен конкурс на коммуникационный, а не финансовый, для развития государственную поддержку инновационных кластесотрудничества и согласования интересов основных ров. В ряде стратегических и проектных документов, акторов инновационной системы.

принятых в последние два года, платформы и кластеры Технологические платформы как инструмент стипредставлены как связанные между собой инструменмулирования связей весьма актуален для России. Как ты. В то же время практическая реализация обеих мер показывают международные сопоставления, Россия пока сильно отличается от «модельных» представлений, и с этой точки зрения технологические платфор- сильнее всего отстает именно по параметрам, харакмы и инновационные кластеры пока еще представля- теризующим взаимосвязи, в первую очередь между наукой и бизнесом (табл. 1).

ют собой разрозненные инструменты, находящиеся в неопределенной позиции по отношению друг к другу. Как следует из европейского опыта развития «Порядок формирования перечня технологиче- технологических платформ, стандартный алгоритм ских платформ» был утвержден решением Прави- их формирования и работы включает три основных тельственной комиссии по высоким технологиям и этапа. На первом определяются приоритеты, которые Таблица Индикаторы уровня развития инновационной системы, по шкале от 1 до 7, по данным «Индекса экономики знаний» (данные за 2010 год) Велико- Герма- ФранИндикатор / Страна США Япония Китай Россия британия ния ция Уровень расходов частного сектора на НИОКР 5,4 4,6 5,7 4,7 5,9 4,1 3,Сотрудничество компаний и университетов 5,8 5,6 5,2 4,0 4,9 4,6 3,Уровень защиты прав на интеллектуальную 5,1 5,3 5,7 5,9 5,2 4,0 3,собственность Доступность венчурного капитала 3,8 3,0 2,8 3,2 2,8 3,3 2,Наличие цепочек добавленной стоимости 5,1 5,5 6,3 5,7 6,3 4,0 2,Источник: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page3.asp * Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда технологического развития.

ИННОВАЦИИ № 2 (172), ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА фактически задают тематику кластеров. На втором ститутов. Специфика российского конкурса состояла этапе разрабатываются «дорожные карты» платформ. в том, что заявки подавали не кластеры, а в подавляюНа третьем начинается реализация проектов, в том щем большинстве случаев группы, заинтересованные числе исследований и разработок, которые финан- в формировании кластера.

сируются из различных источников. Если сравнить Кластеры находятся в еще более «зачаточном» соданную схему с российским подходом к формирова- стоянии, чем ТП. В 2012 году бюджетные средства им нию технологических платформ, то различия обнару- не были выделены. В 2013 г. кластеры должны полуживаются на всех этапах. Приоритетные направления чить субсидии суммарным размером 1 млрд. 300 млн.

в России задаются Указами Президента, а платформы рублей. Те 14 кластеров, которые могут претендовать тематически «подстраивались» под них, хотя есть и на субсидию, ориентированы на финансирование некоторые отклонения, если сопоставить список об- НИОКР, хотя запросы на поддержку инфраструктуры ластей, в которых специализируются созданные на преобладают (табл. 2). Судя по планируемой структусегодняшний день технологические платформы1 и ре расходов субсидии, самыми насущными задачами действующий перечень приоритетных направлений являются улучшение инновационной и транспортной развития науки, технологий и техники, утверждае- инфраструктуры — на эти цели запрашивается более мых Указом Президента РФ2. половины суммарного размера субсидии — 24,6% и Дорожные карты платформ разрабатывались в 27,1% общего объема средств соответственно. Следусложных условиях отсутствия государственного фи- ющими в списке приоритетов оказались поддержка нансирования на организацию работы ТП, что с не- НИОКР и повышения квалификации кадров, а также избежностью повлияло на их качество. Третий этап развитие инженерной инфраструктуры. Минимальфактически еще только начинается, что связано с ные потребности — в совершенствовании материальдлительностью процесса согласования финансовых но-технической базы культуры и спорта.

условий и мер государственной поддержки развития Идеология кластерного развития технологических платформ.

Конкурсный отбор инновационных кластеров Кластерам в зарубежной и отечественной литерабыл организован Министерством экономического туре посвящено значительно больше исследований, развития (МЭР) в 2012 г., в результате чего были чем технологическим платформам. Причина в том, одобрены 25 проектов развития территориальных что кластеры формировались давно, часто — естесткластеров, из которых 14 получили право на госу- венным путем, и их изучали и как экономический дарственную субсидию. Главной целью поддержки феномен, и как меру политики. В то же время ТП — кластеров было объявлено инновационное развитие, фактически «европейское изобретение», впервые иси потому активное вовлечение в кластеры организа- пользованное на уровне Европейского Союза, в том ций, занимающихся НИОКР — вузов и научных ин- числе для согласования стран-участниц.

Таблица Предложения 14 инновационных территориальных кластеров по направлениям использования средств субсидии в 2013–2017 гг.

Виды инфраструктуры Запрос 14 кластеров, в % от общего объема субсидии Инновационная инфраструктура 24,Транспортная инфраструктура 21,Работы в сфере НИОКР, повышения квалификации кадров, инновационной де- 18,ятельности Инженерная инфраструктура 13,Образовательная инфраструктура 9,Жилищная инфраструктура 7,Энергетическая инфраструктура 3,Материально-техническая база культуры и спорта 1,Всего 100% Источник: рассчитано на основе данных МЭР, представленных в: «О проекте перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров». Письмо №13575-АК/Д19ч от 05.07.2012 г.

Перечень технологических платформ (утвержден решениями Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 1 апреля 2011 г., протокол № 2, от 5 июля 2011 г., протокол № 3, решением президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21 февраля 2012 г., протокол № 2). http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/formation/ doc20120403_11.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. http://президент.рф/ref_notes/987_ ИННОВАЦИИ № 2 (172), ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА Работы, посвященные исследованию иннова- ланды). Если же кластер формируется по инициативе ционных кластеров, носят как теоретический, так и государства, то задаются приоритеты, цели, задачи, а прикладной характер. Прикладные исследования ба- также устанавливаются, кто войдет в число основных зируются, как правило, на опросах разного масштаба акторов и стейкхолдеров. После определения всех и отраслевой специализации. В связи с этим, взятые этих параметров (в результате диалога государства, в динамике, они не вполне сопоставимы между собой, науки, представителей бизнес-сообщества), начинано, тем не менее, предоставляют интересный матери- ется развитие кластера, которое в дальнейшем уже ал с точки зрения изменения самого взгляда исследо- должно проходить по законам рынка с минимальным вателей и чиновников на феномен инновационных государственным вмешательством (пример — некокластеров. торые скандинавские страны)3.

Доступные на сегодняшний день результаты ис- В США наиболее успешные кластеры — те, что следований не дают однозначного ответа на вопрос возникли естественным путем. Поэтому внимание о том, какими должен быть «модельные» кластеры концентрируется на том, что могут и должны делать и правительственные меры их поддержки. Само по- местные власти для поддержки и развития этих еснятие кластеров многообразно. Под ними могут по- тественно возникших образований. Однако с течениматься совершенно разные образования, от инно- нием времени произошла эволюция отношения февационных систем до цепочек создания добавленной дерального правительства к теме кластеров, и стали стоимости (табл. 3). вводиться специальные меры кластерной политики.

От того, какой набор ключевых признаков выби- В докладе Национального Исследовательского Сорается, будет зависеть типология кластеров. Напри- вета США, опубликованном в 2012 году4, отмечено, мер, важным классификационным признаком являет- что появление кластерной политики на федеральном ся природа происхождения кластера. Они могут быть уровне стало реакцией на кризис 2008 года. Акцентиестественно сформировавшиеся либо появившиеся рование внимания на кластерах в связи с кризисом в результате внешних мер воздействия (например, можно объяснить рядом факторов. Первое, исследоопределенных стимулов со стороны правительства). вания подтверждают, что в кластерах выше занятость Под естественно сформировавшимися кластерами и зарплата, они создают условия для экономического понимаются те, которые появились в результате дей- роста и инноваций. Второе, по мнению американских ствия рыночных сил, и в этом случае государство вы- исследователей Марка Муро (Mark Muro) и Брюса полняет мягкую регулирующую функцию, которая, в Катца (Bruce Katz) из Института Брукингз (Brookings частности, не предполагает установления приорите- Institution), кластеры обеспечивают концептуальную тов (примерами таких стран являются США, Нидер- канву для пересмотра экономической политики и Таблица Концепции кластеров, принятые в разных странах Страна Концепция кластера Австрия Производственные сети, инновационные сети, сети взаимодействия Бельгия Производственные цепочки и сети, инновации и кооперация Канада Инновационные системы Дания Ресурсные зоны Финляндия Кластеры как уникальная комбинация фирм, связанных друг с другом системой трансфера знаний Германия Однотипные фирмы и инновационные системы Италия Межотраслевые потоки знаний Нидерланды Цепочки создания добавленной стоимости и производственные сети Норвегия Цепочки создания добавленной стоимости и производственные сети Испания Инновационные системы Швеция Система взаимосвязанных фирм из различных отраслей промышленности Швейцария Инновационные сети Великобритания Региональные инновационные системы США Производственные цепочки и сети Источник: составлено по Boosting Innovation. The Cluster Approach. OECD Proceedings. OECD Publication Service, 1999. P. 415.

Boosting Innovation. The Cluster Approach. OECD Proceedings. OECD Publication Service, 1999. P.418.

Rising to the Challenge. U.S. Innovation Policy for the Global Economy. Ed. By Charles W. Wessner and Alan Wm. Wolff, National Research Council. The National Academies Press, Washington, D.C., 2012.

ИННОВАЦИИ № 2 (172), ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА оптимизации бюджетных расходов в условиях огра- — наличие квалифицированных кадров и сильных ниченных ресурсов, а также способствуют формиро- связей между ними благодаря горизонтальной ванию более «заземленной» политики, исходя из реа- мобильности между секторами и видами органилий динамики экономического развития5. заций;

В отличие от США, в Европе на государственном — разнообразие финансовых ресурсов, в том числе уровне всегда придавали большое значение кластер- доступность венчурного финансирования;

— существование в регионе компаний-лидеров;

ной политике, и там меры по их поддержке изучены более обстоятельно. Обобщение результатов клас- — кооперация между компаниями, возможность коллективного пользования оборудованием;

терных исследований позволяет систематизировать — наличие предпринимательского духа;

преимущества участия в кластерных инициативах, — внятная структурная (промышленная) политика равно как и выделить факторы успешного развития местных властей;

кластеров.

— традиции и исторические условия.

Основные преимущества, которые дает кластер, Как следует из приведенного перечня факторов это:

успеха, в России пока нет всех условий, важных для — доступ к различным ресурсам;

успешного развития кластеров — например, таких, — связи, в том числе горизонтальные;

как развитая кооперация, разнообразие финансовых — разные формы аутсорсинга НИОКР;

ресурсов, сетей обмена информацией, современных — изменение предпринимательской культуры (рост технологий формирования кластеров. Поэтому задоверия);

дачу, поставленную МЭР, по формированию в стра— облегчение вхождения в глобальные цепочки и не инновационных кластеров, решить не так просто.

сети создания продуктов и технологий.

Факторы, необходимые для формирования усСвязь технологических платформ и кластеров пешного кластера (если он создается государством), Взаимосвязь технологических платформ и класвключают в себя такие, как:

— заинтересованность местного сообщества в раз- теров не столь очевидна, однако есть исследования и примеры, позволяющие оценить их типы. В ряде витии кластера;

стран можно найти элементы органичной сочетае— четкая технология формирования кластера;

— наличие государственных исследовательских ла- мости техплатформ и кластеров, особенно в том слубораторий или университета, которые могут ра- чае, когда меры государственной политики включают сетевые мероприятия.

ботать с местными компаниями;

— наличие сетей обмена информацией между малы- В большинстве случаев техплатформы рассматми и средними предприятиями и государствен- риваются как один из инструментов развития кластеров, а не наоборот — то есть кластеры не являются ными научными лабораториями;

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.