WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Аналитика и прогноз Меняющиеся приоритеты Международного научно-технологического сотрудничества россии* оссийское правительство придаИрина ДежИна ет большое значение развитию доктор экономических наук, заведующая сектором ИМЭМО РАН Рмеждународного сотрудничества в научно-технологической сфере.

Международные связи способствуют развитию новых, в том числе междисциплинарных, направлений исследований, решению глобальных проблем современности, формированию культуры коммерциализации и трансфера технологий. Не менее важно и то, что международное сотрудничество — это способ повышения качества кадрового потенциала в научной и инновационной сферах.

Если раньше основной акцент был сделан на кооперации (в различных формах) при выполнении научных исследований, в основном фундаментальных, то со временем в России, как и во всем мире, международные взаимодействия усложнились, появились новые цели и направления. Согласно исследованию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в настоящее время перспективными кооперационными стратегиями в научно-технологической сфере являются :

• софинансирование фундаментальных исследований и НИР на предконкурентных стадиях;

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 09-06-00362-а «Международное сотрудничество в сфере науки и высоких технологий в условиях интернационализации национальных инновационных систем»).

Draft Ministerial Report on the OECD Innovation Strategy: Innovation to Strengthen Growth and Address Global and Social Challenges.

Key Findings. P.: OECD, 20 0. P. 23.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt 144 Меняющиеся приоритеты международного научно-технологического сотрудничества России • совместное определение будущих приоритетов развития;

• стажировки исследователей и студентов, совместная подготовка кадров;

• инициативы по трансферу технологий;

• разработка технологических стандартов.

К сожалению, пока Россия отстает от многих стран, и особенно стран БРИК, по масштабам развития международного научного сотрудничества, измеряемого приростом числа совместных публикаций с зарубежными партнерами. Если за десятилетний период ( 998—2008 годы) количество статей китайских ученых, опубликованных в соавторстве с зарубежными коллегами, возросло более чем на 350%, то для России этот показатель составил всего 3,8% (табл. ).

Т а б л и ц а Изменение масштабов международного сотрудничества по странам мира, 1998—2008 годы Число статей, опубликованных в международном соавторстве (ед.) Страна Прирост (%) 1998 Китай 4228 9 300 356,Индия 2022 5209 57,Великобритания 8 360 33 948 84,США 43 254 78 348 8, Германия 9 869 33 54 68,Франция 5 293 25 097 64, Россия 6865 7809 3,Источник: Science & Engineering Indicators: 20 0 / NSF, NSB, 20 0. App. tables 5.39, 5.40.

Основные научные партнеры России достаточно традиционны, и перечень их изменяется незначительно: список возглавляют США, Германия, Франция и Великобритания (табл. 2). Однако обращает на себя внимание то, что США постепенно стали главным партнером России, опередив Германию.

Этот тренд можно объяснить возрастающим значением экспериментальных и практически-ориентированных исследований, по которым США являются безусловным лидером. Имеет значение и то, что более половины представителей российской научной диаспоры находится в США, а в последние годы стали налаживаться и развиваться связи с зарубежными соотечественниками, в том числе и благодаря ряду правительственных инициатив в этой сфере2.

Т а б л и ц а Основные научные партнеры России по числу совместных публикаций (ед.) Страна 1999—2003 Страна 2004—Германия 2 005 США 2 США 5 5 Германия 2 Франция 5630 Франция Великобритания 44 2 Великобритания Италия 3459 Италия Япония 3440 Япония 37 Источник: Adams J., King C. Global Research Report: Russia. Research and Collaboration in the New Geography of Science / Thomson Reuters. 20 0. Table 3.

Дежина И. Охота за головами: как развивать связи с российской научной диаспорой // Науковедческие исследования. 20 0: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.И. Ракитов М.: ИНИОН, 20 0.

Ирина ДежИНА 1. Традиционные формы сотрудничества:

кооперация в области фундаментальных исследований Россия традиционно имела репутацию страны с сильной фундаментальной наукой, особенно в таких областях, как теоретическая физика, математика, науки о Земле, отдельные разделы химии. Данные области остаются ведущими и в настоящее время, однако позиции России даже в этих сферах исследований постоянно ухудшаются (табл. 3). Это связано, в частности, с тем, что международные связи в области фундаментальных исследований на государственном уровне поддерживаются преимущественно в формах, во многом унаследованных с советских времен.

Т а б л и ц а Динамика доли России в мировом потоке публикаций по основным областям наук (%) Области наук 1999—2003 2004—Физика 9,68 7,Исследования космоса 7,66 6,Науки о Земле 8,07 6,Химия 6, 5 4,Математика 5,68 4,Науки о материалах 4,73 3,Технические науки 3,84 2,Молекулярная биология 2,48,Клиническая медицина 0,70 0,Источник: Adams J., King C. Global Research Report... Table.

Когда речь идет о сотрудничестве в области фундаментальных исследований, то здесь в России безусловно лидируют институты Российской академии наук (РАН) — как по объемам, так и по результатам исследований. Поэтому неудивительно, что и в международном сотрудничестве научные коллективы РАН занимают значительное место. Доля авторов из институтов РАН в совместных публикациях с зарубежными партнерами в 2007 году превысила 50,5%, тогда как на все российские вузы, включая МГУ, приходилось 3% совместных работ3.

Вместе с тем, нельзя утверждать, что ведущее положение ученых и институтов РАН — это результат целенаправленной политики руководства Академии.

Фактически большинство международных связей развивается на уровне отдельных институтов и даже скорее — конкретных ученых, контакты налаживаются «собственными силами», без содействия Президиума РАН как ведомства, отвечающего за развитие в стране фундаментальных исследований.

Научное сотрудничество в системе РАН централизованным образом продолжается преимущественно в форме научных обменов, осуществляемых «по квотам», распределяемым по непрозрачным принципам. При этом обмены становятся все менее равноценными: по оценкам Президиума РАН, на одного приезжающего в Россию приходится десять российских ученых, уезжающих по обмену за рубеж. В советский период такая форма взаимодействий была относительно продвинутой, однако в настоящее время она устарела, Маркусова В.А., Иванов В.В., Варшавский А.Е. Библиометрические показатели российской науки и РАН ( 997—2007) // Вестник российской академии наук. 2009. Т. 79. № 6. С. 489.

146 Меняющиеся приоритеты международного научно-технологического сотрудничества России и нужен переход к более прогрессивным и взаимовыгодным формам международного научного сотрудничества.

В последнее время в Президиуме РАН идет обсуждение возможных направлений развития международного научного сотрудничества4. Основная идея состоит в переносе акцента с уровня институтов (куда международные контакты «перешли» спонтанным образом — вследствие постепенного разрушения системы управления внешними связями в Президиуме) на уровень специализированного подразделения в Президиуме РАН. Это означает не восстановление прежних функций Управления внешних связей (УВС), но переориентацию работы данного управления на выполнение таких функций, как формирование единой информационной базы данных о международном сотрудничестве институтов РАН, содействие институтам в поиске и налаживании зарубежных контактов.

Перенос центра тяжести на УВС может быть эффективным только в том случае, если это подразделение возьмет на себя координацию рамочной политики и стратегии, логистическую поддержку международного сотрудничества (в части решения, например, визовых и таможенных проблем).

В противном случае высока вероятность усиления жесткой иерархичности и, как следствие, — забюрокрачивания, снижения гибкости и в каком-то смысле — возврата к советской системе управления внешними связями.

То, что фактически вопросы сотрудничества перешли с уровня Президиума к отдельным институтам, можно рассматривать как в целом положительную тенденцию. Однако отсутствие единой согласованной политики на уровне РАН как ведомства, а также целевого финансирования совместных работ приводит к негативным последствиям. Например, из-за недостаточной финансовой поддержки научных исследований российские ученые и лаборатории нередко принимают на себя в международном партнерстве обслуживающие функции — проведение расчетов, измерений, несложного тестирования. Оплата таких услуг происходит, как правило, вне рамок институтов, а интеллектуальная собственность, возникающая в процессе работы, принадлежит зарубежному партнеру (особенно когда речь идет о кооперации с западными компаниями, заказывающими НИР). Все это ослабляет потенциал российской науки.

Помимо собственно организации международного сотрудничества не менее важным вопросом является то, в каких формах могут развиваться и поддерживаться фундаментальные исследования. На наш взгляд, перспективными видами научной кооперации являются:

• паритетное финансирование программ фундаментальных исследований по согласованным направлениям;

• создание совместных лабораторий (есть успешный прецедент такого сотрудничества с Национальным центром научных исследований Франции — CNRS);

• совместная подготовка аспирантов;

• софинансирование постдокторских позиций — для российских ученых — за рубежом, а для приезжающих ученых — в России.

В этой связи интерес представляет эволюция международного научного сотрудничества CNRS, в том числе с Россией. Выбор именно CNRS не случаен: когда-то эта организация создавалась по модели советской Академии наук, но с тех пор сильно трансформировалась, в том числе с точки зрения В частности, подробную дискуссию на эту тему можно найти в: Угрюмов М.В. Модернизация Российской академии наук на основе исторической преемственности или «до основанья, а затем…» // Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78. № 7. С. 600—6 5.

Ирина ДежИНА развития партнерства с университетами, а также разнообразия инструментов международного научного сотрудничества.

В настоящее время CNRS поддерживает связи с российскими учеными не через Президиум РАН, а в рамках совместных конкурсов с Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ). Однако доля команд из институтов РАН во всех видах партнерств является доминирующей. Поэтому потенциал для развития связей по линии РАН, безусловно, есть.

РАН могла бы непосредственно сотрудничать с CNRS, в том числе участвуя в различных сетевых проектах, таких как «виртуальные» лаборатории, в международных центрах. CNRS в настоящее время осуществляет финансирование таких перспективных форм сотрудничества, как:

• финансирование научных групп, уже имеющих совместные публикации (каждая страна выделяет собственные средства на их поддержку);

• поощрение научного сотрудничества между двумя или несколькими лабораториями в разных странах, уже имеющими совместные научные наработки, через создание Международной ассоциированной лаборатории или «лаборатории без стен»;

• поддержка гибких союзов, работающих в рамках одной тематики, на базе нескольких французских и зарубежных лабораторий государственного либо частного сектора путем создания Международного научного объединения. Целью такого объединения является обеспечение координации научных исследований в определенной исследовательской области.

Перечисленные выше виды сотрудничества уже реализуются в рамках конкурсов РФФИ-CNRS. В частности, действует 3 «лабораторий без стен», 23 международных научных объединения5. При этом 64% участников совместных проектов с CNRS — из институтов РАН, 8% — из МГУ.

В целом интерес зарубежных партнеров к сотрудничеству в области фундаментальных исследований сохраняется и продиктован тем, что в ряде областей исследований качество работ российских ученых остается очень высоким и они привлекают интерес международного научного сообщества. Есть и такой фактор, как возможность поиска и привлечения — путем участия в совместных исследованиях — молодых ученых, студентов и аспирантов в зарубежные лаборатории. Как показал опыт, для российских ученых международное сотрудничество является серьезным стимулом оставаться работать в России, поскольку, участвуя в совместных проектах и конференциях, они тем самым выступают членами международного научного сообщества.

2. Инновационно-технологические приоритеты сотрудничества на примере развития связей с США В последние несколько лет усилилась ориентация государственных структур на международное сотрудничество в области прикладных исследований и коммерческого использования их результатов. Пока такие связи развиваются значительно менее интенсивно и масштабно, чем в области фундаментальных исследований, поскольку интерес к работам фундаментального характера у зарубежных партнеров выше, чем к совместным инициативам в области поддержки инноваций. Если в фундаментальных исследованиях ценность представляет квалификация российских исследователей, то Данные за 20 0 год. Источник: Mayer V. CNRS Tools for Structuring Collaboration between France and Russian Federation: Research Networks, Associated Laboratories / Regional Bureau of CNRS in Moscow (Russia&NIS). 20 0.

148 Меняющиеся приоритеты международного научно-технологического сотрудничества России в инновационной сфере Россия находится скорее на ученической стадии.

В стране нет промышленной инновационной инфраструктуры, поэтому результаты исследований и разработок плохо трансформируются в технологии.

Внутренний спрос на инновационную продукцию достаточно примитивный и ограниченный, а выход на зарубежные рынки затруднен.

Эволюцию подходов к международному научному и инновационному сотрудничеству можно проследить на примере развития отношений с США — главным научным партнером России.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.