WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 17 |

Рисунок 3-18 Экономическая структура запланированных расходов исследуемых школ в 1999 г. (в % к итогу) 100% 90% Капитальный ремонт Приобретение оборудования 80% Трансферты населению Прочие текущие расходы 70% Текущий ремонт зданий Текущий ремонт оборудования 60% Оплата коммунальных услуг Оплата услуг связи 50% Транспортные услуги 40% Командировки Мебель 30% Прочиеие ГСМ 20% Продукты питания Предметы для хоз. целей 10% Медикаменты 0% Начисления на зарплату Заработная плата Рисунок 3-19 Экономическая структура запланированных расходов исследуемых школ в 2000 г. (в % к итогу) 100% Капитальный ремонт 90% Приобретение оборудования 80% Трансферты населению Прочие текущие расходы 70% Текущий ремонт зданий Текущий ремонт оборудования 60% Оплата коммунальных услуг Оплата услуг связи 50% Транспортные услуги Командировки 40% Мебель 30% Прочиеие ГСМ 20% Продукты питания Предметы для хоз. целей 10% Медикаменты Начисления на зарплату 0% Заработная плата на школа школа школа н ) н ) р на школа школа школа ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) ( Неклиновский р н ) ( Неклиновский р н ) ( Неклиновский р н ) на Ростова на Дону школы Аксайского р н Ростова на Дону ) школы Ленинского р школы Неклиновского школа 2 ( Аксайский р школа 3 ( Аксайский р школа 7 ( Ленинский р школы школа школа н ) н ) района район ) района Новошахтинска ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) школы Аксайского школа 1 ( Аксайский на Ростова на Дону н Ростова на Дону ) школы Ленинского р школы Неклиновского школа 2 ( Аксайский р школа 3 ( Аксайский р школа 7 ( Ленинский р Рисунок 3-20 Экономическая структура запланированных расходов исследуемых школ в 2001 г. (в % к итогу) 100% Капитальный ремонт 90% Приобретение оборудования Трансферты населению 80% Прочие текущие расходы Текущий ремонт зданий 70% Текущий ремонт оборудования 60% Оплата коммунальных услуг Оплата услуг связи 50% Транспортные услуги Командировки 40% Мебель Прочиеие 30% ГСМ Продукты питания 20% Предметы для хоз. целей Медикаменты 10% Начисления на зарплату Заработная плата 0% Рисунок 3-21 Экономическая структура запланированных расходов исследуемых школ в 2002 г. (в % к итогу) 100% Капитальный ремонт 90% Приобретение оборудования Трансферты населению 80% Прочие текущие расходы Текущий ремонт зданий 70% Текущий ремонт оборудования Оплата коммунальных услуг 60% Оплата услуг связи 50% Транспортные услуги Командировки 40% Мебель Прочиеие 30% ГСМ Продукты питания 20% Предметы для хоз. целей Медикаменты 10% Начисления на зарплату Заработная плата 0% школы школа школа н ) н ) район ) района Новошахтинска ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) школа 1 ( Аксайский на Ростова на Дону н Ростова на Дону ) школы Ленинского р школы Неклиновского школа 2 ( Аксайский р школа 3 ( Аксайский р школа 7 ( Ленинский р школы школа школа школа н ) н ) района район ) р на школа школа школа Новошахтинска ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) школы Аксайского ( Неклиновский р н ) ( Неклиновский р н ) ( Неклиновский р н ) школа 1 ( Аксайский на Ростова на Дону н Ростова на Дону ) школы Ленинского р школы Неклиновского школа 2 ( Аксайский р школа 3 ( Аксайский р школа 7 ( Ленинский р Рисунок 3-22 Экономическая структура фактических расходов исследованных школ в 1999-2002 гг. (в % к итогу) 100% Капитальный ремонт Приобретение оборудования 90% Трансферты населению 80% Прочие текущие расходы Текущий ремонт зданий 70% Текущий ремонт оборудования Оплата коммунальных услуг 60% Оплата услуг связи Транспортные услуги 50% Командировки 40% Мебель Прочиеие 30% ГСМ Продукты питания 20% Предметы для хоз. целей Медикаменты 10% Начисления на зарплату 0% Заработная плата Рисунок 3-23 Экономическая структура кассовых расходов исследованных школ в 1999-2000 гг. (в % к итогу) 100% Капитальный ремонт 90% Приобретение оборудования Трансферты населению 80% Прочие текущие расходы Текущий ремонт зданий 70% Текущий ремонт оборудования Оплата коммунальных услуг 60% Оплата услуг связи Транспортные услуги 50% Командировки Мебель 40% Прочиеие ГСМ 30% Продукты питания Предметы для хоз. целей 20% Медикаменты 10% Начисления на зарплату Заработная плата 0% на района района р на р на р на р на школы Аксайского школы Аксайского школы Аксайского р школы Неклиновского школы Неклиновского школы Неклиновского школы Неклиновского школы школы школа школа школа школа района района Новошахтинска Новошахтинска ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) ( Новошахтинск ) школы Аксайского школы Аксайского Фактические расходы7 для все рассматриваемых школ составляют около 100% от запланированных. Это обусловлено точным исполнением плана по защищенным статьям расходов, которые составляют большую часть расходов; по другим статьям исполнение менее точное: наблюдаются значительные отклонения как в сторону превышения, так и уменьшения плановых цифр. Таким образом, действия администрации области по «защите» отдельных статей следует признать действенными. Ситуация с кассовыми расходами аналогична: в целом они соответствуют фактическим, но по «незащищенным» статьям наблюдаются сильные отклонения (до 8,7 раз) от 100%. Поэтому, при одновременном накоплении кредиторской задолженности по одним статьям и погашении ее по другим – в целом ее объем не изменяется.

3.4 Оценка влияния некоторых факторов на качество образования 3.4.1 Методика Основная цель управления финансированием школ – обеспечение качественного и доступного образования. Но как влияет объем расходов на качество образования Результаты многочисленных работ дают, на первый взгляд, достаточно противоречивые выводы о вкладе той или иной группы факторов в результат (краткий обзор таких работ представлен в [1.11]). Тем не менее, можно говорить, что практически все сходятся во мнении относительно сильного влияния семьи и сверстников, значительного влияния учителей, достаточно значительного влияния учебного плана и не очень значительного влияния материально-технического оснащения образовательного учреждения. Связь между наполняемостью класса и результатом остается неясной.

Столь же неочевидно и влияние объемов финансирования на результат. Так, например, есть данные, показывающие, что значительное увеличение затрат на образование не приводит к заметному росту успеваемости. С другой стороны, ряд исследований школ в США показал, что выпускники школ с большими затратами на одного учащегося имеют затем, как правило, более высокую заработную плату.

Учитывая в своей работе по возможности все известные ограничения, мы провели собственные исследования по этой проблеме.

На основании опроса экспертов, мы выделили следующие составляющие качества образования:

Фактических расходы показывают реальное потребление школами различных видов товаров и услуг.

Кассовые расходы показывают финансирование этих расходов. Сравнение фактических и кассовых расходов (в нашем случае – в процентах от запланированных) позволяют выявить накопление или уменьшение кредиторской задолженности школ перед своими контрагентами.

• теоретические знания по дисциплинам, преподаваемым в школе;

• познавательные и социальные навыки и умения, • физическое здоровье Такие результаты сложно измерить. Можно измерить полученные знания на основании специальных тестов, но оценить социальные и физические навыки (вернее вклад школы в их формирование), практически невозможно. В связи с этим в эмпирических исследованиях их практически не измеряют. Таким образом, мы ограничились Как правило, исследователи выделяют следующие основные группы факторов, определяющих результат:

• школа;

• условия жизни;

• влияние сверстников.

Информация (представлена в Приложении 3) получена из следующих источников:

• результаты опроса директоров школ по разработанной в рамках проекта анкете;

• результаты опроса выпускников 11-х классов образовательных учреждений;

• результаты опроса родителей выпускников 11-х классов образовательных учреждений;

• финансовые документы, представленные директорами образовательных учреждений и муниципальными отделами образования.

Вся информация была подвергнута специальной обработке, позволяющей сопоставлять различные данные между собой, а также подвергать их статистическому анализу. Практически все полученные данные по каждому образовательному учреждению были переведены в условные баллы. Затем результатам по всем исследованным учреждениям для каждого показателя были присвоены значения по 100-бальной шкале.

Например, перевод в баллы ответов потребителей на вопрос анкеты «Хотели ли Вы когда-нибудь перейти в другую школу». Осуществлялся следующим образом. При расчете результата образовательного учреждения, процент выбравших соответствующее закрытие умножался на присвоенное данному закрытию значение. Затем полученные произведения суммировались.

Затем, для сопоставления результатов по разным показателям, значения переводились в100-балльную шкалу. За «100» принималось максимальное полученное в рамках исследования значение, за «0» – минимальное, остальные пропорционально распределялись между ними.

Таблица 3-6 Перевод ответов на вопросы анкеты в количественные показатели Варианты ответов Присвоенный Количество Доля выбравших ответ w (n n) балл (w) ответов (n) ( n n ) Да -2 11 0,297 -0,Скорее да, чем нет -1 2 0,05 -0,Скорее нет, чем да 1 7 0,189 0,Нет 2 15 0,405 0,Затрудняюсь ответить 0 2 0,05 0,ВСЕГО - 37 1 0,Оценивались следующие группы факторов.

«Удовлетворенность потребителей» включает в себя удовлетворенность родителей и удовлетворенность выпускников. Оценки этих двух групп потребителей не всегда совпадают. Удовлетворенность образовательным учреждением в целом можно оценить для обеих групп. Однако она складывается из разных составляющих в каждой группе, также как и психологическая комфортность. Оценить преподавателей, по сути, могут только ученики, также как и сам процесс преподавания. Родители в среднем редко общаются с учителями, а тем более присутствуют на уроках.

Блок «Образовательное учреждение» мало использовался в анализе. Проблема заключается в точности количественной оценки. Если такую оценку еще можно достаточно убедительно сделать для материально-технической базы, то такие аспекты как качество работы директора или процесса воспитания, требуют достаточно сложной процедуры измерения и не предполагают массовую оценку в большом количестве организаций.

Блок «Семья» включал следующие характеристики:

• средний уровень доходов семей выпускников 11-х классов (по оценке самих опрашиваемых);

• распределение родителей выпускников данного образовательного учреждения по уровню образования;

• распределение родителей данных выпускников по сферам деятельности;

• объем и структура расходов семьи на образование ребенка ;

• средние расходы семьи на образование ребенка были получены суммированием средние расходов родителей на образование ребенка по предметам школьной программы, на подготовку в ВУЗы, на художественные или спортивные занятия, на учебники и т.д.

«Финансирование». Бюджетные расходы представлены по нескольким последним годам с разбивкой на текущие и капитальные расходы, а также с детализацией этих составных частей. Внебюджетные расходы подсчитаны с определенным уровнем неточности, часто с использованием экстраполяции известных данных.

Возможности эконометрического анализа ограничивались размерами выборок. К сожалению, по большинству показателей количество наблюдений равнялось числу исследуемых школ (12). Для оценки взаимосвязи бюджетного финансирования и среднего балла выпускного экзамена использовались панельные данные (10 школ, 4 года).

3.4.2 Результаты В результате нашего исследования статистически значимой связи между финансированием школы (при существующем объеме и структуре этого финансирования) и средним баллом выпускного экзамена не выявлено.

Включение в модели еще ряда показателей, характеризующих качество образовательных услуг (например, квалификация преподавательского состава) также не позволило выявить факторы, значимо влияющие на результат.

Возникает справедливый вопрос: что же тогда влияет на качество образования Рассмотрим влияние на полученный показатель качества образования (Q) факторов из блока «Семья»: доход родителей (M), уровень образования родителей (E), расходы родителей на образования ребенка (A).

Таблица 3-7 Корреляционная матрица для показателей дохода, уровня образования родителей и расходов семьи на образование ребенка Q E M A Q 1.E 0.72 1.M 0.68 0.63 1.A 0.68 0.70 0.52 1.Тесная связь между зависимыми переменными не позволяет включать их в модель одновременно, так как это ведет к автокорреляции.

В тоже время рассмотрение парной регрессии Q по каждой из объясняющих переменных позволяет получить хорошую, статистически значимую модель.

Таким образом, оценка влияния факторов из блока «Семья» позволяет сделать следующие выводы.

1) Наблюдается тесная положительная связь между образованием родителей и уровнем их дохода (данный результат имеет самостоятельное значение), между уровнем дохода родителей и размерами их трат на образование детей (это, впрочем, не сложно было предсказать), а также между каждым из этих факторов и средним баллом ребенка на выпускных экзаменах.

2) Наилучшая модель среднего балла, включает один фактор – образование родителей: Q = 20 + 0,007 E. Данная зависимость может быть отражена на графике на Рисунок 3-24. Характерно, что получена нелинейная зависимость.

Рисунок 3-24 Зависимость показателя качества образования от уровня образования родителей учащихся Q(E) Yi 0E, Xi Заключение Проведенное исследование экономико-географических аспектов финансирования общего образования в России на всех уровнях бюджетной системы (кроме федерального), позволяет сделать следующие выводы.

1. Регионы России весьма существенно отличаются по характеру финансирования общего образования: как по моделям и механизмам финансирования, так и по фактическим результатам. Различия между регионами в финансировании образования обусловлены:

• природными особенностями региона (различия особенно сильны между северными и южными территориями страны);

• экономической ситуацией в регионе;

• политикой, проводимой региональными и местными органами власти.

Последний фактор играет гораздо более значительную роль, чем это обычно принято считать, анализ региональных моделей финансирования общего образования подтверждает это.

2. Из-за недостатка информации нами были рассмотрены отдельно региональные модели финансирования и фактически сложившееся финансирование общего образования в регионе. Дальнейшего изучения требует взаимосвязь этих двух составляющих региональных систем финансирования общеобразовательных учреждений.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.