WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 31 |

Год Всего Статьи в В % к Международное В % к общему статей соавторстве общему соавторство числу статей числу статей 1998 29201 15094 51,7 3571 12,2003 39855 27656 69,4 10649 26,Источник: Science and Engineering Indicators 2006. NSF, NSB: Arlington, VA, 2006. Vol.2, Appendix tables 5-59, 5-60, pp.A 5-129 – А5131.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России В области биотехнологий на долю США приходилось 39% всех статей в 2004г., на 25 стран ЕС – 38% и на Японию – 11%. В 2004г. в США было опубликовано 469 статей по биотехнологической тематике в расчете на 1 млн. жителей, в Японии – 316 и в ЕС – 29787.

Междисциплинарность стимулируется через использование ряда подходов и инструментов, наиболее распространенными из которых можно назвать следующие88:

1. Разработка и реализация интегрированных исследовательских программ для специалистов разных департаментов (факультетов) университетов, реализуемых в течение ограниченного времени (обычно – до 5 лет), 2. Назначение профессоров одновременно в штат двух факультетов, 3. Разрешение работы по совместительству в университете и в промышленной фирме, 4. Приглашение в научные организации и университеты на годичные стажировки специалистов из смежных областей, для работы по актуальным и срочным междисциплинарным проблемам, 5. Выполнение аспирантами исследований одновременно на двух факультетах по межфакультетской тематике, 6. Формирование междисциплинарных знаний у студентов через систему кредитов (уровень бакалавра и магистра).

Для междисциплинарной команды критическими факторами являются наличие ясного руководства и четкой координации. Каждый участник должен понимать философию, методологию и язык других дисциплин, и быть готовым обсуждать идеи и результаты с коллегами по команде или сети. Развитию этих навыков способствует участие в междисциплинарных конференциях, а также любые меры, поощряющие мобильность исследователей.

В большинстве стран ОЭСР и во многих других индустриально развитых странах есть национальные программы поддержки «центров превосходства», которые создаются как для развития кооперации между наукой и бизнесом, так и для стимулирования междисциплинарных исследований. Такие центры, как правило, являются экономически выгодными, поскольку они финансируются из нескольких источников, и административные расходы на их деятельность оказываются ниже.

University Research in Transition: Country Notes, OECD, DSTI/STP/SUR(98)5/FINAL, 1998.

Consequences, Opportunities and Challenges of Modern Biotechnology for Europe. European Commission, Institute for Prospective Technological Studies, April 2007, p.117.

Interdisciplinarity in Science and Technology. OECD: DSTI/STP (98) 16, October 1998, p.11.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России IV.2 Тенденции развития биотехнологий в мире Страной-лидером в области биотехнологий являются США. На них приходится наибольшее число биотехнологических фирм, в том числе, различных технологических альянсов, объемов расходов на НИОКР и венчурного финансирования, около 70% объемов продаж и доходов в этой сфере (таблицы IV-4, IV-5, IV-6). О лидирующей роли США свидетельствует и патентная статистика. По числу патентов в области биотехнологий на долю США приходилось в 2004г. 41% всех патентов, на 25 стран ЕС – 35% и на Японию – 14%89.

В США упрощенный в сравнении с Европой режим регулирования вывода новых продуктов на рынок способствует появлению большего числа биотехнологических разработок, и, соответственно, фирмы имеют высокие объемы продаж. Если в 1996г.

доходы биотехнологических фирм в США составляли 9,1 млрд. долларов, то к 2005г. они возросли до 47,8 млрд. долларов90.

Среди стран ЕС по числу биотехнологических компаний лидируют Германия, Великобритания, Франция, Швеция, Нидерланды и Дания. В ЕС вклад биотехнологий особенно заметен в трех областях: медицина и здравоохранение, основное производство и производственные процессы в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, а также энергетика и охрана окружающей среды.

Таблица IV-Сравнение уровней развития биотехнологического сектора в США и Европе, 20042005гг.

США Европа Число компаний 2004 1346 2005 1415 % изменения +5,1 -3,Расходы на НИОКР, млн. долларов 2004 19600 2005 19800 % изменений +0,9 +15,Доходы компаний, млн. долларов 2004 43800 2005 50700 % изменений +15,8 +7,Источник: Beyond Borders. The Global Biotechnology Report 2006. Ernst & Yong, 2006, p.39; 48.

Consequences, Opportunities and Challenges of Modern Biotechnology for Europe. European Commission, Institute for Prospective Technological Studies, April 2007, p.118.

Beyond Borders: Global Biotechnology Report 2005. Ernst & Young: Global Biotechnology Center, 2005, p.6.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России Таблица IV-Масштабы развития биотехнологического сектора по странам мира, 2003-2004гг.

США Германия Великобритания Франция Нидерлан Швеция ды Число компаний 2003 1975 575 484 225 116 2004 1991 538 457 223 124 % изменения +0,8 -6,4 -5,6 -0,9 +6,9 -8,Число работников, занятых НИОКР 2003 77119 9226 9896 3651 938 2004 79344 8138 9384 4246 1282 % изменения +2,9 -11,8 -5.2 +16,3 +36,7 -7,Расходы на НИОКР, млн. евро 2003 20016 1568 1828 516 99 2004 20958 1507 1557 589 147 % изменений +4,7 -3,9 -14,8 +14,1 +48,5 -17,Доходы компаний, млн. евро 2003 40609 3101 5073 1842 175 2004 41514 2910 4522 2197 308 % изменений +2,2 -6,2 -10,9 +19,3 +76,0 +11,Венчурное финансирование, млн. евро 2003 2171 193 245 90 14 2004 2550 244 294 194 14 % изменений +17,5 +26,4 +20,0 +15,6 0 -53,Источник: Biotechnology in Europe: 2006 Comparative Study. Critical I comparative study for Europa Bio. European Association for Bioindustries, 2006, pp.27, 28, 33, 37, 39, 40.

В стремлении улучшить показатели в биоиндустрии, страны ЕС более высокими темпами, чем США, наращивают расходы на НИОКР (таблицы IV-4, IV-5). Расходы на НИОКР в странах ЕС возросли на 15% в 2005г. по сравнению с 2004г. В среднем европейские компании около трети своих доходов реинвестируют в НИОКР91, что свидетельствует о намерении частного сектора и дальше развивать это направление исследований.

В Европе также быстрыми темпами растет число технологических альянсов (таблица V-6), причем основное направление сотрудничества внутри европейских альянсов – это выполнение совместных НИОКР (62% европейских альянсов специализируются на этом виде деятельности). Это – больше, чем в технологических альянсах между Европой и США (47%). В то же время альянсы США-Европа в большей мере занимаются лицензированием, чем европейские альянсы (43% против 27%)92.

Beyond Borders. The Global Biotechnology Report 2006. Ernst & Yong, 2006, p.48.

Beyond Borders. The Global Biotechnology Report 2006. Ernst & Yong, 2006, p.60.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России Таблица IV-Технологические альянсы, классифицированные по месту расположения головной компании, в области биотехнологий: 1980-1980 1985 1990 1995 2000 Всего альянсов в мире в области 31 111 45 164 200 биотехнологий В том числе Головные компании расположены в США 24 64 28 127 165 Головные компании в Европе 15 61 26 98 91 Головные компании в Японии 7 29 6 15 9 Совместное владение США-Европа 9 22 11 64 60 Совместное владение США-Япония 6 15 2 6 7 Источник: Science and Engineering Indicators 2006. NSF, NSB: Arlington, VA, 2006. Vol.2, Appendix table 4-37, p.A 4-61 – А4-64.

Данные таблицы подтверждают тезис, рассмотренный в главе 2 данной работы об особом характере поведения стран в современной инновационной гонке. Данные о динамике технологических альянсов подтверждают, что в процессе эволюционного развития США по-прежнему лидируют в новых областях, но интенсивность конкуренции в любых новых областях очень велика, и основной соперник – страны Евросоюза – наращивают число альянсов более высокими темпами. В то же время роль институциональных факторов в развитии такой новой области, как биотехнологии, подтверждают более высокие темпы развития этой области в таких странах, как Австралия и Канада, которые не считаются лидерами в фундаментальных исследованиях, но зато имеют традиционно близкие отношения с США, и в меньшей степени конкурируют с этой страной, чем с Европой или Японией.

Вместе с тем с точки зрения интенсивности НИОКР развитие биотехнологического сектора в ЕС достаточно консервативно, и такие страны, как Канада и Австралия, более высокими темпами наращивают расходы на науку. Там также более высокий, чем в ЕС, рост доходов частных фирм, работающих в сфере биотехнологий (таблица IV-7).

Таблица IV-Масштабы развития биотехнологического сектора по странам мира, 2003-2004гг.

Австралия Канада Число компаний 2003 58* 81* 2004 67* 82* % изменения +16,0 +1,Расходы на НИОКР, млн. долларов 2003 141,2 2004 177,2 Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России % изменений +25,0 +26,Доходы компаний, млн. долларов 2003 980,6 2004 1472,5 % изменений +50,0 +21,Источник: Beyond Borders. The Global Biotechnology Report 2005. Ernst & Yong, 2005, p.39; 76.

* - данные только по компаниям, действующим в форме открытого акционерного общества (public companies).

IV.3 Модели государственного регулирования биотехнологий Государственная поддержка развития биотехнологий осуществляется через ряд инструментов как прямого, так и косвенного регулирования. При этом в области биотехнологий государство берет на себя не только поддержку фундаментальных исследований, но и прикладных, поскольку считается, что при разработке принципиально новых технологий риск провалов рынка несколько выше, и потому фирмы нуждаются в дополнительной поддержке трансфера НИОКР в новые продукты и процессы.

В области поддержки малого бизнеса существует целый ряд инфраструктурных проектов, финансируемых с государственным участием: научные парки, программы стажировок студентов и аспирантов, создание офисов трансфера технологий и консультационных служб.

Среди используемых косвенных инструментов преобладают налоговые льготы на НИОКР, меры, направленные на снижение административных барьеров, меры регулирующего характера в области кадровой политики (стимулирование междисциплинарности и мобильности кадров) и др.

С точки зрения структуры биотехнологического сектора и подходов государства к его поддержке можно выделить три модели развития.

1. Модель устойчивого развития (США, Канада, Австралия, Великобритания, Швейцария).

Данная модель базируется на развитой биоиндустрии, органично сочетающей крупные фирмы, малые и средние предприятия. Именно бизнес выступает одним из ключевых потребителей результатов этой отрасли науки и формирует спрос на биотехнологические НИОКР. Характерной чертой данной модели является высокий уровень государственной поддержки фундаментальных и прикладных исследований в области биотехнологий в сочетании с либеральными условиями коммерциализации результатов биотехнологических НИОКР.

2. Консервативная модель (большинство стран ЕС, Япония).

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России Данная модель характеризуется использованием традиционных схем поддержки НИОКР, а также относительно низкой производительностью науки как источника инновационного развития (так называемый «Европейский парадокс»).

Нормы регулирования в странах, объединенных в данную группу, достаточно консервативны и меняются медленно. Так, в большинстве стран ЕС продукция, полученная с применением биотехнологий, получает особый статус. Это выражается в значительно более сложной процедуре выхода на рынок, что замедляет развитие биотехнологий93.

3. Модель догоняющего развития (Новая Зеландия, Сингапур, Индия, Китай, Малайзия).

Страны, относящиеся к этой группе, имеют скромные масштабы биотехнологического сектора и недостаточно развитый научный потенциал. Вместе с тем правительства активно стремятся адаптировать зарекомендовавшие себя в развитых странах инструменты поддержки. Успех правительственных инициатив зависит от стартовых условий – при изначально слабой научной базе достижения скромнее (Китай, Индия, Малайзия), а также от степени гибкости и разнообразия применяемых мер. Ряд стран стремится создать максимально либеральные условия для развития биотехнологической отрасли (Новая Зеландия, Сингапур).

Рассмотрим более подробно наиболее типичные страны в каждой группе.

Модель устойчивого развития США В США 12 федеральных агентств финансируют исследования в области биотехнологий, концентрируя средства на шести основных направлениях: сельское хозяйство, энергетика, окружающая среда, здравоохранение, биопроизводство, и общее развитие научных исследований, результаты которых могут применяться в различных сферах экономики.

Государственные расходы на развитие биотехнологий постоянно растут, однако суммарных данных по финансирующим агентствам нет. Основные вложения в развитие биотехнологий осуществляются через поддержку исследований в области здравоохранения. Поэтому косвенно о приросте финансирования биотехнологических Вместе с тем такой подход может, в конечном счете, в большей степени повышать благосостояние общества, поскольку осторожное отношение к новшествам в этой области может исключить нежелательные для здоровья нации последствия.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России исследований можно судить по темпам роста бюджетных ассигнований на развитие исследований в области здравоохранения и медицинские исследования, распределяемые через Национальные институты здравоохранения (они получают от правительства наибольший объем средств на поддержку биотехнологий) и такие ведомства, как Департамент энергетики, Департамент сельского хозяйства и Национальный научный фонд США. Эти ведомства являются основными государственными структурами, финансирующими биотехнологические исследования.

Бюджетные ассигнования на исследования в области здравоохранения составляли в 1985г. 7,8 млн. долларов (в ценах 2000г.), а в 2005г. – 26 млн. долларов94. Аналогичными темпами росли расходы на биомедицинские исследования и исследования в области сельского хозяйства.

Одной из крупнейших инициатив, реализуемых Департаментом торговли США, является Программа передовых технологий (ATP – Advanced Technology Program).

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.