WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 31 |

Инструменты поддержки взаимодействий между наукой и бизнесом, несмотря на их видимое разнообразие, выявляют сложности заимствования и распространения имеющейся практики. Главным тормозом на пути использования новых организационных форм является их низкая эффективность с точки зрения инновационной активности. Это происходит потому, что эффективные спирали образуются только тогда, когда все акторы получают явную выгоду (и прежде всего, экономическую) в результате ее функционирования. Факты российской действительности свидетельствуют, что незрелость рыночных отношений приводит к тому, что устойчивые связи, как правило, складываются в тех областях, которые «соответствуют друг другу» с точки зрения полезности акторов, участвующих в этих связях. Рынок пока не является инструментом отбора и селекции, и его действие в значительной степени искажено отсутствием нормальных конкурентных отношений, а также тем, что победа на рынке, как правило, связана с государственным стимулированием определенных секторов производства.

Таким образом, в российской действительности можно выделить на сегодняшний день следующие двойные спирали отношений:

(1) государство - фундаментальная наука. Эта спираль является одной из наиболее напряженных, так как несоответствие между спросом и предложением научной продукции, неэффективность использования имеющихся в данной спирали ресурсов приводит к тому, что человеческий капитал изнашивается, морально устаревает и несет в себе большой потенциал социальной неустойчивости. Наиболее естественным выходом из ситуации является интеграция науки и образования. Новые организационные формы, позволяющие сращивать науку и образование, рассмотренные выше, представляют собой наиболее естественный для ученых выход на рынок интеллектуального труда, который оказался ближе для большинства научных работников, чем инновационная деятельность, к которой значительная часть ученых не готова и которая не пользуется спросом со стороны бизнеса. Эта спираль может оказаться устойчивой, потому что она, по-видимому, Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России представляет не только локальный оптимум в отношениях наука-образованиегосударство, но и является средством глобального оптимума в решении национального проекта страны в области образования.

(2) наука – бизнес. Это взаимодействие пока является очень слабым, и не может рассматриваться в качестве согласованной спирали развития.

(3) государство – сырьевые отрасли промышленности. Сырьевые отрасли с высокими доходами конкурируют на международных рынках. Именно этим, на наш взгляд, отчасти обусловлено то обстоятельство, что монопольные сырьевые отрасли тратят значительные средства на исследования и разработки, а, кроме того, уровень их доходов уже позволяет это делать. Наконец, мощность сырьевого комплекса дает ему возможность установления «доверительных» отношений с государственным блоком спирали, который непосредственно участвует в доходах отрасли в качестве совладельца крупного бизнеса. Такая спираль действовала еще в советской экономике и в течение некоторого времени – 70-х гг. - способствовала стабилизации экономики.

(4) государство – остальной бизнес. Большинство предприятий других отраслей пока не выходит из состояния стагнации, которое продолжается с конца прошлого века.

Те предприятия, которые в состоянии выйти на инновационный рынок для создания импортозамещающей продукции, предъявляют спрос преимущественно на импортное оборудование.

Те льготные режимы, которые государство готово создать для инновационной деятельности остальных предприятий, пока явно недостаточны, а, следовательно, выгодны очень небольшому кругу их потребителей. Происходит этому потому, что, несмотря на декларируемый курс на инновационное развитие, реальных усилий государство практически не предпринимает. Те же меры, которые так или иначе государство реализует, в соответствии с доказанной неопределенностью реакции остальных участников, оказываются, во-первых, менее эффективными, чем в других странах (из-за несоответствия комплекса институциональных условий, существующих в стране, единично вводимых новшествах по улучшению инновационного климата). Вовторых, часто вводимые меры имеют вредные «побочные» последствия. Поскольку государство (в отличие от других акторов тройной спирали) участвует практически во всех действующих и образующихся спиралях, наиболее важным условием выхода на новую модель инноваций является трансформация способов и моделей самой государственной деятельности. Самое актуальное направление реформирования государственной деятельности - это переход от государственного «правления» к тому Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России типу политики, который в западной литературе характеризуется как «рефлексивный» (политика быстрого реагирования). Такая политика реально существовала в начале 90-хгг.

в кризисных условиях, когда, наряду с созданием основ законодательного сопровождения будущей инновационной системы, государство было вынуждено оперативно реагировать на глубокий экономический кризис. Однако, поскольку реформирование государственного управления проводит сам государственным аппарат, то для того, чтобы оно не было формальным, должны возникнуть весьма веские причины, которые станут побудительным мотивом к фактическому реформированию.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России IV.Тройная спираль на примере развития биотехнологий Биотехнологии являются одной из наиболее наукоемких отраслей. Для них характерна тесная связь науки с бизнесом, обусловленная необходимостью быстрой коммерциализацией результатов НИОКР. Одновременно это направление признано во многих странах мира приоритетным с точки зрения поддержки и внимания государства.

Биотехнологии также входят в число приоритетов научно-технологического развития России, список которых был обновлен и утвержден в 2006г.

Пример биотехнологий показателен для иллюстрации развития взаимоотношений в тройной спирали с двух точек зрения:

1) В этой сфере сильные взаимозависимости между основными акторами тройной спирали, которые ярко проявляются на практике. Ученые, работающие в области биотехнологий, обычно включены не только в процесс производства научных знаний, в том числе в сотрудничестве с другими научными группами внутри своей организации, но и во взаимодействие с промышленными фирмами и другими организациями.

Внутрифирменная и межфирменная кооперация – одна из характерных черт развития биотехнологии как междисциплинарной области, требующей наличия различных ресурсов (финансирования, оборудования, материалов, технологических ноу-хау), она стала одним из важных факторов успеха в данной области82, так же, как способность выполнять ранее не свойственные акторам функции. Многие компании, работающие в области биотехнологий, финансируют не только прикладные, но и фундаментальные исследования, а ученые, работающие в университетах, часто выступают в качестве учредителей и организаторов биотехнологических фирм. При этом роль государства как устанавливающего основные принципы и условия взаимодействий, растет.

2) Развитие этой области базируется на новых институтах, включая организационные формы проведения НИОКР, трансфера знаний в промышленность, подготовки кадров, и системы мер регулирования и сертификации.

IV.1 Особенности биотехнологий как области исследований и индустрии Развитие биотехнологий в значительной степени зависит от состояния фундаментальных исследований, особенно в области молекулярной биологии, и для этого направления характерен быстрый перевод результатов НИОКР в инновации и их Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России коммерциализация. Тесная связь между наукой и ее практическими приложениями подтверждается данными патентной статистики: число патентов неуклонно растет (таблица IV-1), и, кроме того, во многих патентах цитируются научные публикации.

Таблица IV-Динамика числа патентов в области биотехнологий, выданных Американским патентным офисом, до 1990г. и в течение 1990-2003гг.

Всего до 1990 1990 1995 2000 Всего 89448 15950 3189 7366 8063 Источник: Science and Engineering Indicators 2006. NSF, NSB: Arlington, VA, 2006. Vol.2, Appendix table 6-17, p.A6-59.

Биотехнологии считаются наиболее перспективной областью высоких технологий.

Рынок биотехнологий является одним из самых динамичных и развивающихся.

Современные биотехнологии – мультиэффективный сектор экономики, и одновременно – инструмент решения глобальных проблем. Биотехнологии находят свое практическое применение в самых разных отраслях экономики. Основными отраслями – потребителями исследований в области биотехнологий являются четыре:

• Сельское хозяйство • Медицина (фармакология) • Пищевая промышленность • Топливно-энергетический комплекс.

Можно выделить несколько важных условий, необходимых для развития биотехнологий, которые одновременно определяют специфику данной сферы.

1. Определяющее значение имеет наличие всех видов компаний - крупных, малых и средних, которые взаимодействуют между собой. Все более характерным явлением становится аутсорсинг НИОКР, когда крупные компании заказывают выполнение научных проектов малым фирмам. По данным на конец 1999г., около 30% своих НИОКР крупные компании передавали на аутсорсинг малым фирмам83. Практика показала, что такой механизм реализации НИОКР является более эффективным.

2. Еще один важный фактор развития биотехнологий – это наличие развитой системы венчурного финансирования. Именно средства инвесторов, а не доходы от реализации продукции, обеспечивают основную часть финансовых ресурсов компаний, Oliver A.L., Biotechnology Entrepreneurial Scientists and Their Collaborations // Research Policy 33 (2004), p.583.

Glassman R.H., Sun A.Y. Biotechnology: Identifying Advances from the Hype // Nature Reviews Drug Discovery 3 (2004), p.177-183.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России вкладывающих средства в исследования в области биотехнологий. Венчурные инвестиции критически важны потому, что разработки в области биотехнологий не всегда имеют быструю отдачу (например, при разработке новых лекарств требуется значительное время для их клинических испытаний и получения разрешения на использование).

3. Государственная поддержка науки, и особенно фундаментальных исследований, является важным фактором развития биотехнологий. При этом необходима поддержка исследований различных видов, а также поощрение сотрудничества между научными организациями и промышленными фирмами, и создание соответствующей инфраструктуры коммерциализации результатов НИОКР. Помимо прямого финансирования различных форм и видов взаимодействий должна быть налажена система нормативно-правового и административного регулирования, в том числе в области прав на интеллектуальную собственность.

4. На развитие биотехнологий сильно влияет система регулирования различных аспектов научных и прикладных исследований, а также оборота продовольственных, сельскохозяйственных продуктов и медикаментов. До недавнего времени основная проблема состояла в том, что к биотехнологиям и продуктам, полученным с их использованием, применялись общие положения по регулированию оборота продукции других секторов (фармацевтического, сельскохозяйственного, продовольственного).

Специальному регулированию подвергались лишь направления, привлекавшие особое внимание общественности, например, клонирование человека. И если для ряда стран (США, Канада, Новая Зеландия) такое положение является приемлемым, то другие страны (страны ЕС, Япония) выступают за то, чтобы сделать биотехнологии и продукты, их содержащие, отдельным объектом регулирования. В настоящее время сохраняется неопределенность и противоречивость мнений по вопросу о том, каким образом следует коммерциализировать результаты генно-инженерных исследований84.

В исторической ретроспективе сроки выполнения НИОКР несколько удлинились, поскольку происходит постоянное усложнение научных задач, но одновременно сокращаются сроки испытаний новых продуктов и получения разрешений на их использование (таблица IV-2). Отчасти сокращение сроков утверждения новых продуктов объясняется усовершенствованием управленческих практик на крупных фирмах85.

Hsu Y-G, Shyu J.Z., Tzeng G-H, Policy Tools on the Formation of New Biotechnology Firms in Taiwan // Technovation 25 (2005), p.282.

Hopkins M.M., Martin P.A., Nightingale P., Kraft A., Mahdi S. The myth of the Biotech Revolution: An Assessment of Technological, Clinical and Organizational Change // Research Policy, 36 (2007), p.576.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России Таблица IV-Изменение сроков разработки новых лекарств (в годах) Декада Доклиническая Клинические Одобрение Всего стадия испытания 1970-е (41%) 4,3 (40%) 2,1 (19%) 10,1980-е 5,3 (38%) 5,9 (42%) 2,8 (20%) 14,1990-е 5,5 (39%) 6,7 (48%) 1,8 (13%) 14,2000-е 5,8 (44%) 5,9 (45%) 1,5 (11%) 13,Источник: Hopkins M.M., Kraft A., Martin P.A., Nightingale P., Mahdi S. Is the biotechnology revolution a myth // Taylor, Triggle (Eds.), Comprehensive Medicinal Chemistry, vol.1, second ed., Elsevier, 2006.

5. Кадровая политика государства – еще один фактор, влияющий на развитие биотехнологий, она должна учитывать особый характер междисциплинарных связей, включающих связи между естественными и общественными науками. Сложность, однако, состоит в том, что вся система академических исследований и образовательная деятельность строятся по дисциплинарному принципу; таким же образом устроена и система экспертизы научных работ. Политика по поощрению междисциплинарных работ имеет и своих оппонентов, поскольку согласно некоторым исследованиям, междисциплинарные партнерства способствуют смещению фокуса с фундаментальных работ на прикладные исследования86.

Тем не менее, междисциплинарность – это естественная логика развития биотехнологий, и в последние годы она усиливается, если судить по числу статей, написанных соавторами из разных дисциплин (таблица IV-3), в том числе в международном соавторстве. За пять лет (1998-2003), темпы роста статей в соавторстве составили 17,7%, а в международном соавторстве – 14,5%.

Таблица IV-Динамика статей в области биомедицинских исследований, написанных в соавторстве: 1998 и 2003гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.